Диссертация (1172883), страница 3
Текст из файла (страница 3)
СергеевоКалининградскаяобласть17.12.12Складскоепредприятие, база,хранилищеПоджог6451Склад запчастейМосковский р-н, ул.Камская, 65 аМурманскаяобласть02.05.12Складскоепредприятие, база,хранилищеНедостаток конструкциии изготовленияэлектрооборудования14808Складлегковоспламеняющихся, горючихжидкостей в тарег.
Мурманск, ул.Свердлова, д.32АЗК-92Липецкий р-н, с.топливораздаточная Косыревка, ул. Новая,колонкад. 112113Продолжение таблицы 1.11234567РеспубликаТатарстан13.09.12Складскоепредприятие, база,хранилищеНарушение ППБ припроведенииэлектрогазосварочныхработ2505Омская область05.09.12ПредприятиесельскохозяйственногоназначенияПрочие причины,связанные с НПУиЭэлектрооборудования1649Челябинскаяобласть13.06.13Прочие предприятия,организации,учрежденияПрочие причины,связанные с НПУиЭэлектрооборудования)1700Здание АЗС 20х30 Троицкий тракт д.49/11-этажное,кирпичное, кровлямягкаяИркутскаяобласть21.08.13Предприятиехимической инефтехимическойпром.Взрывы67180НадземныйАнгарский район а/дрезервуар ЗАО ПК"Новосибирск"Дитэко"Иркутск"1855 км.стр.5Краснодарскийкрай26.08.13Прочие предприятия,организации,учрежденияПоджог2988СТОг.
Краснодар, ул.Уральская,212/2ЧувашскаяРеспублика —Чувашия28.01.13Складскоепредприятие, база,хранилищеНарушение правилтехническойэксплуатацииэлектрооборудования4151Склад, ООО"Стандарт плюс"Ленинский, пр.Лапсарский, д.27Свердловскаяобласть27.11.14ПредприятиетопливнойпромышленностиРазряд статическогоэлектричества240Складлегковоспламеняющихся, горючихжидкостей врезервуарахг.НижнийТагил,Рудник им. 3ИнтернационалаПроизводственная г. Нижнекамск, БСИбаза гр. ШурыгинойК.В.Склад храненияГСМс. Красный ОктябрьБерёзовая 3 складГСМ ОООМельникова14Продолжение таблицы 1.11234567Республика Саха(Якутия)20.06.14Предприятиехимической инефтехимическойпром.Нарушениетехнологическогорегламента процессапроизводства186РВС №35г.Томмот мкр.Алексеевскул.Торговая, 1Новосибирскаяобласть04.11.15ПредприятиесельскохозяйственногоназначенияПрочие причины,связанные с неиспр.произв. оборуд., НТПпроизв-ва10Склад ООО"Сапфир"Болотнинский р-нс.Корниловоул.Клубная 11а1415Как видно из полученной таблицы материальный ущерб не имеет единойтенденции к повышению или понижению.
При этом разброс значений можетбыть достаточно значительным. С другой стороны, наблюдается отсутствиезависимости количества пожаров и суммарного материального ущерба. В связис чем можно утверждать, что для каждого объекта требуется индивидуальныйподход в проведении комплексной оценки пожарных рисков, а такжеприменении мероприятий, направленных на их снижение.
Для подтвержденияэтого факта проведен более глубокий анализ статистической информации.На следующей гистограмме показано сравнение материального ущерба отнаиболее крупных пожаров к общему материальному ущербу от всех пожаров нанефтегазовых объектах (рисунок 1.2).Отношение %10098,5092,7693,0894,8498,653,905,066,947,149,092009201020112012год201393,0099,008060402015,0010,00020142015Отношение материального ущерба от крупных пожаров от их общегоколичества, %Отношение количества крупных пожаров от их общего количества, %– Сравнение материального ущерба от крупных пожаров к общему материальному ущербу от всех пожаров на нефтегазовых объектах в период 2009–2015 гг.Сопоставив все вышеперечисленные данные, можно сформироватьтаблицу, отражающую сравнение крупных пожаров на нефтегазовых объектахпо годам с общим количеством пожаров на таком типе объектах (таблица 1.2).16– Сравнение материального ущерба от крупных пожаров к общему материальному ущербу от всех пожаровГод МатериальныйОбщийКол-воущерб отматериальный крупныхнаиболееущерб, тыс.
пожаровкрупныхруб.пожаров , тыс.рубОбщеекол-вопожаровОтношение Отношениеколичества материальногокрупныхущерба отпожаров ккрупныхобщемупожаров отколичествуобщего,%количества20091580321604403773,9098,50201042207455014795,0692,76201121596232015726,9493,08201225413267954567,1494,84201376019770594449,0998,65201442645721315,0093, 002015101011710,00100,00Таким образом, основной материальный ущерб в среднем формируется засчет 3-15 % крупных пожаров, которые могут формировать 92-99 % общегоматериального ущерба от пожаров на нефтегазовых объектах.
В связи с этим,можно утверждать, что необходимо учитывать индивидуальные особенностивсех объектов, а также производить качественный анализ их пожарнойопасности и принимать соответствующие оптимальные управленческиерешения,направленныенаснижениевероятностивозникновенияпожароопасных событий и предотвращение распространения опасных факторовпожара на соседние объекты производственных территорий.1.2.
Проблемы управления пожарной безопасностью на нефтегазовых объектахКак правило, после процедуры оценки рисков, полученные значения невсегда являются приемлемыми. Для достижения требуемых значений величинпожарных рисков требуется применение дополнительных мер по обеспечениюпожарной безопасности персонала и людей, проживающих рядом (установкасистемы охранной сигнализации, системы пожаротушения, автоматическойпожарной сигнализации, уменьшению хранимого материала и т.д.). В17большинстве случаев, одного мероприятия недостаточно. Огромное количествовозможных комбинаций мероприятий по обеспечению пожарной безопасностиявляется важной проблемой в процессе управления пожарной безопасностью нанефтегазовых объектах.
На рисунке 1.3 отражено возможное количествокомбинаций мероприятий по управлению пожарной безопасностью приразличном количестве возможных мероприятий и технологических аппаратов наКоличество комбинаций мероприятийтерритории нефтегазового объекта.1E+601E+551E+501E+451E+401E+351E+301E+251E+201E+151E+10100000112345678910Количество мероприятийКоличество комбинаций мероприятий при 1 объекте на территорииКоличество комбинаций мероприятий при 5 объектах на территорииКоличество комбинаций мероприятий при 10 объектах на территорииКоличество комбинаций мероприятий при 20 объектах на территории– Количество возможных комбинаций мероприятийДля детального анализа проблем управления пожарной безопасностью нанефтегазовых объектах была построена причинно-следственная диаграммаИшикавы.Диаграмма Ишикавы используется как аналитический инструмент дляанализа возможных факторов и выделение наиболее важных причин, действиекоторых порождает конкретные следствия и поддается управлению [5].Причинно-следственнаядиаграммаИшикавыпозволяетсистематизировать все потенциальные причины проблем управления пожарнойбезопасностью и выявить наиболее уязвимые места в процессе поиска ипринятия решений.18Виддиаграммыприрассмотренииполяисследуемойпроблемынапоминает скелет рыбы.
Проблема обозначается основной стрелкой. Факторы,которые усугубляют проблему, отражают стрелками, покосившимися косновной вправо, а те, которые нейтрализуют проблему — с наклоном влево.При углублении уровня анализа к стрелкам факторов могут быть добавленыстрелки, влияющих на них факторов второго порядка и т. д. Далее углубляютразделение обнаруженных факторов по их возрастающей специфичности до техпор, пока ветви проблемы подвергаются дополнительному разделу.Исходя из разработанной диаграммы (рисунок 1.4) можно сделать вывод,что одной из проблем анализа принятия решений, является большой объемобрабатываемой информации. Проблема выбора правильной комбинациимероприятий по управлению пожарной безопасностью нефтегазовых объектовтак же обусловлена большим количеством параметров технологическогооборудования влияющих на итоговые значения пожарных рисков, как:– параметров находящихся на территории технологических аппаратов;– характеристикой территории производственного объекта;– характеристикой обращающихся веществ и материалов;– климатическими условиями зоны размещения, а также сложнымописанием технологических процессов.В то же время, большинство нефтегазовых объектов содержат на своейтерритории множество наружных технологических аппаратов, обладающихсвоими уникальными свойствами и параметрами, что приводит к возрастающемуколичеству альтернативных путей обеспечения пожарной безопасности.1919– Диаграмма Ишикавы20Все вышеперечисленные параметры могут отразить лишь количественноезначение опасных факторов пожара (ОФП), которых для анализа пожарнойопасноститерриториинедостаточно,необходимознаниевероятностейвозникновения пожароопасных событий.
Для этого требуется построить дереворазвития пожароопасных ситуаций, что без соответствующих статистическихданных сделать очень затруднительно и велика вероятность ошибки. Именноэтот факт отражен на диаграмме. Характеристики, необходимые для расчетамногихвеществ,атакжестатистикаотказовоборудованиячастотруднодоступны, ввиду отсутствия единой базы данных в системах на которыхпроизводится расчет пожарной опасности. Что в свою очередь влияет наэффективностьрасчетапожарныхрисковипринимаемыхрешений.Определение пожарной опасности объекта сводится к расчету сразу несколькихзначений пожарных рисков.
К пожарным рискам относится [6]:1. Потенциальный риск – частота реализации опасных факторов пожара врассматриваемой точке территории.2. Социальный риск – частота возникновения событий, при реализациикоторых наступает гибель не менее 10 человек в результате воздействия опасныхфакторов пожара в течение года.3. Индивидуальный риск – частота поражения определенного человека врезультате воздействия опасных факторов пожара.Эти риски рассчитываются отдельно, как для территории объекта, так идля селитебной зоны, находящейся непосредственно вблизи данного объекта.Потенциальный риск не зависит от количества персонала объекта и егоразмещенияпотерриторииобъекта,аопределяетсяисключительноиспользуемой технологией и надежностью применяемого технологическогооборудования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
