автореферат (1169789), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Для сравнения анализируетсяаналогичная процедура, но в условиях отсутствия у Комиссии ЕС надлежащихдоказательств наличия противоречий. Автор приходит к выводу о том, что Суд ЕСсовместно с Комиссией ЕС в рамках негативной интеграции гарантирует надлежащееприменение европейских актов на территории ЕС и отсутствие дискриминирующихположений в национальном праве. При этом гипотетическая возможность наличияпротиворечия между национальным правом и наднациональным актом не можетрассматриваться как доказательство – при отсутствии примеров дискриминации17нерезидентов или нарушения свобод ЕС Суд ЕС предоставляет государству-членузащиту от необоснованных претензий со стороны Комиссии ЕС.2) налогообложения компаний разных государств-членов, осуществляющихтрансграничные операции по поглощению, разделению, передаче активов и обменуакциями:авторрассматриваетосновныевариантыисключениядвойногоналогообложения, условия получения предлагаемых правом ЕС льгот и проводитанализ применения соответствующего европейского акта в ФРГ.
В результате такогоанализа установлено, что, несмотря на сохранение европейских формулировок приимплементации директивы, положения права ФРГ не полностью соответствуюттребованиям права ЕС за счет разницы в интерпретации термина «ценные бумаги» (состороны национального права введено дополнительное ограничение для совершенияопераций с ценными бумагами). Автор не находит прямого противоречия междунаднациональным правом и законодательством ФРГ, однако оценивает риск выявленияпротиворечий в данном вопросе в будущем как высокий, поскольку право государствачлена вводить дополнительные ограничения по своему усмотрению европейскимактом не оговорено.3) налогообложения процентов и роялти, выплата которых осуществлена междузависимыми компаниями разных государств-членов: автор продолжает исследованиепроблемы определений, возникающей при трансформации европейского акта в правоФРГ, на примере термина «проценты», который оказался сужен национальным правом.Одностороннее сужение государством-членом сферы действия директивы при егоимплементации нарушает «принцип верховенства» и «принцип прямого действия»,являющиеся основополагающими в праве ЕС, однако такое право государства-членаможет быть прямо предусмотрено положениями европейского акта.
Параллельнорассматривается ситуация, в которой законодательство ФРГ, на первый взгляд,нарушает положения акта ЕС, облагая налогом проценты и роялти, которые согласнонаднациональному праву подлежат освобождению от обложения любыми налогами.Однако Суд ЕС указал на отсутствие каких-либо противоречий, поскольку положениянационального законодательства не приводят к уменьшению суммы процентов, акасаются расчета налога, который будет уплачен должником.
Автор приходит квыводу о необходимости толкования положений европейского акта во взаимосвязи.184) предотвращения двойного налогообложения при корректировке прибылиассоциированных предприятий.Врамкахпараграфаавтортакжеисследуетмеханизм«продвинутогосотрудничества» – возможности сближения законодательства только части государствчленов в случае, если такая инициатива не поддержана всеми государствами-членамиЕС, на примере налога с финансовых операций.
Анализу подлежат предпосылкивведения налога, цели договаривающихся государств, положительные последствия исвязанные риски. Автор приходит к выводу, что продвинутое сотрудничествогосударств-членов позволяет опробовать действие наднационального механизма до еговведения на всей территории ЕС, а совершенствование данного инструментаинтеграции,включаяраспространениеегодействиянаналоговыевопросы,гарантирует государствам-членам ЕС возможность прогрессивного развития вусловиях отсутствия единогласия.В качестве актуальных предложений по гармонизации законодательства опрямом налогообложении автор анализирует последние изменения в вопросе введенияв ЕС Единой консолидированной базы корпорационного налога.
Автор приходит квыводу, что введение подобного регулирования повлечет упрощение и удешевлениедеятельности компаний на едином рынке одновременно с уменьшением возможностиизбежания налогообложения. В заключение автор делает краткий вывод попроанализированному материалу первого параграфа.Вовторомпараграфе«Правовоерегулированиеналогообложенияфизических лиц в ЕС и ФРГ» рассматриваются основные проблемы регулированияналогообложения физических лиц в ЕС и связанные с этим трудности имплементацииактов европейского права в национальную правовую систему ФРГ, которые связаны сособым статусом субъектов правоотношений.
Физические лица, с одной стороны,могут являться участниками экономической деятельности, получающими доход иуплачивающими налоги на территории ЕС, а с другой - пользоваться всеми правами исвободами, которые гарантированы им в силу гражданской принадлежности. Авторобобщает актуальные данные о правовой основе регулирования отношений врассматриваемой сфере в ЕС и ФРГ, дает характеристику действующим механизмам, в19частности в рамках системы налогообложения по схеме ЕЕТ6, и приходит к выводу,что в случае возникновения противоречий национального и европейского праваприоритетную роль в их разрешении играет негативная интеграция, что связано с тем,что гармонизация правового регулирования налогообложения физических лицначалась сравнительно недавно.
При этом сближение законодательства государствчленовосуществляетсяпоотдельнымнаправлениямрегулированияпринеурегулированности общих вопросов налогообложения. Автор также отмечает, что вФРГ вопросы социального характера предполагается решать за счет налоговыхмеханизмов, что является ярким примером реализации регулирующей функцииналогообложения.Анализу подлежит ряд ситуаций, наиболее часто влекущих дискриминацию, вчастности: а) смена места жительства, то есть переезд из одного государства-члена ЕСв другое, б) неравное положение в государстве-члене ЕС работников, являющихсярезидентамиданногогосударства,итех,ктонеявляетсярезидентом,в)невычитаемость расходов нерезидентов, ведущих экономическую деятельность вгосударстве-члена, например, ФРГ, и др.В результате анализа законодательства и судебной практики автор делает выводо том, что учредительные договоры ЕС не гарантируют, что перенос активов из одногогосударства-члена ЕС в другое будет нейтрален с точки зрения налоговыхпоследствий, а дискриминацией можно счесть непредоставление нерезиденту льготы,которой пользуется резидент, если нет какой-либо объективной разницы между двумяситуациями, чтобы обосновать различное правовое регулирование.
На примеренескольких дел Суда ЕС рассмотрен процесс разрешения противоречий, возникающихпри имплементации европейских актов и после ее завершения.Отдельноисследуетсявопросналогообложениядоходаотнакоплениясбережений в форме выплаты процентов: проводится анализ действующей правовойбазы, порядка и последовательности имплементации европейских актов в ФРГ ирассматриваются примеры противоречий национального и наднационального права.В заключение автор обобщает основные выводы второй главы.6Схема, при которой взносы и доходы от инвестирования освобождаются от налогообложения, а пенсии,наоборот, облагаются налогом (англ. Exempt contributions, Exempt investment income and capital gains, Taxedbenefits).20Третья глава диссертационного исследования «Соотношение права ЕС изаконодательства ФРГ в регулировании косвенных налогов» состоит из двухпараграфов.Первый параграф «Правовое регулирование НДС в ЕС и ФРГ» содержитисследование и выводы автора по вопросам соотношения права ЕС и законодательстваФРГ в регулировании НДС, как системообразующего налога, являющегося одним изосновных гарантов реализации принципа свободы передвижения товаров и услуг.Автором проанализированы акты ЕС, составляющие основу правового регулированияданного вопроса, в том числе проведен анализ основных положений директивы обобщей системе налога на добавленную стоимость.Параллельно автор анализирует процесс имплементации европейских актов взаконодательство ФРГ, делая вывод, что национальное законодательство приведено всоответствиесположенияминаднациональногоправа,вцеломиспользуетопределения и терминологию, не противоречащую смыслу англоязычного текстадиректив.
Однако сложности возникли при имплементации термина «постоянноепредставительство для целей НДС» – национальное право вводит дополнительноетребование к представительствам, сужая европейское определение, что может повлечьсущественные риски в будущем. Вмешательства институтов ЕС потребовал термин«рыночная стоимость» в значении цены на открытом рынке, поскольку не был раскрытв тексте европейского акта и его толкование в национальном праве былоскорректировано Судом ЕС.Выявлены также некоторые противоречия трансформации наднациональногоправа в части используемых процедур (документальное оформление возмещения поНДС) и льгот (законодательство ФРГ об изъятиях по НДС в отношении совместноосуществляемых издержек при получении услуг).
Автор рассматривает механизмыразрешения возникающих противоречий в рамках взаимодействия ФРГ и институтовЕС, в том числе, в разрезе судебной практики ФРГ и преюдициальной процедуры СудаЕС. В качестве примера затяжного непризнания национальными судами практики СудаЕС рассмотрена позиция по вопросу отнесения холдинговых компаний к субъектамналогообложения для целей взимания НДС.На основе проведенного анализа актов ЕС и ФРГ автор делает вывод опервостепенной роли позитивной интеграции в рамках гармонизации законодательства21об НДС (на уровне ЕС представлено детальное регулирование по каждому элементуНДС, что позволяет судить о чертах унификации и фактически полной замененационального регулирования наднациональным) и важности негативной интеграции вразрешении противоречий, возникающих после имплементации европейского акта внациональное право.Авторисследовалавозможностьиспользованиядерогацийдляцелейнадлежащего функционирования процесса гармонизации, раскрывая данный механизмна примере действующих изъятий для государств-членов ЕС с целью облегченияначисления НДС или для целей борьбы с налоговым мошенничеством.
Автор приходитк выводу, что изъятия являются инструментом компромисса между национальным инаднациональным правом, который используется, когда введения европейского акта поопределенным причинам невозможно: в случае ФРГ крайне необходимым оказалосьрешение проблемы налогообложения трансграничных строек и последующегообслуживания объектов.В заключение автор рассматривает актуальные пакеты предложений посовершенствованию правового регулирования НДС и делает краткий вывод попроанализированному материалу первого параграфа.Во втором параграфе «Правовое регулирование акцизов в ЕС и ФРГ»рассматриваются основные проблемы соотношения права ЕС и законодательства ФРГв регулировании акцизов на табачную и алкогольную продукцию, минеральные масла,иные энергоносители и электричество. В рамках каждой из рассматриваемой сферавтором проведен анализ актов ЕС и ФРГ, составляющих основу правовогорегулирования, в том числе выделены основные определения, минимальные ставки,переходные периоды и условия исключения из-под налогообложения, которыеурегулированы на уровне ЕС, и рассмотрены вопросы регулирования и проведениясбалансированной налоговой политики, которые остались в компетенции ФРГ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
