автореферат (1169722), страница 5
Текст из файла (страница 5)
в составе понятия«Курильскиеострова»,толкуемогосучетомподготовительныхматериаловк Сан-Францисскому мирному договору, документов по его имплементации Японией, заявлений ииных документов США и Великобритании. В-седьмых, в силу принципов нерушимости граници эффективного контроля, запрещающих в одностороннем порядке изменять фактическисложившееся положение, Россия обладает более сильным правовым титулом в отношенииюжно-курильских островов, которые уже в течение нескольких десятилетий фактическинаходятся под российским суверенитетом.3.Выявленыправовыепоследствияосуществлениясовместногопромыслабиоресурсов в морских районах, прилегающих к спорным южно-курильским островам, на базеСоглашениямеждуПравительствомСССРиПравительствомЯпонииповедениюрыбопромысловых операций от 7 июня 1975 г., Соглашения между Правительством СССР иПравительством Японии о сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 12 мая 1985 г.,Соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях вобласти рыболовства у побережья обеих стран от 7 декабря 1984 г., Соглашения междуПравительствомРоссийскойФедерациииПравительствомЯпонииосохранении,рациональном использовании, управлении живыми ресурсами в северо-западной части Тихогоокеана и предотвращении незаконной торговли живыми ресурсами 2012 г., а также Соглашениямежду Минрыбхозом СССР и Хоккайдской ассоциацией рыбопромышленников о промыслеморской капусты японскими рыбаками 1981 г.
Указанные соглашения имели благотворныйэффект на отношения России и Японии, в особенности в периоды большей напряженности, идолжны быть взяты в качестве отправных правовых механизмов при выработке современноймеждународно-правовой основы совместного хозяйственного освоения южно-курильскихостровов. Учитывая намерения и России, и Японии вести такую деятельность, сохраняя приэтом неизменными их различающиеся правовые позиции по вопросу о суверенитете над южнокурильскими островами, особое внимание должно быть уделено содержащимся в названных43См. заявление Сената США от 20 марта 1952 г., принятое при ратификации Сан-Францисского мирного договора(Memorandum, Kurile Islands, State Dep’t Decimal File No.
661.941/8-356, State Dep’t Records, Record Group 59 (Aug.3, 1956)).17двусторонних соглашениях защитным клаузулам, предусматривающим, что экономическаядеятельность, ведущаяся в соответствии с этими соглашениями, не влияет на соответствующиемеждународно-правовыепозициисторон.Международныйдоговоросовместномхозяйственном освоении должен учитывать такие клаузулы.4.Предложена авторская концепция создания международно-правового механизмасовместного хозяйственного освоения южно-курильских островов, основанная на договорноправовом опыте совместной российско-японской рыбохозяйственной практики и учитывающаяопыт двустороннего согласования и имплементации Китайско-британской совместнойдекларации по вопросу о статусе Гонконга, согласно которой учрежден Специальныйадминистративный район Гонконг.
Обозначены международно-правовые составляющие,которые должны найти отражение в российско-японском соглашении о совместномхозяйственном освоении южно-курильских островов, в том числе учреждение совместногороссийско-японского органа, обладающего автономными полномочиями по регулированиюсовместной хозяйственной деятельности на этих островах, учет воли российского населения,прежде всего, Сахалинской области и южно-курильских островов, в согласовании и реализацииконцепции совместного хозяйственного освоения спорных островов.Степень достоверности и апробация результатовДиссертационное исследование было подготовлено, обсуждено и рекомендовано кзащите на заседании кафедры международного права Федерального государственногоавтономногообразовательногогосударственныйинститутучреждениямеждународныхвысшегообразования«Московскийотношений(университет)Министерстваиностранных дел Российской Федерации».
Основные положения и заключения работыотражены в трех научных публикациях в рецензируемых изданиях из перечня ВАК, а такжесоставили основу для содействия в подготовке справки для Министерства иностранных дел РФо концепции разрешения российско-японского территориального спора. Отдельные выводыдиссертационного исследования также излагались диссертантом на международной научнойконференции,посвященной25-летиюМосковскогожурналамеждународногоправа,состоявшейся 7 декабря 2017 г. в МГИМО МИД России, на 61-м Ежегодном СобранииРоссийской Ассоциации международного права в рамках круглого стола «Современныетерриториальные споры и международно-правовые основания их разрешения» 30 января 2018г., а также в ходе преподавания международного права в МГИМО МИД России.Структура работыСтруктура работы обусловлена целью и задачами исследования.
Диссертация состоит извведения, четырех глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка литературы иприложений.18II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования;освещается степень ее научной разработанности; определяются цели и задачи, объект и предметисследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования;раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования;формулируются основные положения, выносимые на защиту; а также приводятся данные обапробации результатов диссертационного исследования.Перваяглава«Принципыизмененияправовоготитуланатерриториювмеждународном праве» посвящена выявлению содержания основных понятий, используемых вмеждународно-правовой теории о правах на территорию; обобщению и систематизацииклассических и современных доктрин о способах изменения прав на территорию; иопределению метода разрешения территориальных споров на основании указанного анализа.В первом параграфе первой главы «Обзор ключевых понятий, употребляемых вмеждународном праве о территории» диссертант концентрируется на понятиях «территории»,«правового титула» на территорию и «территориального спора» в свете международнойсудебной и арбитражной практики и юридической литературы.Под«территорией» понимаются физические рамки осуществления суверенныхполномочий государства.
Территория является неотъемлемым признаком государственности иподразделяется на сухопутную территорию, морское и воздушное пространство.Понятие «правового титула» на территорию означает совокупность правомочий и правтребования (притязаний) на территорию, которые суверен может осуществлять во исключениевсех прочих субъектов. В международном праве правовой титул относителен: его наличие уодного государства всегда рассматривается против доказанности притязаний другого44.Хотяправоведыпроводятразличиемежду«территориальнымспором»и«территориальными разногласиями», это различие неблагоприятно для международного праваи отношений.
По мнению диссертанта, территориальный спор объективно существует приналичии явных правовых притязаний двух или более государств на одну территорию.44Legal Status of Eastern Greenland (Denmark v. Norway), P.C.I.J. Reports, Series A/B, No. 53, P. 46; Island of PalmasCase (or Miangas), United States v Netherlands, Award, (1928) II RIAA 829, P. 869; Clipperton Island Case (France v.Mexico) (1931) 2 R.I.A.A. 1105, P. 1108 – 1111; Eritrea v Yemen, Award on Territorial Sovereignty and Scope of theDispute, (1998) XXII RIAA 211, para.
453 – 457; Rann of Kutch (India v. Pakistan) (1968) 17 R.I.A.A. 553, P. 135 – 136,674 – 675, 690; The Minquiers and Ecrehos case, Judgment of November 17th, 1953: I.C.J. Reports 1953, P. 67; MaritimeDelimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Qatar v. Bahrain), Merits, Judgment, I.C.J.
Reports2001, P. 40, Joint Dissenting Opinion of Judges Bedjaoui, Ranjeva and Koroma, P. 153, para. 14.19Во втором параграфе первой главы «Характеристика «классических» международноправовых доктрин об изменении правового титула на территорию» диссертант рассматриваетпять «классических» способов приобретения территории.Завладение (occupation) как основной способ приобретения «ничьей» территории (terranullius) к середине XVI века заменило способы первооткрытия и символической аннексии итребует мирного осуществления государством над территорией действий, «которые относятся косуществлению юрисдикции и местного управления и законодательства»45.Приобретательская давность (prescription) предполагает мирное, непрерывное идлительное осуществление суверенных действий над территорией, принадлежащей другомугосударству, при бездействии последнего.
Срок владения обусловлен обстоятельствамиконкретной ситуации. Завладение и приобретательскую давность иногда объединяют вкатегорию «исторической консолидации титула» (historic consolidation), подчеркивающую, чтоприобретение титула представляет собой процесс. Еще одна схожая доктрина, – доктрина«исторического титула» (historic title), не представляющая независимое основание правовоготитула; в спорах о сухопутных территориях она применяется редко.Цессия (cession) – это договорное основанием передачи прав на территорию с или безвстречного предоставления. Некоторые правоведы квалифицируют мирные договоры,содержащие положения об отторжении территорий, как договоры цессии.Завоевание (conquest) в настоящий момент утратило свое значение как действительныйспособ приобретения территории ввиду запрета применения силы для присвоения территории.Наконец, аккреция (accretion) представляет собой приращение территории в результатеприродных или рукотворных процессов.Диссертантомтерриториальныхтакжеспороврассмотреныдоктринаприменяемыеинтертемпоральноговпрактикеправа,разрешениятребующаяоценкиисторических фактов в свете современных им правовых норм, и доктрина критической даты,которая определяется как дата «кристаллизации» спора и служит в качестве точки «отсечения»,после которой события и действия государств не принимаются для оценки силы их притязаний.В третьем параграфе первой главы «Современные тенденции международноправового решения вопросов территории» диссертант анализирует нормативные принципызапрета применения силы, права народов на самоопределение, стабильности и эффективности(или – нерушимости границ, эффективного контроля).45Minquiers and Ecrehos, P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
