автореферат (1169583), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Без установления подобной, физической, связи кризисы могутразвиваться автономно на своих уровнях и не оказывать друг на друга влияние.Таким образом получается схема, состоящая из локального, региональногои глобального уровней, согласно которой будут изучены причины кризиса вЛивии.Длянаиболеевнерегиональныхглубокогоигроковвходепониманияконфликтадействийрегиональныханализируетсяиконцепция«ответственность по защите», так как именно защита ливийского гражданскогонаселения была объявлена официальной целью операции «Объединенныйзащитник», проводимой государствами-членами НАТО.91Лебедева М.М. Система политической организации мира: идеальный шторм // Вестник МГИМО –университета.
2016. № 2. C. 125–133.27Кризисы, происходившие на каждом из уровней, совпали по времени ибыли связаны силовым вмешательством НАТО, что и обусловило возникновение«идеального шторма» в Ливии. Следовательно, кризис на глобальном уровне эрозия Вестфальской системы (трансформация суверенитета), на региональном –антирежимные выступления в соседних с Ливией странах, получивших название«арабская весна» и на локальном – недовольство племенной элиты правлением М.Каддафи, все вышеперечисленное, связанное вмешательством НАТО, послужилопоявлению «идеального шторма».Вторая глава «Ливийский кризис в контексте «арабской весны»посвящена локальному и региональному уровням кризиса.
Для понимания причинеговозникновениярассматривается,чтоподтолкнулонаселениенаантирежимные выступления в арабских странах, соседствующих с Ливией.События «арабской весны» продемонстрировали, что государства регионаоказались более уязвимы перед трансформацией мировой системы, чем остальныестраны мира, было также зафиксировано отсутствие механизмов обеспечениястабильности региональной архитектуры безопасности.Пристально анализируются основные аспекты внутренней (такой какмежплеменной фактор) и внешней политики М. Каддафи (1969 - 2011 гг.).
Врамках данной главы также анализируется сам ход кризиса.В первом параграфе -«Арабская весна»: причины антирежимныхвыступлений» - особое внимание уделяется изучению причин и предпосылоксобытий «арабской весны» в соседних с Ливией странах.Выделяются основные причины антирежимных выступлений в странахарабского мира, такие как: кризис авторитарных режимов, оказавшихсянеспособными адаптироваться к изменяющимся условиям общественногоразвития; неменяющиеся лидеры ряда стран Ближнего Востока и СевернойАфрики; отсутствие намерений со стороны руководителей государств поформированию гражданского общества, а также их неспособность провести28эффективныереформы;несоответствиемеждуожиданиямимолодежи,получившей высшее образование, и отсутствием возможностей их реализации т.д.В параграфе особо отмечается, что каждой стране присуща своя специфика,повлиявшая на ход и результаты антирежимных выступлений.
Силовоевмешательство стран-членов НАТО вывело события «арабской весны» за рамкирегиона Ближнего Востока и Северной Африки и перевело их на глобальныйуровень. Причины и последствия этих событий вновь возродили дискуссию одопустимости принятия односторонних действий и военном вмешательстве вовнутренние кризисы суверенных государств с целью реализации своихнациональныхинтересовподприкрытиемтезисазащитыгражданскогонаселения.Во втором параграфе – «Внутренняя политика М. Каддафи и фактортрайбализмав Ливии» - анализируется внутренняя политика М.Каддафи.Особое внимание уделяется роли племенного фактора, так как подавляющеебольшинство исследователей сходятся во мнении о том, что одной из ключевыхпричин событий стало противостояние ливийских племен и кланов в борьбе завласть и влияние в стране. При правлении М.
Каддафи лидеры племен, лояльныхк нему, пользовались различными льготами, имели больший доход от экспортанефти, в отличие от тех, кто не был приближен.При наличии большого числа племенных объединений достижение«межплеменного баланса» напрямую зависело от крупнейших племен: Маграха иВарфалла, их отношений друг с другом и с ливийским руководством.В параграфе рассматривается внутренняя политика М. Каддафии егосоциальные реформы.
Изначально они базировались на полном преобразованиижизни граждан своей страны. За первое десятилетие нахождения у власти удалосьмногократно повысить уровень грамотности населения, построить несколькотысяч жилых комплексов, обеспечив жильем более 85% нуждающихся. Все этоудалось реализовать благодаря тому, что большая часть доходов от экспорта29нефти направлялась на социальные программы. В связи с этим логичен вывод,что внутренняя политика М.Каддафи имела социальную направленность.
Однако,несмотря на отдельные успехи, экономика Ливии представляла из себя наименеедиверсифицированную экономику среди нефтедобывающих стран Магриба.В параграфе отмечается, что ливийское население хотя и было готово кдемократическим переменам, при этом не возражало, чтобы эти изменениясовершал М. Каддафи и его правительство.
Однако у немногочисленныхпредставителей, не принимавших проводимую политику, были другие планы иотсутствовало единое представление относительно их конечной цели. Частьоппозиции планировала превращение Ливии в фундаменталистское исламскоегосударство, другая - стремилась взять под свой контроль богатства страны нефтяные месторождения.Третий параграф – «Внешняя политика Ливии в историческойретроспективе(1969 – 2011 гг.)» - рассматривает действия М. Каддафи навнешнем направлении, в том числе попытки объединения Ливии с соседнимиарабскими государствами (идеи панарабизма). Внимание уделяется такжеотношениям Ливии со странами Запада.В параграфе отмечается, что для М.
Каддафи для эффективноговзаимодействия с мировым сообществом были важны действия, совершаемые какна внутреннем направлении (разведка запасов нефти, закрытие, под воздействиемвнешнего давления, программы по разработке ядерного оружия, соблюдение правчеловека на территории государства), так и на внешнем (отказ от поддержкитеррористическихорганизаций, налаживание отношенийс западными иафриканскими государствами).С целью нормализации отношений с Западом, в первую очередь с США,Идрис I, а затем и М.
Каддафи осознанно шли на ограничение суверенитета: так,Идрис I был согласен на размещение на ливийской территории британских иамериканских военных баз, а М. Каддафи закрыл, под давлением Запада, им же30инициированные программы разработки ядерного оружия. Однако ливийскийкризис наглядно продемонстрировал, что действия, предпринимаемые ливийскимлидером в этом направлении, не спасли государство от силовой операциизападных стран.В четвертом параграфе главы – «Антиправительственные выступленияв Ливии» разбирается суть гражданских акций протеста и анализируется военнаяактивность коалиции.Подробное изучение антирежимных выступлений позволило сделать выводо том, что без наличия предпосылок внутри самого государства спровоцироватьизвне подобную ситуацию не представляется возможным.Отмечается, что события в Ливии были, в первую очередь, обусловленыполитическими причинами, а не социально- экономическими.
Из-за силовогоучастия западных стран в конфликте внутренняя ситуация в Ливии вышла из-подконтроля, и страна оказалась в тяжелейшей ситуации. Не помогла М. Каддафи иотраженная в его «Зеленой книге» убежденность в том, что при построении«идеального общества», в котором гражданам гарантированы социальные иматериальныеблага,обычныелюдинемогутвыступитьвкачествеоппозиционеров. И также им не был учтен фактор общемирового протестноготренда, потрясший все мировое сообщество после экономического кризиса 2008 г.Главное -он не ожидал и не учел, что оппозиционное движение будетподдержано странами Запада и его оппонентами в Арабском мире.
Как результат,обычная неудовлетворенность властью и недовольство вылились в мятеж,поддержанный вмешательством НАТО, который М. Каддафи не смог подавить.Также в параграфе рассматриваются основные положения Резолюции 1973 СБООН и последующая операция НАТО «Объединенный защитник».Третья глава - «Мирополитические причины кризиса в Ливии» рассматриваетглобальныйуровень:изучаютсямотивывмешательствавнерегиональных игроков в ливийские события, роль СМИ и Интернета в31организации и освещение ливийских акций протеста.
Отдельный интереспредставляет позиция Российской Федерации по ливийскому кризису.В первом параграфе – «Влияние внерегиональных игроков» подтверждаются выводы:- об изменении Вестфальской системы международных отношений («правилсуверенитета»). Влияние медиа как на антиправительственные выступления, так ина оценку мирового сообщества на происходящие в Ливии события. К эрозиисистемы привела трансформация основополагающих принципов, прежде всеготакого как суверенитет.
Зафиксировано превышение (искажение) мандатагосударствами-членами НАТО во время военного вмешательства в Ливии. Все этоиллюстрирует данный тезис.- о трансформации структуры системы международных отношений (постбиполярный мир).Особое место в параграфе отводится анализу интересов ключевыхвнерегиональныхигроков(США,Великобритании,Франции,ИталиииГермании). Делается вывод, что вышеперечисленные государства действовали всобственных политических и экономических целях:- стремление государств-членов НАТО контролировать стратегически важныйрегион добычи энергоресурсов;- желание лидеров западных государств повысить свой рейтинг внутри стран, а неофициально заявленные «гуманитарные» интересы.Второй параграф главы «Роль СМИ и информационного освещения» посвящен влиянию средств массовой информации на мобилизацию населения дляучастия в антиправительственных выступлениях, а также и на процессформированиянужногостранамЗападамнениямировогосообществаотносительно происходящего в Ливии и личности М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
