Лекция_9 (1163525), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Николай Кузанский.
Наиболее значительное его философские произведение – это “Об ученом незнании” и “О предположениях”.
Онтология. Соотношение между Богом и природой в онтологии Николая Кузанского носит пантеистический характер (от терм. пантеизм, который в переводе на русский язык означает всебожие). Николай Кузанский учил: ”Бытие Бога в мире есть ни что иное как бытие мира в Боге.” Что касается второй части бытие мира в Боге, то это так называемый мистический пантеизм, в рамках которого отождествляется Бог и природа, но при этом природные вещи и явления рассматриваются как символы Бога. Что же касается первой части этого высказывания, то это натуралистический пантеизм, а именно, бытие Бога в мире. При таком подходе явления и вещи мира рассматриваются как самостоятельные реальности. Кузанский учил, что Бог – это абсолютно бесконечное существо, Бог – это абсолют. С точки зрения Кузанского, Бог – это также абсолютный максимум. Абсолютным максимумом Бог является потому, что в Боге сосредоточен весь универсум, весь мир, но поскольку Бог присутствует и в самых малых вещах, в том числе и в самых-самых вещах, то он так же и абсолютный минимум. При этом, если Бог рассматривается Николаем Кузанским как абсолютный максимум, в то же время он рассматривает Бога как актуальную бесконечность. Мир же и универсум, т.е. все то, что не является Богом, он рассматривает как потенциальную бесконечность. Универсум, по его мнению, не может быть актуально бесконечным, поскольку это свойство присуще только Богу. Но в то же время, с точки зрения Николая Кузанского, универсум не может быть конечным, поскольку за всякой далью можно увидеть еще следующую даль. Потенциальная бесконечность и означает, что какой бы предел или границу не установили, всегда есть возможность перейти эту границу и преодолеть этот предел.
По мнению Кузанского, Бог как актуальная бесконечность не познаваема, познаваема только потенциальная бесконечность. Результатом этого познания, по мнению Николая Кузанского, является представление о космосе как о машине, т.е. речь идет о космической машине или машине мира. При этом Николай Кузанский математику применяет как к учению о Боге, так и к космологии, а именно, Троицу Николай Кузанский уподобляет треугольнику с тремя прямыми углами и при этом треугольник становится бесконечным. Так же он уподобляет Бога бесконечному кругу, при этом Бог становится как бы одновременно и центром, и окружностью, т.е. одновременно является и центром, и периферией.
Что касается космологии Кузанского, то она кардинальным образом отличается от космологии Аристотеля. Поскольку мир (универсум) – это потенциальная бесконечность, то естественно, что никакого центра Вселенной нет и быть не может, потому что в бесконечности центр как бы везде и нигде, т.е. можно выбрать любую точку в качестве центра бесконечности. Естественно, что космос Николая Кузанского становится бесконечным, в отличие от конечного космоса Аристотеля. Итак же естественно, что Земля перестает быть центром мироздания, центром Вселенной, поскольку центра у бесконечности быть не может.
Учение о познании. Среди основных познавательных способностей человека Николай Кузанский выделяет 4-е: 1) Чувства и связанные с органами чувств ощущения и воображения; 2) Рассудок; 3) Разум; 4) Интуиция, которая у него возвышается над разумом.
Что касается чувств человека, его ощущений, то, по его мнению, они выполняют инициативную роль, поскольку рассудок, по его мнению, не может действовать без данных чувственных ощущений, данных органов чувств. Однако, по его мнению, чувственный вид познания носит узкий, ограниченный, характер. Однако, по его мнению, ограниченный характер носит и деятельность человеческого рассудка, которая связана с логикой (на которой, как правило, основана наука). Однако, по его мнению, органы чувств и элементы рассудочной деятельности есть и у высших животных, человек же отличается от высших животных тем, что у него есть разум, чего нет у животных.
Разум от рассудка отличается следующими особенностями: 1) Разум, по мнению Николая Кузанского не связан с чувственно-телесной сферой человека. 2) Разум в отличие от рассудка познает всеобщее, нетленное и постоянное. 3) Разум способен в отличие от рассудка связывать противоположности в их единстве, рассудок же не может связывать противоположности в их единстве. 4) Разум в отличие от рассудка способен мыслить совпадения противоположностей, что не может рассудок, т.к. его деятельность подчинена логике.
Интуиция возвышается над разумом и Николай Кузанский придает ей иррациональный и мистический характер, он не дает явного определения, что это такое.
Диалектические идеи (учение о противоположностях и учение о совпадении противоположностей). У него сам Бог является единством противоположностей, поскольку Бог – это абсолютный максимум и абсолютный минимум. Человек также представляет собой единство противоположностей, поскольку человек с одной стороны конечен в телесном аспекте, с другой стороны он бесконечен в высшем стремлении своего духа постичь божественный абсолют.
Что же касается его учения о совпадения противоположностей, то здесь он в основном использует пример из математики. Если бесконечно увеличивать высоту равнобедренного треугольника, то в бесконечности треугольник будет совпадать с прямой линией. Если бесконечно увеличивать радиус окружности, то окружность в бесконечности будет совпадать с касательной к ней. Т.е., по мнению Николая Кузанского, все различия, в частности противоположные различия, в бесконечности исчезают, они не различимы.
Джордано Бруно.
Основные наиболее значительные произведения Дж. Бруно – это следующие: “О бесконечности, вселенной и мирах”, ”О причине, начале и едином”.
Пантеистическая онтология. Если пантеизм Николая Кузанского по преимуществу мистический, согласно которому всё в Боге, то пантеистическое учение Дж. Бруно носит натуралистический характер, согласно которому Бог во всем. Бог по Дж. Бруно – это бесконечное в бесконечном, Бог находится везде и повсюду. Природа – это Бог в вещах. Т.е., максимально сближая природу и Бога, Дж. Бруно реабилитирует материю, в том смысле, что она у него становится не пассивным началом, а активным началом, а именно, с точки зрения Дж. Бруно, природа производит все из себя самой.
При этом он распространяет на космос, природу, окружающий нас мир, определенные черты человека. В этом смысле его онтология носит не только пантеистический, но и агоницисский характер, а именно, мир, по мнению Дж. Бруно, одушевлен. Душу Дж. Бруно рассматривает как ближайшую формирующую причину, как внутреннюю силу, присущую всем вещам. При этом, если Платон и неоплатоники выделяли особый элемент сущего, а именно, мировую душу, то Дж. Бруно отождествляет мировую душу с Богом.
Космология. Естественно-научной предпосылкой космологии Дж. Бруно является гелеоцетрическая система Коперника. Основные положения гелеоцентрической системой Коперника следующие. Земля не является неподвижной, она движется вокруг своей оси. С помощью этого движения Коперник мог объяснять смену дня и ночи, а также движении звезд по небу. Кроме того 2-е положение гелеоцентрической системы Коперника связано с тем, что Земля не является центром мироздания. Однако у Коперника центр мироздания есть, центром вселенной у Коперника является Солнце, а поскольку у вселенной есть центр, то с точки зрения Коперника вселенная, космос, конечна и замкнута, как у Аристотеля, сферой из звезд.
Дж. Бруно, используя идеи Николая Кузанского о мире и универсуме как потенциальной бесконечности, в определенном смысле исправляет здесь Коперника, а именно, поскольку универсум – это потенциальная бесконечность, а в бесконечности центр как бы везде и нигде, то естественно, что нужно отвергнуть положения Коперника о том, что Солнце является центром мироздания, и что вселенная в пространстве конечна. Т.е., с точки зрения Дж. Бруно, вселенная бесконечна в пространстве, и точно так же как Земля является одной из рядовых планет Солнечной системы, то же самое и Солнце – одна из рядовых звезд. Дж. Бруно, подобно древнегреческим атомистам, учил о множественности миров в окружающем нас мире. И поскольку у Солнца есть планетная система, то и у других звезд также должны быть планетные системы. Поскольку в Солнечной системе есть обитаемый мир – Земля, то и в других звездных мирах также должны быть обитаемые миры. По мнению Дж. Бруно, формы жизни в этих других мирах не обязательно должны копировать земные формы жизни, это могут быть другие формы жизни.
Учение о познании. Точно так же, как Николай Кузанский выделял 4-е познавательные способности человека, так же и Дж. Бруно выделяет 4-е познавательные способности человека:
1)Чувства; 2)Рассудок; 3)Разум; ((1)-(3) познавательные способности совпадают с теми, которые выделял Николай Кузанский) 4)Ум.
Функции ума заключаются, по его мнению в том, чтобы приносить единство в познавательную деятельность человека и тем самым способствовать достижению в познании единства мира.
Социальные теории эпохи Возрождения.
Николо Макиавелли.
Основными произведениями Н. Макиавелли по социальной философии – “Государь”, ”Рассуждения на первую декаду Тита Ливия”.
Учение о человеке. Если с точки зрения эпикурейцев первичное влечение, которое определяет человеческое поведение, является влечение к удовольствию, а сточки зрения стоиков – это стремление к самосохранению, то с точки зрения Макиавелли основным движущим стимулом человеческого поведения является интерес. Интерес увязывается Макиавелли, прежде всего, со стремлением сохранить свое имущество, т.е. свою собственность, и приобрести новую собственность. Макиавелли писал, что люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества. Поскольку с точки зрения Макиавелли любому человеку присущ абсолютный эгоизм, и этот эгоизм неискореним, то нужна государственная организация, которая поставила бы пределы эгоизму человека и ввела его в определенные нормы.
Макиавелли также разрабатывает также концепцию фортуны. Фортуна у него является синонимом понятия судьбы у стоиков. При этом, если с точки зрения такого философа как Сенеки мы не можем изменить мировых отношений и единственное, что мы можем - это выработать высокое мужество, чтобы стойко переносить все, что приносит нам судьба, то с точки зрения Макиавелли, фортуна, или судьба, определяет только половину нашего поведения, остальная же половина нашего поведения зависит от наличия у человека свободы воли, т.е. у него был определенный баланс между фортуной и свободой воли человека. При этом деятельность человека, основанная на свободе воли, и в частности на здравом смысле, и воля, связанная с этим, он называл виртуа, или доблестью, при этом, по его мнению, достичь этого состояния виртуы, или доблести, способен отнюдь не каждый человек, поскольку большинство людей выбирают средний путь, т.е. они не всецело добрые и не всецело дурные. Среди выдающихся личностей, которые проявили максимальную доблести, он называет следующих – Моисей, Кир, Ромул, Тезей, при этом он считает, что те из них выдающихся личностей благополучны, деятельность которых совпадала с интересами их собственного времени, их собственной эпохи, и те из них неблагополучны, деятельность которых противоречила интересам их времени, их эпохи.
Макиавелли был, с одной стороны, убежденным сторонником республиканского государственного устройства, однако поскольку в его время Италия была раздробленной страной и испытывала давление со стороны могущественных соседей, то, естественно, с точки зрения Макиавелли, объединение Италии в единое государство не возможно на пути республики. Отсюда он выдвинул идею нового государя. Поэтому у него из основных произведений и называется “Государь”. При этом, по его мнению, истинно справедливый и мудрый государь не должен отдаляться от добра, но в то же время в случае нужды он не должен гнушаться и зла. При этом, с точки зрения Макиавелли, соотношение между целями и средствами достижения целей следующее – только цель в качестве блага государства, безопасности государства, может оправдывать любые средства, т.е. по Макиавелли не всякая цель оправдывает всякие средства в достижение цели. Любые средства можно использовать, сего точки зрения, только в целях блага государства, безопасности государства.
При этом такой государь, который, с одной стороны, не отдаляется от добра, но при нужде не чурается зла, должен быть, с одной стороны, как личность подобен льву, чтобы мог справиться с любыми врагами, с другой стороны, должен быть подобен лисицы, чтобы мог преодолеть обман наиболее умелого хитреца. При этом он считал, что насилие насилию рознь, если же нужда когда-то требует применение насилия в целях безопасности государства, то государь может применить насилие, но истинно мудрый государь тот, который насилие применяет один раз и старается в следующий раз его не применять.
Томас Мор.
Основное произведение по социальной философии – “Утопия” (“утопия” переводится с греческого как “место, которого нет”). Сам же Т. Мор переводил этот термин как “нигдея”.
Утопия – это некоторый остров, на котором существует идеальное государство. Это идеальное государство он описывает во 2-й части своего произведения “Утопия”, а в 1-й части он критикует социально-экономическое положение современной ему Англии, а именно он показывает процесс первоначального накопления при формировании капиталистических производственных отношений. Это связано с так называемыми законами огораживания, в результате которых, по мнению Томаса Мора, ранее считавшиеся кроткими овцы съели людей, а именно, в результате принятых законов, связанных с огораживанием, со своих земель были изгнаны земледельцы, а те люди, которые в результате этих законов захватили земли земледельцев, начали использовать эти земли для пастбищ овец, чтобы увеличивать производство шерсти в Англии и, тем самым, увеличивать свои доходы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
