35 теории о темпераменте (1163020), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Мыслительный тип (как экстраверт, так и интроверт) характеризуется тем, что стремится все разложить по полочкам, систематизировать, обнаружить законы и выявить закономерности. Одним словом, он полагается на логику и анализ. Поэтому все его оценки соответствуют критерию разумности/неразумности. По многим причинам людям этого типа сложно говорить о чувствах, которые у них устойчивы, малоподвижны.

Эмоциональный (чувствующий) тип, отличается высокой подвижностью чувств. Люди этого склада, “стойко проводят политику чувств”. Они либо вообще не способны задумываться, либо требуются чрезвычайные обстоятельства, чтобы это произошло.

К.Г. Юнг отмечает, что психологический тип человека не может быть в одинаковой мере мыслительным и эмоциональным, поскольку эмоциональность и мышление в значительной степени взаимоисключают друг друга, они — антагонисты.

Такое же противопоставление справедливо и в отношении другой пары психологических типов — ощущающего и интуитивного.

Ощущающий— характеризуется тем, что хорошо схватывает детали, оттенки. В силу повышенной способности к перцепции он чуток к мелочам, наблюдателен. Поэтому хорошо ориентируется либо в своем внутреннем, либо во внешнем мире. Отсюда его активность и практичность. Поскольку он живет восприятием сиюминутных ощущений, то есть в мире повседневных реалий, то и не склонен заглядывать в будущее и вообще что-то загадывать наперед. Область его существования — “здесь и теперь”. Кроме того, его ощущения, т. к. они не осмысливаются, а воспринимаются как данность без истолкования и оценки, характеризуются бессознательностью.

Интуитивный тип отличается преобладанием бессознательного, т. е. Интуиции. Для людей этого типа характерно безотчетное восприятие как прошлого, так настоящего и будущего. Способность интуитивно воспринимать будущее предопределяет их повышенный интерес ко всему новому — к новой деятельности, новым людям, новым задачам. Они постоянно пытаются как бы опередить время. Отсюда их раздвоенность, метание между настоящим и будущим, сомнения, колебания в намерениях.

Еще одним критерием для деления психологических типов у Юнга выступает степень участия сознания в психической жизни индивида. Другими словами, речь о преобладании рациональности либо иррациональности.

Рациональный тип, таким образом, представлен через мыслительный и эмоциональный. Под углом зрения этого деления люди рационального типа склонны к размеренности, планомерности. Им свойственны точность, пунктуальность, взвешенность. Они дисциплинированны и придерживаются установленных правил.

Иррациональный тип представлен ощущающим и интуитивным. Для него характерны импульсивность, даже хаотичность, порыв, что противоположно расчету и пунктуальности. Еще одна черта данного склада — это нежелание и неумение завершать начатое, необязательность. Интерес к новому и отсутствие планирования приводят к тому, что большую роль в их жизни играет случай.

Но дело в том, что темперамент, характер, склонности, черты, психологический склад индивида, т. е. все те аспекты индивидуальности, которые классифицируются в типологиях в значительной мере предопределяют более общее, и сложное, образование — человеческую личность. Это, так сказать, ее биопсихические детерминанты. Наряду с ними личность обусловливается также и социальными факторами. Но даже наличия биопсихических и социальных факторов недостаточно для того, чтобы сформировалась личность.

При всем многообразии подходов в трактовке личности большинство авторов теорий личности соглашаются в одном — личность формируется тогда, когда у человека формируется Я-сознание, Я-осознание, самосознание или Я-концепция. О личности и пойдет у нас разговор в следующей главе.

Психологические теории личности

Понятие “личность” и даже само представление о человеческой индивидуальности появились в Европе относительно недавно, примерно три с половиной века назад. Идея человеческой личности и индивидуальности не является универсальной, т. е. она распространена не во всех культурах даже сегодня.

В кросс-культурной психологии, т. е. в таком направлении современной социальной психологии, которое исследует психические особенности людей различных культур, все культуры условно подразделяются на два вида: коллективистские и индивидуалистические.

Культуры индивидуалистического типа возникли и развивались в западных обществах. И именно там появилась идея человеческой индивидуальности, а личность стала массовым социальным явлением. Если Европа в целом двигалась в сторону рационального и прагматичного познания, видя в нем высшую ценность, то Восток ставит рациональное познание ниже интроспективно-интуитивного”.

Таким образом, в неевропейских культурах и обществах индивидуальность не поощрялась, а следовательно, не появлялась и личность как социальное явление. В этих культурах не сложилось достаточно многочисленного слоя людей с развитым самосознанием, который оказывает активное влияние на жизнь общества и государства.

В соответствии с названным выше делением культур, личность и индивидуальность в них обладают неодинаковой социальной ценностью. Так, в коллективистских культурах социальная ценность личности очень невелика. Религиозно-философские системы восточных, коллективистских культур также не рассматривают личность и индивидуальность в качестве нравственной или духовной ценности. “Буддизм, — отмечает Василий Налимов,— это прежде всего отрицание личности”

Иначе дело обстояло в западных, индивидуалистических культурах. Английский философ Джон Локк еще в VII веке обратил внимание на феномен личности и дал ей определение. “Я думаю, что личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в разных местах только благодаря тому сознанию, которое неотделимо от мышления, и, на мой взгляд, существенно для мышления, ибо невозможно, чтобы кто-нибудь воспринимал, не воспринимая, что он воспринимает”

Как видим, Дж. Локк основными признаками личности считает мышление и рефлексию, т. е. способность человека к самосознанию. Правда, Локк выделяет довольно узкую область самосознания человека, а именно рефлексию им процесса собственного восприятия и мышления.

Осознание индивидом самого себя, своей отдельности и уникальности имеет то следствие, что у него формируются новые ценности и идеалы. Прежде всего это идеал свободы, т. к. только свобода дает человеку возможность саморазвития и творчества во всех сферах деятельности. Обладая свободой, он волен поступать не в соответствии с “законом подражания”, не руководствуясь принципом “как все, так и я”, а в соответствии со своими творческими устремлениями, помыслами и намерениями.

Свобода, как и всякое другое явление, не может нести в себе исключительно положительные тенденции. Поэтому начиная с Нового времени, когда личность становится массовым социальным явлением (а до этого личности в общей массе народа встречались достаточно редко), западное общество столкнулось с двумя разнородными процессами:

• духовное развитие, научный и технический прогресс, распространение гуманистических идей, раскрепощение человека,

• прогрессирующее разрастание преступности, ее дифференциация и изощренность, рост насилия, жестокости, бесчеловечности, что ярче всего отразилось в массовости, масштабности, глобализации военных конфликтов и войн, в распространении терроризма, в глобальных проблемах современности, которые стали перед человечеством в ХХ веке.

Но так или иначе, позднее идею личности стали увязывать с индивидуальностью и свободой, понимаемой, прежде всего, как свобода выбора. Причем сама свобода рассматривалась как двухфакторное явление, сочетающее как внешние, так и внутренние условия. К числу внешних относятся социальные и экономические факторы, позволяющие индивиду быть свободным. К внутренним — потребность и способность человека быть свободным, наличие у него свободной воли. Разумеется, как эти условия, так и сама личность понимаются в западной культуре как высшие и важнейшие социальные ценности.

Начиная с XIX века и до наших дней среди российских мыслящих людей идет спор о том, куда необходимо относить российскую культуру — к Востоку или Западу? Выскажем точку зрения, которая, как представляется, наиболее точно определяет место России: российская культура была и остается на полпути от Востока к Западу.

Такое промежуточное положение российской культуры наиболее рельефно отражается в отношении к личности. Личность, ее ценность, благополучие и самочувствие в определенной мере признаются в российской ментальности. Осознается и наличие творческого потенциала личности, необходимость создания основных условий для ее развития и самореализации.

Вместе с тем, ни в сфере межличностных взаимодействий, ни в производственных взаимоотношениях, ни в области государственной социальной политики личность, как значимый фактор, обладающий самодовлеющей ценностью, практически никогда не учитывалась и не учитывается до сих пор. Одним из следствий такого положения явилось то, что исследованием личности отечественное человековедение занялось относительно недавно. Не являются исключением здесь и психология, и социология. Эти дисциплины сами получили законный статус и право на существование тоже совсем недавно. Отметим лишь такой факт: практически все социологические и психологические теории личности были созданы за рубежом, европейскими и американскими учеными. И те немногие, заслуживающие внимания работы отечественных авторов, посвященные феномену личности, были выполнены на базе зарубежных исследований.

Психологические теории личности

Первые попытки создания психологических теорий личности были предприняты в первой половине XIX века учеными-психиатрами. Понятно, что необходимость в теориях такого рода диктовалась практическими нуждами. Психиатрам требовалось хоть каким-то образом упорядочить, теоретически выстроить структуру человеческой психики. К числу наиболее известных теоретических конструкций такого рода можно отнести теории психической организации, разработанные немецкими психиатрами Иоганном Хайнротом и Вильгельмом Гризингером. Кстати, Хайнрот первым ввел в научный оборот понятие психосоматика, поскольку исходил из того, что психическое и телесное в организме взаимообусловлены и непосредственно влияют одно на другое. И Хайнрот, и Гризингер в значительной мере признавали социальное влияние на этиологию (происхождение) психических заболеваний и, тем самым, хотя и косвенную, социальную обусловленность психики человека. Оба ученых выделяли в психической структуре Эго как центральный компонент человеческой психики.

Во второй половине XIX века психология оформилась как самостоятельная наука, началось быстрое ее развитие. Теперь уже задачи собственно психологических исследований побуждали психологов к созданию все новых и новых теорий психической структуры человека, а значит и теорий личности.

С момента своего возникновения персонология (изучение человеческой личности)столкнулась с трудноразрешимой проблемой. Суть ее в том, что теории, входящие в область персонологических исследований, принципиально расходились в понимании природы личности. Американский психолог Гордон Оллпорт, первым обнаруживший эту проблему, пришел к выводу, что существуют два основных подхода в ее трактовке — “биосоциальный” и “биофизический”. Расхождение между ними касалось, прежде всего, проблемы социальной обусловленности личности.

Теории, выражавшие биосоциальный подход, подчеркивали либо преимущественно, либо исключительно социальную ее природу. Классическим примером такого подхода является марксистское понимание личности, которое основывается на формулировке К. Маркса: “... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”.

Крайней формой выражения данного подхода являются социально-ролевые теории, в которых личность трактуется как набор ролей-масок, которые индивид демонстрирует окружающим в ходе социальных взаимодействий. Структура личности, таким образом, состоит из масок, за которыми не сокрыто никакого сущностного, устойчивого содержания. Личность человека — это его роли и маски, которые он представляет как реакцию на стимулы внешней социальной среды, индивидуальность — персональный набор ролей каждого человека. Личность в этих теориях предстает и в виде луковицы, у которой за первым слоем открывается второй, за вторым — третий и т. д., а, в конечном счете, вся она состоит только из этих слоев. По сути, такое понимание вообще отрицает объективное существование личности, поскольку она здесь отождествляется с теми впечатлениями, которые человек производит на других людей. А если это так, то личность не существует сама по себе, как присущая индивиду внутренняя организация его духовного мира, она есть лишь в восприятии окружающих.

Биофизический поход, напротив, отстаивает субстанциональную и объективную природу личности. Здесь каждая личность понимается как сущностная, устойчивая, к тому же уникальная, т. е. отличное от других образование. Крайним выражением такого подхода являются субстанционально-антропологические теории, в которых личность отождествляется с родовой сущностью человека. Раньше уже отмечалось, что такой подход ведет к смешению понятий “человек”, “психическая структура” и “личность”.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)