Тема 9. Задача 3. (1156427), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В этой связи доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального законодательства неосновательны.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2000 г. по делу N 84-746 оставить без изменения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2002 г. Дело N КА-А40/2173-02
(извлечение)
Российская государственная Академия физической культуры (далее - РГАФК) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительным решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Правительства Москвы, оформленного п. 9 протокола от 30.05.2001 N 18.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство образования Российской Федерации (далее - Минобразования России), Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму (Госкомспорт России), Московский земельный комитет (Москомзем), Префектура Восточного административного округа г. Москвы (префектура ВАО г. Москвы) и Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация).
Решением от 04.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2002, иск удовлетворен. Суд признал данное решение недействительным.
В кассационной жалобе Правительство Москвы настаивает на отмене судебных актов как принятых без должной оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств относительно использования истцом спорного земельного участка не по целевому назначению, а также без учета требований ст. ст. 209, 269, 270, 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса РСФСР, п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 4 Закона Российской Федерации "О статусе столицы", постановления Правительства Москвы от 05.12.2000 N 950 "О реализации Архитектурной концепции формирования зоны общегородского центра в Измайлово (Восточный административный округ)".
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрении дела представитель Москомрегистрации в суд не явился.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы явившихся представителей сторон и 3-х лиц, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене обжалованных актов суда.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд надлежащим образом оценил их и пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца.
Как усматривается из материалов дела, 30.05.2001 Городская комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Правительства Москвы приняла решение (п. 9 протокола N 18) считать утратившим силу п. 5.3 ранее принятого ее решения от 18.12.96 N 14 в части предоставленного РГАФК на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка по Сиреневому бульвару г. Москвы, площадью 40,8253 га. В обоснование данного решения комиссия указала на использование Академией выделенного ей участка не в соответствии с учебно - образовательными целями и поручила Москомзему внести соответствующие изменения в Госакт N М-03-008778, выданный истцу 07.05.97 на право бессрочного пользования участком. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил протокол N 57 выездного совещания, проводимого 05.05.2001 Премьером Правительства Москвы Ю.М. Лужковым на объектах г. Москвы.
Считая вышеназванное решение незаконным, РГАФК оспорила его в судебном порядке.
Разрешая спор, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение принято Комиссией за пределами ее полномочий, определенных в сфере земельных правоотношений, и правомерно указали на нарушение Комиссией при принятии решения установленной законом процедуры прекращения прав пользователя на землю.
В соответствии с утвержденным Распоряжением Мэра Москвы от 14.08.96 N 240/1-РМ Положением о Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию последняя создана при Правительстве Москвы с целью оперативного решения вопросов земельных отношений, размещения и строительства объектов на территории Москвы, действует от имени названного исполнительного органа в пределах предоставленных этой Комиссии полномочий. Положение не предусматривает полномочий Комиссии по прекращению прав пользователя на участок, в том числе путем принятия Комиссией решения об утрате силы ранее вынесенного ею же акта о предоставлении этому пользователю земельного участка.
В соответствии с "Положением о порядке изъятия в г. Москве земельных участков и возмещении при этом причиненных убытков", утвержденным Распоряжением Мэра Москвы от 26.08.1998 N 857-РМ, принудительное изъятие земель, используемых с нарушением законодательства (прекращение прав на земельный участок), производится в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 46 Конституции, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. Иного порядка прекращения прав на земельный участок на момент принятия оспариваемого решения действующее законодательство не предусматривало. Земельным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 30.10.2001, также определен судебный порядок прекращения прав на земельные участки.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.92 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" (п. 8) не допускается изъятие предоставленных учреждениям, предприятиям и организациям образования земельных участков без согласования с Министерством образования Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, решение от 30.05.2001, принятое Городской комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию (п. 9 протокола N 18) за пределами ее полномочий и при несоблюдении установленного законом порядка прекращения прав пользователя на земельный участок не может быть признано соответствующим действующему законодательству.
Правомерен вывод суда о нарушении оспариваемым решением прав истца.
Довод заявителя, опровергающего вывод суда о недоказанности нецелевого использования предоставленного истцу на праве бессрочного пользования земельного участка, несостоятелен.
Спорный земельный участок предоставлен истцу в постоянное пользование для эксплуатации зданий и сооружений Академии в соответствии с уставными видами его деятельности на основании решения этой же Комиссии от 18.12.96 N 14. Эти же условия предоставления участка зафиксированы в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.05.97 N М-03-008778.
Суд правомерно установил, что установленные пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пунктом 4 статьи 27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п. 3.4.1 Устава РГАФК, утвержденного 01.04.98 с изменениями и дополнениями, зарегистрированными 29.02.2000, условия предоставления земельного участка пользователем не нарушались.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вдаваться в переоценку данных доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 4 декабря 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2002 г. по делу N А40-36308/01-122-253 оставить без изменения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
