Диссертация (1155727), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Punjab-Haryana High Court. PNB Ltd.v. Arura Mal Durga Dass and another(AIR1960Pun.632)[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://indiankanoon.org (дата обращения: 05.11.2015).186. Punjab National Bank Limited vs Bikram Cotton Mills & Anr (1970) 1SCC 60 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (датаобращения: 15.10.2015).187. Ram Narayan Lal v. Murli Dhan (1920). 5 Pat. LJ 644 = AIR 1920 Pat 67[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).188.
Ram Nagappa Shetty vs Syndicate Bank And Others on 9 June, 1986.180Equivalent citations: 1987 (2) BomCR 362 (1986) 88 BOMLR 409 [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обращения: 30.10.2015).189. Ramgopal v Ramchandra (1949) ILR Nag 284, AIR 1949 Nag 354 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обращения:29.10.2015).190.
Saidalavi v. Chalapuram Bank Ltd., Ker LT (1964) 608 = KLJ (1964) 748.191. Saral Chand v. Mohun (1898) 25 Cal. 37 & Ganesh v. Bapu (1895) 21Bom. 198 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (датаобращения: 29.10.2015).192. Salomon v A Salomon and Co Ltd [1897] AC22 UKHL 1,/ . 198 [Электронныйресурс].–Режимhttp://corporations.ca/assets/Salomon%20v%20Salomon.pdfдоступа:(датаобращения:21.01.2017).193. Santley v. Wilde (1899) 2 Ch. 474 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://swarb.co.uk/santley-v-wilde-1899 (дата обращения: 29.10.2015).194.
Supreme court of India. Ansal Engineering projects Ltd v. Tehri HydroDevelopment Corporation Ltd. 31 July, 1996 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).195. Supreme Court of India. JK (Bombay) Private Ltd v New Kaiser-I-HindSpinning and Weavang Co Ltd, 1968. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http:// indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).196. Supreme Court of India.
Chunilal V. Mehta &Sons Ltd. v. Century Spg. &MfgCo.Ltd.,1962[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).197. Supreme Court of India. Dhanki Mahajan vs Rana Chandubha Wakhatsing& Ors on 11 April, 1968 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).198. Supreme Court of India. Fateh Chand v. Balkishan Das, AIR 1963 SC 1405[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обраще181ния: 29.10.2015).199. Supreme Court of India.
Forasol vs Oil & Natural Gas Commission, 1984.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обращения: 11.07.2016).200. Supreme court of India. Kaveripatnam Subbaraya Setty Annaiah SettyCharities Trust Vs. S.K. Viswanatha Setty. 8 SCC 717, AIR 2004 SC 3829 [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обращения:29.10.2015).201. Supreme Court of India. Maula Bux v. Union of India, 1969 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обращения:29.10.2015).202. Supreme Court of India. Oil & Natural Gas Corporation Ltd vs Saw PipesLtdon17April,2003[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).203. Supreme Court of India. ONGC Ltd.
v. Saw Pipes on 17 April, 2003. URL:[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.legalservicesindia.com/(датаобращения: 09.01.2016).204. Supreme Court of India. Pathumma And Others vs State Of Kerala AndOthers, 1978. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org(дата обращения: 29.10.2015).205. Supreme Court of India/ Punjab National Bank Limited vs Bikram CottonMills & Anr on 17 September, 1969 [Электронный ресурс].
– Режим доступа:http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).206. Supreme Court of India. Punjab National Bank Ltd. v. Shri Vikram CottonMills Ltd. as follows (at page 932 of 40 Comp Cas) on 17 September, 1969[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon. org (датаобращения: 29.10.2015).207. Supreme Court of India.
Samant N. Balakrishna Etc vs George FernandezAnd Ors, 1969 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon. org182(дата обращения: 11.07.2016).208. Supreme Court of India. Surjit Lal Chhabda vs Commissioner Of IncomeTaxon6October,1975[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://indiankanoon. org (дата обращения: 29.10.2015).209. Supreme Court of India. State Bank of India v. Mula Sahakari Sakhar Karkhana Ltd. on 6 July, 2006 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).210.
Supreme Court of India. Syed Israr Masood, Forest. vs State of MadhyaPradesh on 1 October, 1981 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).211. Supreme court of India. Viktoria Laundry (Windsor Ltd.) v. Newman Industries Ltd. (1949) 2 K.B.
528, 537.212. Supreme Court of India/ Union Of India vs Raman Iron Foundry on 12March, 1974 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org(дата обращения: 29.10.2015).214. Veddiparthi v. Appala Narasimhulu, AIR 1921 Mad. 517 = (1921) 41 MLJ563 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).215. Venkataram v. Varahalaiah (1932) 63 MLJ 310 = 139 IC 449 = AIR 1932Mad. 768 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (датаобращения: 29.10.2015).Нормы обычного права216. Международная стандартная практика проверки документов по документарным аккредитивам.
Публикация МТП № 645 (ISBP) // СПС КонсультантПлюс:офиц.текст[Электронныйресурс].-Режимдоступа:http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.10.2015).217. Унифицированные правила для гарантий по требованию Междуна-183родной торговой палаты № 758. Париж, 09.02.2010 [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.iccwbo.ru (дата обращения: 30.10.2015).218. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, Публикация МТП № 500, Париж, 1993 г.
(UCP500) // СПС КонсультантПлюс:офиц.текст[Электронныйресурс].-Режимдоступа:http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.10.2015).219. Унифицированные правила межбанковского рамбурсирования. Публикация МТП № 525 (URR525) // СПС Консультант Плюс : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения:29.10.2015).Электронные ресурсы220. Официальный сайт правительства Великобритании [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.legislation.gov.uk (дата обращения: 31.01.2016).221. Официальный сайт законодательства и судебной практики Индии[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).222.
СПС Консультант Плюс: офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режимдоступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.10.2015).184Приложение 1Таблица судебных прецедентов Индии№12345Суд,Наименование судебрассматривавногоший спорпрецедентаВерховный Суд Punjab National Bank v.ИндииSri Vikram Cotton MillsLtd. on 17 September,1969Высокийсуд Smt. Bhagwan Devi v.АллахабадаSmt.
Beni Bai. AIR 2006All 251Высокийсуд Delkon India PrivateДелиLimited vs Bharat HeavyElectrical Limited on 21October, 1997Верховный Суд Ram Nagappa Shetty vsИндииSyndicate Bank And Others on 9 June, 1986.Equivalent citations: 1987(2) Bom CR 362, (1986)88 BOMLR 409CalcuttaHigh Radha Kanta v. UnitedCourtBank of India (1955) Cal217Специфика спораУсловие о вознаграждении гаранта завыдачу банковской гарантииОтличия купли/продажи от залогаРаскрыта и описана сущность банковской гарантииОпределена обязанность гаранта по выплате денежной суммы, обозначенной вгарантии по требованию бенефициараТезис о признании сомнительной гарантии в виду сомнительности действий работника гаранта6Верховный Суд Lallan Prasad v. Rahmat Товар, поставленный поставщиком, илиИндииAli, AIR 1967 SC 1322материальный предмет, как необходимоеусловие залога7ВерховныйИндии8ВысокийБомбей9ВысокийБомбей10Судебный коми- Nidha Sah v Murki Dhar Тезис о целевом назначении залогатет Тайного Со- (1903) ILR 25 ALLсуд Kaveripatnam SubbarayaSetty Annaiah Setty Charities Trust Vs.
S.K.Viswanatha Setty. 8 SCC717, AIR 2004 SC 3829суд Official Assignee ofMadras v. MercantileBank of India, Law Reports India. Appeals 61(1933) 416суд Behram Rashid Irani vsSorabji Rustamji Elaviaon 3 October, 1913185Тезис о том, что название договора неявляется основанием применения правового режима категории сделки к данному договору, исходя из его названияТезис об условии о фактической передаче предмета залога от залогодателя залогодержателю как о условии залога(pledge)Тезис об обязательной регистрации договора залога недвижимости, если онзаключен в письменной форме11вета Великобри- 11530 IC 54танииВыский суд Ал- Jagan Nath vs Har Pal Тезис о том, что залог денежных средствлахабадаSingh on 10 January, (the money mortgage) является не от1980дельным видом залога, а обязательнымусловием (ковенантом) в рамках простого договора залога недвижимости.12BombayCourt13Высокийсуд Alhbad High Court/ MoАллахабадаhan Lal v Indomati.(1917) ILR 39 All 244, p250, 39 IC 18Верховный суд Dhanki Mahajan vs RanaИндииChandubha Wakhatsing& Ors on 11 April, 196814High Maharaja Ram NarayanSingh vs Adhindra NathMukhurji on 12 May,191615ВысокийКалькуты16ВысокийсудБомбей, СудебныйкомитетТайного СоветаВеликобританииВысокийсудБомбей, СудебныйкомитетТайного СоветаВеликобритании17суд Saral Chand v.
Mohun(1898). 25 Cal. 37 &Ganesh v. Bapu (1895). 21Bom. 198 on 17 January,18981.Тезис о том, что договор узуфруктарного залога недвижимости не былудостоверен по крайней мере двумясвидетелями в соответствии с требованиями ст. 59 Закона 1882 г.2.Узуфруктарный залог недвижимости прекращается в момент фактическойпередачи права владения/распоряженияот залогодержателя залогодателю послепогашения обеспечиваемого обязательстваОписан ковенант «не отчуждать»Залогодателями недвижимости могутбыть лица, владеющие имуществомсовместно, однако в этом случае они будут нести свои обязанности по такомудоговору совместно1. Тезис о том, что сделка по залогу недвижимости совершенная миноритариемот имени компании должна быть одобрена мажоритарным владельцем акций.2. Тезис о том, что лицо, владеющее миноритарной долей в имуществе, являющемся пред-метом залога, может бытьлишено права на возражение по договору залога (pledge) и договору залога недвижимости (mortgage)Nawab Sadiq Ali Khan vs Тезис о том, что сделка, совершеннаяJai Kishori onминоритарным владельцем долей иму22 March, 1928щества без надлежащего одобрения состороны мажоритария, является ничтожной сделкойSunil Kumar Kerr v.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
