Диссертация (1155727), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Sisir Тезис о том, что залог имущества,Kumar Kerr. November предоставленного управляющему, может10, 1939осуществляться только в случае, есливозможность такого залога была указанав завещании наследодателя или если этоследует из его последней воли наследо186дателя, отраженной в письменной формеСудебный коми- Santley v.
Wilde, (1899)тет Тайного совета ВеликобританииВерховный суд Ramgopal v RamchandraИндии(1949) ILR Nag 284, AIR1949 Nag 354В рамках данного прецедента даноопределение залога недвижимости22ВысокийБомбейТезис о том, что условие об обратномвыкупе предмета условной продажи вслучае предъявления подобного требования со стороны покупателя (залогодержателя) является важным условием(ковенантом)23Судебный комитет Тайного совета ВеликобританииСудебный комитет Тайного совета Великобритании19202124Продажа заложенного залогодателемимущества в рамках простого залога недвижимости не исключает права требования залогодателя к залогодержателю овозмещении им всей истребуемой суммы кредитаСудебный коми- Datto v Vithu (1896) ILR Тезис о том, чтобы возникло право натет Тайного со- 20 Bom 408последующую продажу имущества, певета Великобриредаваемого в залог, в договор залогатаниинедвижимости необходимо включитьфразы «nazar gahan» и «taran gahan»суд MusammatBakhtawarBegam vs MusammatHusaini Khanam on 6February, 1914Venkataram v.
Varahalaiah (1932) 63 MLJ 310 =139 IC 449 = AIR 1932Mad. 768Ram Narayan Lal v.Murli Dhan, 192025ВысокийПатхисуд Chhathi Lal Sah Kalwarvs Bindeshwai Prasad Sahu And Ors. on 30 May,192826ВерховныйИндиисуд Saidalavi v. ChalapuramBank Ltd., Ker LT (1964)608 = KLJ (1964) 74827Высокийсуд Bank of India vs Binod187Тезис о том, что залогодатель в рамкахузуфруктарного залога недвижимостиможет выступать в качестве арендодателяТезис о недопустимости наличия одновременно двух залогов недвижимости,поскольку основным условием узуфруктарного залога недвижимости являетсяпередачаправапользования/распоряжения предметом залога залогодержателюТезис о том, что обязательным условиемузуфруктарного залога недвижимостиявляется право залогодержателя сохранить владение на объект залога до исполнения залогодателем обеспечиваемого залогом обязательстваТезис о том, что если документы, подтверждающие право собственности напредмет залога недвижимости, были переданы залогодателем сотрудникам залогодержателя в главном офисе банка,нет необходимости осуществления дополнительных действий для возникновения залогаТезис о том, что требования залогодер-Мадхая Прадеш Steel Ltd.
And Anr. on 29 жателя (банка) являются приоритетными(Madhya Pradesh September, 1976перед требованиями всех иных кредитоHigh Court)ров и не могут быть проигнорированы28Высокийсуд Shatzadi Begum SahebaАндхры (Andhra And Ors. vs GirdharilalHigh Court)Sanghi And Ors. on 9 October, 1975В рамках залога акций (pledge of shares)владелец имеет право владения, пользования, распоряжения; залогодержательимеет только право владения, но никакне право пользования предметом залога29ВерховныйИндии30ВысокийБомбейТезис о том, что железнодорожныенакладные входят в понятие документов, подтверждающих право собственности на товарыТезис о том, что основным условием действительности последующего залогадвижимого и недвижимого имущества является в том числе обязательная регистрация сторонами последующего залога недвижимого имущества31ВысокийБомбейсуд Raichand Gulabchand v.
Тезис о том, что в рамках обремененияDattatraya Shankar Mote, право владения на имущество не можетAIR 1964 Bom 1быть передано от залогодателя залогодержателю, однако данное имуществодолжно рассматриваться как находящееся в возможном владении лица, в пользукоторого оно обременено32ВысокийКарнатакисуд Hindustan Machine Tools Тезис о том, что для возникновенияLtd. V. Nedungadi Bank обременения в отношении объекта двиLtd., AIR 1995 Kar 185жимого/недвижимого имущества сторонам необходимо отобразить свое намерение создать данное обременение вписьменной форме с его последующейрегистрацией33ВысокийБомбей34ВысокийМадрасасуд Imperial Bank Of India vsBengal National Bank,Limited on 21 May, 1931суд Shiva Rao v Official Liquidator on 2 October,19353536суд The Morvi MercantileBank Ltd.
And... vs Union of India, Thro-ughThe... on 3 March, 1965суд Fanny Skinner vs TheBank Of Upper IndiaLimited on 28 February,1935Приведено понятие плавающего обремененияТезис о том, что в случае, если обременение не зарегистрировано при наличииобязательного требования о его регистрации, то такое обременение считаетсяне возникшимВысокийСуд Balkrishna Agrawal And Кредитор может при необходимости поМадхая Прадеш Anr. vs Central Bank Of требовать от должника передачу товаIndia and Anr.
on 17 Au- ров, обремененных ипотекой, для целейgust, 1983погашения обязательств должникаВысокийсуд PNB Ltd.v. Arura Mal Тезис о том, что для возникновения пра188ПанджабХаруйанаDurga Dass and another ва удержания у банка на имущество ли(AIR 1960 Pun. 632)ца данное лицо (должник) должно обладать правом собственности на удерживаемое банком имуществоThe City Union Bank пустил неосновательное обогащение заLimited vs C.
Thangara- счет удержанного имущества, он обязанjan on 21 February, 2003 полностью возместить должнику нанесенный неосновательным обогащениемущерб.Krishna Kishore Kar vs Право удержания у банка не возникает вUnited Commercial Bank случае, если контрактом предусмотренаAnd Anr. on 8 July, 1981 обратная выплата (reimbursement)Firm Jaikishen Dass Jinda Право удержания у банка не возникает вRam And... vs Central случае, когда правоотношения междуBank Of India on 24 банком и должником не связаны междуMarch, 1955собойMaula Bux vs Union Of В случае, если компенсацию невозможIndia on 19 August, 1969 но оценить, Суд может учесть истребуемую сумму, отметив, что такая суммаимеет природу штрафа37ВысокийМадрасасуд38ВысокийКалькуттысуд39ВысокийсудПанджаб-Харайя40ВерховныйИндии41СудПалаты Dunlop Pneumatic TyreЛордовCo.
Ltd. v. New Garageand Motor Co. Ltd. law (1July 1914)Верховный суд Oil & Natural Gas CorpoИндииration Ltd. vs Saw PipesLtd. on17 April, 2003Верховный суд Syed Israr Masood, ForИндииest... vs State Of MadhyaPradesh on 1 October,1981424344ВерховныйИндии45ВерховныйИндиисудВ прецеденте была дана рекомендацияпо определению неустойки в качествештрафной санкции при определенииразмера компенсацииВ прецеденте дано понятие убытковСудом утвержден тезис о том, что стороны по договору вправе отказаться отсвоих прав на компенсацию помимовозмещения своих убытков в случае ихпричинениясуд Union Of India vs Raman Тезис о том, что компенсация, на котоIron Foundry on 12 рую вправе рассчитывать на основанииMarch, 1974решения Суда сторона, которой причинен ущерб, не получит ее в случае, еслиу виновной стороны имеется действующее обязательство перед данной стороной (должник по обязательству), которое на момент предъявления требованийне привело к нанесению ущерба, поскольку виновная сторона в рамках действующего обязательства не причинилавред другой сторонесуд Viktoria Laundry (Wind- Возможна компенсация упущенной выsor Ltd.) v.
Newman In- годы, которая явно должна возникнуть уdustries Ltd. (1949) 2 потерпевшей стороныK.B. 528, 537189190.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
