Автореферат (1155675), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Пучинского«Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота всовременном мире» (Москва, РУДН, 14.10.2016); V-я Междунар. науч.-практич.конф. «Глобализация и публичное право» (Москва, РУДН, 26.10.2016); Седьмойпермский конгресс ученых-юристов: Всерос. науч.-практич. конф. (г. Пермь,ПГНИУ,18–19.11.2016);Междунар.науч.-теоретич.конф.«Конституционализация России: проблемы теории и современной практики»(Белгород, НИУ «БелГУ» (при участии Варминско-Мазурского универс. вОльштыне (Польша) и Центр. университета Богемии (Чехия, Прага), 03.11.2016);Междунар. науч.-теоретич.
конф. – IV Междунар. «Мальцевские чтения»(Белгород, 28.04.2017)).Структура и содержание диссертации определяются поставленными в нейисследовательскими целью и задачами.Диссертация содержит введение, две главы,Клименко А.И. Рецензия на монографию В.В. Багана «Имущество религиозного назначения:гражданско-правовой взгляд» // Право и государство: теория и практика. – 2017. – № 5. – С. 147–149.217подразделённые на параграфы, заключение, список использованных источников инаучной литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении диссертации обоснована актуальность обозначенной темы,показана мера её научной разработанности, описан объем заложенной в основудиссертации источниковой базы, сформулированы цели и задачи диссертации, еёобъектипредмет,охарактеризованатеоретико-методологическаяосновапроведенного исследования, обозначена научная новизна диссертации, и еетеоретическая и практическая значимость, представлены вынесенные на защитуположения – основные результаты исследования), представлены сведения орезультатах апробации полученных диссертации, дано описание ее структуры.Перваяглава–«Природаигражданско-правовоеположениенедвижимого имущества религиозного назначения в Российской Федерации»– состоит из двух параграфов и посвящена исследованию гражданско-правовогоположения недвижимого имущества религиозного назначения в РоссийскойФедерации (§ 1.1), а также анализу судебной практики в целях выявлениясущественных признаков имущественных недвижимых объектов религиозногоназначения (§ 1.2).Спроектированная и реализованная в настоящей диссертации логиканаучного гражданско-правового исследования содержания и особенностейправового режима имущества религиозного назначения (на примере РусскойПравославной Церкви в Российской Федерации) такова.Исследование правового режима имущества религиозного назначения (в§ 1.1) начинается вкратце с уточнения содержания понятия «правовой режим».Далее диссертант переходит к описанию содержания нормативного правовогопорядка (то есть описания референтных комплексов правовых норм) в рамкахправового режима имущества религиозного назначения (всё – так же в рамках§ 1.1), ограничившись при этом недвижимыми имущественными объектамирелигиозного назначения по той причине, что движимого имущества религиозногоназначения у религиозных организаций великое многообразие, в том числе и уРусской Православной Церкви, тогда как сегодня наиболее остро стоит вопрос18именно недвижимого имущества, и вопрос этот нельзя признать надлежаще иисчерпывающеисследованным(с гражданско-правовойточкизрения)иописанным в правовых понятиях.Показано, что, в концепции диссертанта, правовой режим имуществарелигиозного назначения (в части его закрепления нормами права), согласнонашей концепции, включает ряд подробно и системно перечисленных сегментовнорм (взяты только нормы федеральных законов, полагая, что нормы подзаконныхактов дополняют соответствующие сегменты).Далее (в этом же параграфе) вкратце уделено внимание истории вопроса в1918–1920-е годы, поскольку без понимания сути тех событий (и сутисоответствующего правового режима того времени), по мнению диссертанта,невозможно надлежащим образом и адекватно исследовать вопросы возвращенияимущества религиозного назначения.
Анализ представленных выше извлечений иположений ряда других актов 1918–1920-х годов позволил сделать вывод офиктивности вещных прав, закреплявшихся для верующих и религиозныхобъединений указанными положениями.Далее описан массив нормативных правовых актов субъектов РоссийскойФедерации относительно передачи религиозным организациям имуществарелигиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности.Указано,чтопомимофедеральногозаконодательстваврассматриваемой сфере, вопросы передачи религиозным организациям имуществарелигиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности, урегулированы также и значительным объёмом нормативныхправовых актов и иных документов субъектов Российской Федерации.
Более того,и до момента принятия детализированного федерального законодательства в этойсфере на уровне субъектов действовали соответствующие акты. Ныне только науровнесубъектовнормативныхРоссийскойправовыхиФедерациивыявлено116 действующихадминистративно-распорядительныхактовврассматриваемой сфере общественных отношений – в 60 из 85 субъектовРоссийской Федерации. Сделан вывод относительно неопределённости ипробельностиправовогорежиманедвижимогоимуществарелигиозного19назначения Русской Православной Церкви (равно как и других крупнейшихрелигиозных организаций) в Российской Федерации.Далее, в рамках § 1.2, на основе единственного такого рода, совершенноуникального и, главное, более чем референтного для нашей темы массивасудебной и иной правоприменительной практики по делам, вытекающим изистребования передачи и передачи имущества религиозного назначения изгосударственной и муниципальной собственности, исследуем правовые позиции,содержащиеся в судебных решениях по таким делам в отношении гражданскоправовой природы имущества религиозного назначения, существенных признаковтакогоимуществаиграницобъёмапонятия«имуществорелигиозногоназначения», императивов для государства передавать таковое имуществорелигиозным организациям, проблем в определенности правового положения тогоили иного имущества, подпадающего (или заявляемого как подпадающего) поддействие Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред.
от 23.06.2014) «Опередаче религиозным организациям имущества религиозного назначения,находящегося в государственной или муниципальной собственности». Объективноэто – единственный в российской судебной практике обширный и вместе с темуникальный массив судебных решений, из которых можно извлечь референтныеправовые позиции по теме диссертации.При диссертантвсеми силами воздерживался от вхождения в поле наукиадминистративного права (то есть в другую специальность), а именно в вопросыпроцедур передачи такого имущества религиозного назначения, то есть воздержатьсяот выхода за рамки специальности 12.00.03.
Конечно, данное исследовательскоенаправление возможно отработать в рамках чисто административно-правовой науки,но это не наш предмет исследования. Принятие решения о такой передаче такогоимущества религиозной организации неминуемо связано, сопрягается с оценкойэтого имущества линейке некоторых критериев относимости имущества к такойкатегории (религиозного назначения), и здесь работает уже гражданское право. Ипередаётся имущество в вещные права религиозной организации. И нет выхода запределы гражданско-правовой науки при таком методологическом решении.Далее после того как сделан акцент на должной научной методологииисследования проблем реализации вышеназванного Федерального закона, анализ20накопленной правоприменительной практики по Федеральному закону от30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациямимущества религиозного назначения, находящегося в государственной илимуниципальнойсобственности»осуществлялсяподвуммагистральнымисследовательским направлениям: 1) анализ дел (материалов дел и решений потаким делам) судебной практики по спорам, вытекающим из отношений по поводуреализации (или истребования реализации) норм вышеуказанного Федеральногозакона (это направление нами так же реализовано, но не является предметомнастоящегоматериала);2) анализправоприменительнойпрактикиповышеуказанному Федеральному закону, исходя из других источников (в частностивнутренних материалов соответствующих органов публичной власти); и здесьнаилучшим образом подходит метод опроса (направления запросов).
В органыгосударственнойвласти85субъектовРоссийскойФедерациивсфереимущественных отношений летом 2016 года автором настоящего материала былинаправлены запросы в форме (составленного автором настоящего материала)опросника, содержавшего ряд позиций. Были получены ответы из органовгосударственной власти 80 субъектов Российской Федерации.Представлен ряд обобщений полученных ответов.Далее (в пункте 1.2.2) диссертант обращается к исследованию вышеуказаннойсудебной практик. Было исследовано 1014 судебных решений российских судебныхинстанций по делам, напрямую связанным с реализацией Федерального закона от30.11.2010 № 327-ФЗ (ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
