Диссертация (1155656), страница 12
Текст из файла (страница 12)
2013. № 14. Ст. 1647.81См.: Кордюкова Н. Трансфертное ценообразование в сделках с иностранными лицами // Налоговыйвестник — Консультации. Разъяснения. Мнения. 2014. № 8. С. 59.8060Таким образом, в настоящий момент проблема возникновения ситуации,когда одна организация могла быть признана дочерней по отношению к другой,но при этом они не должны были считаться взаимозависимыми лицами дляналоговых целей, практически решена, в том числе при вопросе отнесенияорганизаций к категории крупнейших налогоплательщиков.В соответствии с критериями отнесения юридических лиц к крупнейшимналогоплательщикам, налоговое администрирование которых осуществляется нафедеральном и региональном уровнях82, взаимозависимость между такимиюридическими лицами должна быть определена на основании положенийст.
105.1 НК РФ. Необходимо отметить, что критерии, перечисленные в ст. 105.1НК РФ, намного шире, чем в ст. 20 НК РФ, они охватывают большинствовозможных для возникновения ситуаций, в том числе учтена возможностьпризнания взаимозависимости между физическим и юридическим лицами.Стоит особо отметить вопрос определения взаимозависимости между лицамив разрезе трансфертного ценообразования в рамках принятого в 2011 г.Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в связи с совершенствованием принципов определенияцен для целей налогообложения».
В том числе, по мнению С. Савсерис иГ. Акчуриной,обозначенномув«Трансфертноеценообразование»рамках(2012первогог.),ежегодногонеобходимофорумаучитыватьтообстоятельство, что суд может признать наличие взаимозависимости из-за иныхоснований, в том числе если будет доказано, что специфические условиявзаимодействия и специфические отношения между лицами влияют на цену по ихсделкам. Кроме того, для практики применения норм о трансфертномценообразовании может быть применима ранее наработанная практика по ст. 20НК РФ в вопросах выработки сущностных критериев взаимозависимостиналогоплательщиков, которую также необходимо учитывать83.82См.: приказ ФНС России от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@ (ред.
от 19.09.2014) «О внесении изменений вПриказ МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@».83См.: Дубинчина С. Обзор практической конференции «Трансфертное ценообразование» // Legal Insight.2012. № 4.61Стоит отметить точку зрения М. Е. Крашенинниковой, в соответствии скоторой «российское налоговое право, по сути, оперирует тремя схожими, но нетождественными понятиями: взаимозависимые лица, аффилированные лица иассоциированные предприятия»84.Кроме того, по мнению автора, является существенной недоработкойНК РФ то, что при принятии Федерального закона «О внесении изменений вотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерациивсвязиссовершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» небыла проведена ревизия всех норм НК РФ, в которых используется понятие«аффилированные лица» с тем, чтобы заменить заимствованное из отраслиантимонопольногозаконодательствапонятиенатерминналоговогозаконодательства.
Также представляется существенным недостатком то, что приразработке понятия «взаимозависимые лица» изначально не было учтеносодержаниепонятия«ассоциативныепредприятия»,используемоговмеждународных договорах об избежании двойного налогообложения.Следовательно, для российского законодательства характерно несовпадениетехники написания нормативных актов в различных отраслях регулирования.Одним из основных недостатков сформировавшегося на настоящий моментинститутавзаимозависимостиявляетсясложностьсоотнесенияпонятийналогового, антимонопольного и гражданского законодательства.Кроме того, стоит отметить, что претерпевший ранее значительныеизмененияисформировавшийсянанастоящиймоментинститутвзаимозависимости в рамках ст.
105.1 НК РФ не обеспечивает установлениесправедливогорежиманалогообложениявсехорганизацийвцелом,асосредотачивается только на одном инструменте контроля — трансфертномценообразовании.В целях подтверждения правоты данного утверждения целесообразноотметить следующее. Несмотря на имеющееся мнение о том, что институт84Крашенинникова М. Е. Некоторые проблемы применения правил трансфертного ценообразования итонкой капитализации к сделкам по займам в России // Имущественные отношения в российской Федерации. 2014.№ 5. С. 38.62взаимозависимости в НК РФ может применяться только для контроля над ценойсделки85, в судебной практике часто встречаются иные ситуации. Стоит отметить,что в п.
6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщиком налоговой выгоды»86 указывается, что взаимозависимостьучастников сделок сама по себе не может служить основанием для признанияналоговой выгоды необоснованной. Однако это обстоятельство в совокупности ивзаимосвязи с иными обстоятельствами может быть признано основанием,свидетельствующимополученииналогоплательщикомнеобоснованнойналоговой выгоды.
Таким образом, например, в целях признания налоговойвыгоды от возмещения НДС незаконной суд вправе указать на необходимостьдоказывания наличия взаимозависимости между контрагентами.Таким образом, представляется недопустимым ограничивать институтвзаимозависимости в рамках ст. 105.1 НК РФ только целями контроля ценысделки.Кроме того, стоит особо подчеркнуть то обстоятельство, что нынедействующий закон в сфере определения взаимозависимости не согласуется снормами международного налогового права, оставляя существующие пробелынерешенными.Анализ действующей нормативно-правовой базы, а также мирового опытаправового регулирования проблем налогообложения взаимозависимых лицпозволяетзаключить,чтотекущеесостояниеправовогорегулированияналогообложения взаимозависимых организаций не отвечает современнымпотребностям экономики и мировым тенденциям развития налоговых систем.Предлагается совершенствование действующего в России режима одновременно вдвух направлениях — путем реформирования элементов уже существующегорежима и внедрения в этот правовой режим принципиально новых элементов,выработанных на сегодняшний день в мировой практике.8586См.: Чуряев А.
Взаимозависимость — не порок // эж-Юрист. 2007. № 42.См.: Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.63Помимо прочего, учитывая отсутствие определения понятия крупнейшегоналогоплательщика, предлагается внести в ст. 19 НК РФ термин «крупнейшийналогоплательщик», определив его как «одна или несколько организаций илифизических лиц, соответствующих не менее чем одному критерию:- показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год избухгалтерской и налоговой отчетности, утверждаемые федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору засоблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления,полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов исборов;- признакивзаимозависимостиивлиянияналогоплательщиканаэкономические результаты деятельности взаимозависимых лиц (в соответствии сост.
105.1 НК РФ);- наличие специального разрешения (лицензии) на право осуществленияюридическим лицом конкретного вида деятельности, на которые в соответствии снастоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги».Введение указанного определения в НК РФ решает сразу несколько проблем:1) оно необходимо для построения более четкой структуры налоговойсистемы государства в целом;2) указание в определении на возможность отнесения к категориикрупнейших налогоплательщиков как одной, так и нескольких организаций даетшанс для реализации теории, поддерживаемой многими юристами.
Указаннаятеория заключается в том, что в вертикально-интегрированных предприятияхнефтегазовой отрасли бремя уплаты НДПИ несет не только та организация,которая непосредственно занимается добычей, реализацией и т. п. полезныхископаемых, но и вся группа организаций в целом.Налоговый контроль за предприятиями газовой отрасли, признаваемыми всоответствии с законодательством крупнейшими налогоплательщиками, нафедеральном уровне осуществляется МИ ФНС России по крупнейшимналогоплательщикам № 2. В рамках приказа ФНС России от 22.10.200464№САЭ-3-15/8инспекции«ОбутвержденииФедеральнойтиповойналоговойструктурыслужбымежрегиональнойпокрупнейшимналогоплательщикам»87, содержащего положения о том, какая типовая структурадолжна быть в межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшимналогоплательщикам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
