Диссертация (1155650), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Однако каждая из представленных трех правоКонева А.Е. К вопросу о бесперспективности учреждения всемирного суда по правам человека // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2017. № 1. Т. 21. С. 83–101.415В настоящем диссертационном исследовании не рассматривается вопрос защиты права человека на Азиатском континенте в рамках Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН),поскольку на данный момент в этом регионе не создана своя система защиты прав человека.
См.: Региональные системы защиты прав человека: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред.А.Х. Абашидзе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. С. 295–300.414144защитных систем имеет как сильные, так и слабые стороны, а также свои исключительные особенности. Представляется полезным изучение наработаннойпрактики и применение некоторых мер, разумеется, в условиях местных особенностей, тем более что, как было отмечено в п. 2.1 «Защита права на возмещение ущерба за нарушения государством прав человека Международным Судом ООН» диссертации, МС ООН при рассмотрении вопроса о возмещенииущерба в деле «Амаду Садио Диалло» ссылался на практику возмещения ущерба, выработанную в рамках всех трех региональных систем по защите прав человека416, тем самым подчеркивая их прогрессивную роль и положительныйопыт в области возмещения ущерба.
Вместе с тем отметим, что для укреплениясвоей позиции в принимаемых решениях региональные правозащитные механизмы, о которых пойдет речь в данной главе диссертационного исследования,зачастую обращаются к практике друг друга, в том числе в отношении права навозмещение ущерба417.3.1. Защита права на возмещение ущербаза нарушения государством прав человекамеханизмами Европейской системы защиты прав человекаОтправной датой начала функционирования системы защиты прав человека в Европе является 5 мая 1949 г., когда 10 европейских государств основалиСовет Европы (далее – СЕ), в рамках которого и был создан Европейский судпо правам человека (далее – ЕСПЧ; Суд)418.
ЕСПЧ учрежден на основании Кон-416ICJ, case Ahmadou Sadio Diallo (Republic of Guinea v. Democratic Republic of the Congo), Compensation, Judgment // ICJ Reports. 2012. P. 324.417Neuman G.L. Import, Export, and Regional Consent in the Inter-American Court of Human Rights //European Journal of International Law. 2008.
Vol. 19. Issue 1. P. 101–123; Cornejo Chavez L. New remedialresponses in the practice of regional human rights courts: Purposes beyond compensation // InternationalJournal of Constitutional Law. 2017. Vol. 15. Issue 2, P. 372–392.418Региональные системы защиты прав человека: учебник для бакалавриата и магистратуры /под ред. А.Х. Абашидзе.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. С. 16–18.145венции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее –ЕКПЧ; Конвенция), в преамбуле которой заявлено следующее: «…целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами; однимиз средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека иосновных свобод»419.
Таким образом, ЕСПЧ является старейшим судебным органом по защите прав человека420. Наряду с ЕСПЧ в рамках Европейской системы защиты прав человека с 1954 г. действовала также Европейская комиссияпо правам человека, прекратившая свою деятельность в соответствии с вступившим в силу 1 ноября 1998 г.
Протоколом № 11 к ЕКПЧ421.Существенным отличием Европейской системы защиты прав человека отМежамериканской и Африканской является отсутствие такого квазисудебногооргана, как упомянутая выше Комиссия, которая могла бы предотвратить перезагруженность текущими делами ЕСПЧ. В рамках Европейской системы защиты прав человека действует Комитет Министров Совета Европы (далее – КМСЕ)422, на которого, согласно п. 2 ст. 46 ЕКПЧ, возложена обязанность осуществлять контроль над соблюдением исполнений государствами решенийЕСПЧ423. Подобный контроль, как правило, реализуется КМ СЕ посредствомдипломатических и политических каналов424.Механизм контроля над исполнением государствами судебных решенийтакже предусматривает, что КМ СЕ может затребовать отчеты от государств иКонвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).
ETS № 005.URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/ 2440800-001.htm (дата обращения: 12.02.2018).420По состоянию на май 2018 г. ЕСПЧ в общей сложности рассмотрел и вынес решения по более чем 500 000 делам.421Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизацииконтрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» (Страсбург, 11 мая 1994 г.). ETS№ 155.422Shelton D. Human Rights, individual communications/complaints // The Max Planck Encyclopediaof Public International Law. 2002. Vol. IV.
P. 1096.423Council of Europe. Supervision of the execution of judgments and decisions of the European Courtof Human Rights. URL: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution/Presentation/Pres_Exec_en.asp (дата обращения: 12.02.2018).424Курдюков Д.Г.
Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод 1950 г. М., 2005. С. 646; Алисиевич Е.С. Реформа Европейского суда поправам человека: новые пути решения старых проблем // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция.2011. № 5 (14). С. 118–124.419146заявителя (а также неправительственных организаций) для четкого представления о выполнении государством решения ЕСПЧ.
Таким образом, у жертвы правонарушения есть возможность убедиться, что его/ее позиция учитывается вразрешении того, каким образом государство должно осуществить решениеЕСПЧ, следовательно, снижается давление государства на решение вопросаопределения возмещения ущерба. Кроме того, КМ СЕ может сам содействовать в исполнении судебных решений, например, посредством предоставления подробных рекомендаций по конкретным шагам, которые должны принять государства для реализации судебного решения 425. По общему правилурешение ЕСПЧ должно быть исполнено в течение 3 месяцев с даты его вынесения426.Останавливаясь на процедурных вопросах, отметим, что, в отличие отЕСПЧ, который включает требования о возмещении ущерба в рамках рассмотрения дела по существу, Межамериканская комиссия по правам человека иМежамериканский суд по правам человека выносят вопросы о возмещенииущерба в отдельное производство, а Африканская комиссия по правам человекаи народов и Африканский суд по правам человека и народов, в свою очередь,рассматривают заявления о возмещении ущерба либо в рамках производства посуществу дела, либо (в некоторых случаях) в отдельном производстве427.
Между тем в ЕСПЧ жалоба о возмещении ущерба подается отдельно от основной, вто время как в Межамериканской и Африканской системах по защите прав человека требования включаются в основную жалобу. Требования о возмещенииущерба заявители подают в течение 2 месяцев после признания ЕСПЧ основнойCommittee of Minister’s memorandum ‘Violations of the ECHR in the Chechen Republic: Russia’scompliance with the European Court’s judgments’ to assist in the supervision of the execution of the Court’sjudgment. CM/Inf/DH (2006) 32, revised 2, 12 June 2007.426Barkhuysen, T. A Comparative view on the execution of judgments of the European Court of Human Rights / T. Barkhuysen, M.L. van Emmerik // European Court of Human Rights: remedies and execution of judgments / eds Th.A. Christou, J.P.
Raymond. – London, 2005. – P. 4.427ACtHPR. Rules of Procedure, Rule 63. URL: http://www.african-court.org/en/images/documents/Court/Interim%20Rules%20of%20Court/Final_Rules_of_Court_for_Publication_after_Harmonization__Final__English_7_sept_1_.pdf (дата обращения: 11.02.2018).425147жалобы приемлемой. Сообщение, касающиеся возмещения ущерба, должнокоррелироваться с основной жалобой по существу дела, а также быть документально обоснованным428.Прежде чем приступить к рассмотрению практики ЕСПЧ в отношении возмещения ущерба нарушений прав человека, необходимо уяснить, кого же ЕСПЧпризнает жертвой нарушения прав человека429.
Жертвой в контексте ст. 25 ЕКПЧявляется лицо, непосредственно пострадавшее от нарушающих нормы ЕКПЧ действий или бездействия должностных лиц и уполномоченных органов, представляющих государство. Пострадавшее лицо вправе претендовать на статус жертвынарушения, даже если реального ущерба как такового не последовало430.По смыслу ст. 41 ЕКПЧ члены семьи лица, чьи права были нарушены,также могут требовать возмещения ущерба в качестве жертв в собственномправе или в качестве потерпевших. Так, к примеру, в принятом решении по делу «Курт против Турции» ЕСПЧ, оценивая возможность родственников без вести пропавшего лица претендовать на статус жертв нарушения запрета пыток ибесчеловечного или унижающего достоинство обращения, гарантированногост.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
