Диссертация (1155650), страница 11
Текст из файла (страница 11)
ООН A/RES/67/1.144Shelton D. Remedies in International Human Rights Law. 3d ed. Oxford: Oxford University Press,2015. P. 238; Bassiouni C. International Recognition of Victims’ Rights // Human Rights Law Review.14247определяют его лишь как складывающуюся норму международного обычногоправа145.В исследовании Международного Комитета Красного Креста (далее –МККК) по международному обычному праву рассмотрены некоторые из общихпринципов, установленных МС ООН в отношении критериев оценки норм ипрактики в качестве международных обычаев. Исследование МККК отмечаетпозицию МС ООН в решении по делу «О континентальном шельфе Северногоморя» от 20 февраля 1969 г., в соответствии с которой «…хотя краткость прошедшего периода не является непременным препятствием для формированияновой нормы обычного международного прав на основе первоначальной чистоконвенционной нормы, необходимо, чтобы правоприменительная практикагосударств в течение этого периода, в том числе государств, чьи интересы затронут особо, постоянно расширялась и была бы действительно единообразнойв отношении применяемых положений, а также свидетельствовала бы о всеобщем признании правовой нормы»146.Что касается критериев единообразной практики, то, согласно мнению МСООН, высказанному в решении по делу «О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против США)» от27 июня 1986 г., для признания той или иной нормы обычаем не нужно строгого соответствия практики применения букве нормы, достаточно единообразного применения государствами данной нормы147.В продолжение сказанного выше в следующем параграфе рассмотрим понятие и определим формы возмещения ущерба за нарушения прав человека в2006.
№ 6 (2). P. 217; Bassiouni C. Accountability for Violations of International Humanitarian Law andother Serious Violations of Human Rights // Post Conflict Justice. 2002. № 3. P. 3–54.145Mazzeschi R.P. Reparation Claims by Individuals for State Breaches of Humanitarian Law andHuman Rights: An Overview // Journal of International Criminal Justice. 2003. Vol. 1. P. 339–347; Gardam J., Jarvis M.
Women, Armed Conflict and International Law. The Hague: Kluwer Law International,2001. P. 87–92; Droege C. Elective Affinities? Human Rights and Humanitarian Law // International Reviewof the Red Cross. 2008. Vol. 90. № 871. P. 501–548; Provost R. International Human Rights and Humanitarian Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 44.146ICJ, North Sea Continental Shelf Cases // ICJ Reports. 1969. P. 43.147ICJ, case Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua Case (Nicaragua v.
UnitedStates) // ICJ Reports. 1986. P. 98.48различных международных документах.1.2. Понятие и формы возмещения ущербаза нарушения государством прав человека по международному правуПрежде чем приступить к изложению форм возмещения ущерба за нарушения государством прав человека, необходимо разъяснить концептуальнуюпозицию в отношении применяемых в диссертационном исследовании терминов «ущерб» и «форма» возмещения ущерба.В 2000 г.
в Проект статей об ответственности государств была включенаст. 31, содержащая общее правило о возмещении ущерба, а также определение«вреда»148, который «включает любой ущерб, материальный или моральный,нанесенный международно-противоправным деянием государства»149. Это понятие было дано в целях определения сущности «вреда».Но в рамках полученных комментариев к Проекту статей об ответственности государств КМП столкнулась со следующими проблемами:– во-первых, данная фраза определяла «вред» как ущерб, причиненный одним государством другому в связи с совершенным противоправным деянием.В ряде случае ущерб может составлять существо вреда, в иных – нет; такжеущерб может быть причинен и без совершения противоправного деяния (лат.«damnum sine injuria» – «ущерб без травмы»);– во-вторых, понимание морального ущерба может различаться в зависимости от правовой системы (так, моральный ущерб может включать в себя душевные и иные нематериальные страдания, причиненные лицу, или потерю ре-Отметим, что при официальном переводе на русский язык Проекта статей об ответственности государств injury означает «вред», а damage – «ущерб».149Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния.Принят Резолюцией ГА ООН № 56/589 от 12 декабря 2001 г.
Док. ООН A/RES/56/83.14849путации). Определенная сложность возникает в использовании термина, проистекающего из национального права, которое не всегда совпадает с определением, закрепленным в нормах международного права. С другой стороны, так какпонятие морального ущерба или вреда применялось в юридической науке с момента признания возможности лица нести определенные страдания нематериального характера, которые, тем не менее, могут быть компенсированы материальными средствами, не урегулированы какой-то одной теорией, его трактовкуможно дать в рамках ст. 31 Проекта статей об ответственности государств;– в-третьих, фраза «являющееся следствием», которая в первоначальномварианте находилась в п.
2 ст. 31, противопоставлялась фразе «нанесенный»п. 1 данной статьи. Первая фраза была не ясной, так как она вводила постулат, всоответствии с которым возмещение всегда покрывало косвенный или сопутствующий ущерб, в противовес позиции КМП, основывавшейся на том, чтонельзя принимать в расчет отдаленную причинную связь, будь то термин «прямая связь» или «очевидная связь», или отсылки к теории «непрерывной причинно-следственной связи»150.Таким образом, КМП, учитывая различные варианты толкования терминов«вред» и «ущерб» в различных правовых системах, определила необходимостьсоединения обоих понятий в единую конструкцию, включающую различныеформы возмещения ущерба, что и вылилось в окончательной редакции ст.
31Проекта статей об ответственности государств.Национальным законодательствам известны понятия «вред» и «ущерб».Так, российскому ученому-юристу знакомы оба эти термина. К примеру, в уголовном законодательстве Российской Федерации термин «вред» применяется кнарушениям прав и интересов личности, а «ущерб» – к нарушениям преимущественно имущественного характера151. В гражданском праве Российской Федерации под вредом понимается «всякое умаление личного и имущественного150Crawford J. Third Report. UN Doc. A/CN.4/507 (2000), paras.
27–29, 31–37.См.: Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник / отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2013. С. 130–131.15150блага»152. Вред делится на материальный (иными словами, имущественные потери) и моральный – «физические и нравственные страдания» человека, ставшие результатом «его личных (нематериальных) благ»153, к примеру, влияющихна честь и достоинство. Вместе с тем моральный вред может привести и к имущественным потерям154. Под ущербом понимаются имущественные потери, которые претерпевает лицо, которому был причинен вред.
В денежном видеущерб представлен убытками155.Перевод на русский язык текста Основных принципов и руководящих положений также оперирует термином «форма возмещения ущерба». Приведем вэтой связи позицию профессора И.И. Лукашука: «…Формы возмещения ущербапредставляют собой способы осуществления, с одной стороны, обязанности полного возмещения вреда, а, с другой стороны, права на такое возмещение… Онинаходятся в определенной взаимосвязи»156. Таким образом, для целей настоящегодиссертационного исследования берется за основу широкое толкование ущерба,включающего как физический вред, так и имущественные потери, которые могутпоследовать в связи с нарушениями государствами прав человека.В диссертации используется термин «форма», а не «вид», исходя из терминологии, закрепленной в тексте Основных принципов и руководящих положений,являющихся ориентиром для понимания возмещения ущерба.
Разработчики данного документа также применили термин «ущерб», использовав «вред» (англ. injury) лишь однажды – для обозначения физического и психического вреда (п. 8).Основные принципы и руководящие положения выделяют следующиеформы возмещения ущерба (п. IX, пп. 18–23): реституция, компенсация, сатисфакция, реабилитация и гарантии неповторения случившегося. Стоит, однако,См.: Гражданское право: в 4-х т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб.и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 601.153Там же. С. 602–603.154Там же.155Там же. С. 601; Казанцев В. Возмещение морального вреда // Рос. юстиция. 1996. № 5. С. 48;Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. № 3.С. 116; Абдуллин А.И., Чулкова П.М. Возмещение потерь в российском гражданском праве: сущностьи назначение // Марийский юридический вестник. 2016. № 4 (19). С. 67–69.156Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 211.15251отметить в корне неверное понимание компенсации как единственной формывозмещения ущерба, хотя и наиболее распространенной157.Формы возмещения ущерба, закрепленные в тексте Основных принципов ируководящих положений, совпадают с теми, которые были выделены в Проектестатей об ответственности государств за исключением реабилитации, ненашедшей отражение в Проекте статей об ответственности государств158.Раскроем последовательно все пять выше названных форм возмещенияущерба.Первая форма возмещения ущерба – реституция – в соответствии с Основными принципами и руководящими положениями определяется как возможность «восстановить первоначальное положение жертвы, существовавшеедо совершения грубых нарушений международных норм в области прав человека» и «включает в себя, соответственно, восстановление свободы, пользование правами человека, документов, удостоверяющих личность, семейной жизнии гражданства, возвращение на прежнее место жительства, восстановление наработе и возврат имущества» (п.
19).В соответствии с разработанной формулой в уже упомянутом деле «О фабрике в Хожуве» ППМП определила реституцию, или restitutio in integrum (лат.восстановление в прежнем состоянии, в прежних правах), как главную цельвозмещения ущерба: «Основной принцип, содержащийся в понятии неправоКебурия К.О.
Нематериальные виды возмещения ущерба при нарушении международныхнорм в области прав человека // Мат-лы II совместной Научной конференции «Молодые ученые ЕНУи РУДН о современных проблемах международного права». 2 апреля 2014 г., г. Астана, РеспубликаКазахстан. Астана, 2014. С. 149–157; Закиров Р.Ф. Филологическое и юридическое значение понятиякомпенсации в российском законодательстве // Вестник гражданского процесса.
2012. № 2. С. 224–234.158К примеру, в ст. 75 «Возмещение ущерба потерпевшим» Статута Международного уголовного суда (Римский Статут) перечислены только три формы возмещения ущерба, а именно: реституция, компенсация и сатисфакция. См.: Статут Международного уголовного суда (Римский Статут),принят 17 июля 1998 г., вступил в силу 1 июля 2002 г. UNTS 90/37 ILM 1002 (1998) / [2002]. ATS 1;Руководящие принципы в отношении мер по возмещению в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, разработанные КомитетомООН по правам человека в 2016 г., аналогично Основным принципам и руководящим положениям,также перечисляют пять форм возмещения ущерба за нарушения прав человека: реституцию, компенсацию, сатисфакцию, реабилитацию и гарантии неповторения случившегося.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
