Автореферат (1155649), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Благодаря указанным методам познания открывается возможность очертить рамки исследования, уточнить основные понятия и категории, связанные стеорией и практикой права на возмещение ущерба, обозначить ключевые концептуальные аспекты темы исследования.Широко использовались специальные научные методы: сравнительного правоведения, историко-правовой, юридико-технический, метод прогнозирования.Комплексный анализ темы настоящего исследования обусловил необходимость применения сравнительного метода исследования нормативного содержания основополагающих документов в данной сфере, прежде всего Основныхпринципов и руководящих положений, касающихся права на правовую защитуи возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарногоправа ООН 2005 г.42 и Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г.43; положений различных международных договоров по правам человека, закрепляющих право на возмещение ущерба; актов договорных органов по правам человека и специальных процедур всистеме международной защиты прав человека, а также сравнение нормативного понимания и практики принятия решений в отношении возмещения ущербарегиональными судебными и квазисудебными органами по правам человека.Аречага де Х.Э.
Современное международное право / под ред. и со вступит. ст. чл.-кор. АНСССР Г.И. Тункина; пер. с исп. Ю. И. Папченко. М.: Прогресс, 1983. 480 с.39Mowbray A. European Court of Human Rights: May 2014 – April 2015 // European Public Law.The Hague: Kluwer Law International, 2015. Vol. 21 (4). P. 607–633.40Reid K. A Practitioner`s Guide to the European Convention of Human Rights. London: Sweet andMaxwell, 2011. 915 p.41Hunt M. State Obligations Following from a Judgment of the European Court of Human Rights //European Court of Human Rights: Remedies And Execution of Judgments / eds. Th.A. Christou, J.P. Raymond. London: British Institute of International and Comparative Law, 2005. P.
26–47.42Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту ивозмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека исерьезных нарушений международного гуманитарного права ООН. Приняты Резолюцией ГА ООН№ 60/147 от 16 декабря 2005 г. Док. ООН A/RES/60/147.43Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния.Принят Резолюцией ГА ООН № 56/589 от 12 декабря 2001 г. Док.
ООН A/RES/56/83.388Применение указанного метода было продиктовано научной потребностью всестороннего и детального раскрытия содержания и полной реализации права навозмещение ущерба, а также выявления значительных проблем, тенденций иперспектив укрепления данного права на универсальном и региональном уровнях, а также в рамках национальных правовых систем.В рамках диссертационного исследования разработан ряд конкретныхвопросов методологического характера, таких как: проведение понятийного исмыслового разграничения между определениями права на правовую защиту иправа на возмещение ущерба за нарушения государством прав человека; выработка контуров системы прав человека и места в ней права на возмещениеущерба; уточнение специфики применения терминов «средства правовой защиты» и «возмещение ущерба»; определение основных этапов процесса институционального закрепления права на возмещение ущерба в международном правеправ человека, а также систематизированы формы возмещения ущерба.Вместе с тем в рамках настоящего диссертационного исследования автором рассматривается обеспечение права на возмещение ущерба за нарушениягосударством прав человека в соответствии с международной системой защитыправ человека.
Что касается специфики проблематики возмещения ущербажертвам нарушений прав человека международными организациями, а также врамках международного гуманитарного права и международного уголовногоправа, требующей отдельного исследования, в рамках данной диссертации онине изучены.Теоретическая основа исследования. В ходе исследования автор опиралась на общетеоретические положения, содержащиеся в трудах отечественныхученых, среди которых: А.Х. Абашидзе, А.И.
Абдуллин, Е.С. Алисиевич,М.А. Амирова, Б.М. Ашавский, Д.К. Бекяшев, И.П. Блищенко, Р.М. Валеев,Р.Б. Ганиева, Е.Б. Ганюшкина, И.Н. Глебов, О.В. Гликман, Р.Ш. Давлетгильдеев, А.А. Данельян, В.Н. Дурденевский, С.А. Егоров, Д.В. Иванов, М.В. Ильяшевич, П.А. Калиниченко, Е.В. Киселева, В.А. Кислицин, Н.Ф. Кислицина,А.Л. Комаровский, В.М. Корецкий, Е.А. Коровин, С.Б. Крылов, Д.Б. Левин,Е.А. Лукашева, Ф.Ф. Мартенс, А.Б. Мезяев, Ю.И. Мигачев, Р.А. Мюллерсон,В.Н.
Русинова, Ю.В. Самович, А.Н. Талалаев, С.А. Ляпичев, О.И. Тиунов,Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Л.А. Шалланд, Г.Г. Шинкарецкая, М.Л. Энтин,А.Ю. Ястребова и др.Весомым для написания диссертации было также значение работзарубежных авторов, таких как: Д. Анцилотти, Г. Аранжо-Руис, И. Бантекас,И. Блюнчли, Т. ван Бовен, А. Гефтер, К. Грей, Г. Гроций, К. Иглтон,Дж. Кроуфорд, Ф. Лист, К. Маккракен, Л. Каплоу, М. О`Бойл, Л. Оппенгейм,Л. Оэтте, Р.П. Мацески, Д. Пулковский, Б. Симма, С.И.
Скогли, К. Уорбрик,А. Фердросс, Д.Дж. Харрис, Б. Ченг, С. Шавелл и др.Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют, прежде всего, универсальные и региональные международные договоры.Кроме них в работе исследованы акты, принятые главными и вспомогательными органами ООН, прежде всего, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН иСовета ООН по правам человека, доклады Комиссии международного права9ООН и специальных процедур Совета по правам человека ООН (особенно Специального докладчика по вопросу о содействии установлению истины, правосудию, возмещению ущерба и гарантиям недопущения нарушений); решениямеждународных судебных и квазисудебных органов (Международного СудаООН, региональных судов и комиссий по правам человека); акты договорныхорганов по правам человека системы ООН (в особенности Комитета ООН поправам человека и Комитета ООН против пыток), их правила и процедуры.Диссертантом были широко использованы как международные документыобязательного характера, так и документы так называемого «мягкого права» всфере прав человека.
Кроме того, в рамках диссертационного исследованияпроведен анализ национального законодательства ряда государств по праву навозмещение ущерба.Научная новизна диссертационного исследования выражена, преждевсего, в получении новых знаний о теории и практике реализации права на возмещение ущерба жертв нарушения государством международно-правовых обязательств по правам человека.Новизной следует считать и выявление позиции международных органовпо защите прав человека, включая договорные органы по правам человека системы ООН и специальные процедуры Совета ООН по правам человека, а также существующие проблемы реализации права на возмещение ущерба, средикоторых: сложность в определении статуса жертвы нарушения прав человека;необходимость определения наиболее подходящей формы и объема возмещения ущерба, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае; обеспечениеправом на возмещение ущерба жертв массовых нарушений прав человека.Сравнительно-правовой анализ документов и практики универсальных ирегиональных судебных и квазисудебных органов дал возможность выявить идоказать фрагментацию международно-правовой защиты права на возмещениеущерба и способов укрепления международных механизмов защиты лиц, позволяющих лицам, чьи права были нарушены, эффективнее добиваться реализации права на возмещение ущерба, что также содержит элементы новизны.Проведение автором теоретического разграничения отождествляемых категорий права на правовую защиту и права на возмещение ущерба за нарушения государством прав человека является новизной в отечественной науке международного права.Новизной является также введение автором в российскую международноправовую доктрину новых международно-правовых источников, в том числеОсновных принципов и руководящих положений, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международногогуманитарного права ООН 2005 г.Научная новизна исследования нашла отражение в следующихположениях и выводах, выносимых на защиту:1.
Посредством изучения этапов становления права на возмещение ущербаза нарушения государством прав человека автором определено, что правожертв нарушений требовать возмещения причиненного ущерба первоначально10сформировалось в виде обычной нормы, которая в дальнейшем была закреплена в законодательствах государств и воспринята на международном уровне.2. Право на возмещение ущерба за нарушения государством прав человекаявляется одним из наиболее фундаментальных и важнейших прав, без соблюдения которого не представляется возможным эффективное функционированиесистемы защиты прав человека в целом.
Установлено, что, проистекая из болееширокого права на правовую защиту, право на возмещение ущерба за нарушения прав человека, исходя из широкой практики признания и наличия opiniojuris, является самостоятельным правом человека, как в международном праве,так и в национальном законодательстве многих государств.3. Научно установлена ошибочность отождествления права на возмещениеущерба за нарушения государством прав человека с институтом компенсации.Возмещение ущерба представляет собой более широкое понятие, нежели компенсация. Более того, согласно результатам проведенного анализа нормативнойбазы и доктринальных источников, выявлено пять форм возмещения ущерба:реституция, компенсация, сатисфакция, реабилитация и гарантии неповторенияслучившегося. Необходимость применения той или иной формы возмещенияущерба определяется исходя из обстоятельств каждого случая и должна отвечать принципам справедливости, реальности, своевременности и соразмерностивозмещения тяжести нарушения и причиненного ущерба.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
