Автореферат (1155628), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Среди отечественных авторов,рассматривавших указанную проблематику, необходимо особо отметитьВ.А. Белова, В.В. Безбаха, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева,В.В. Витрянского, Н.А. Внукова, А.В. Габова, Д.В. Дождева, А.А. Дубинчина,6О.С.
Иоффе,А.С.А.Л. Маковского,Комарова,М.Н. Клевченкову,Л.А. Новоселову,И.А. Покровского,М.В. Кратенко,В.К. Пучинского,А.В. Попову, Е.А. Суханова, М.В. Телюкину, А.В. Трояновского, Р.О. Халфину,С.А. Хохлова, Е.А. Флейшиц, А.В. Шамраева, Г.Ф. Шершеневича.Среди зарубежных авторов, проводивших исследования по вопросаманглийского договорного права, следует особо упомянуть W. Anson,R. Brownsword, G.H. Treitel, Rosenthal D., Yee W.P., Айвори Й., Уэста Б.,Э.
Стюарта, Alastair Hudson, Alistair McConnachie, F. Pollock, Philip R. Wood, J.Wadsley, G.A. Penn, S. Wright и пр.Методологическая основа диссертационного исследования.Основными методами настоящего исследования являются общенаучные ичастнонаучные методы.В рамках группы общенаучных методов диссертантом использовалисьсистемный и структурный методы, включая общелогические подходы, вчастности, дедукцию, индукцию, рассуждение по аналогии и пр.Системный метод нашел отражение в рассмотрении изучаемого явлениякак целостного объекта, в рамках которого автор исследует не тольконесправедливые условия договоров с участием потребителей, но и рядобъективно-обусловленных обстоятельств, повлиявших на развитие такогофеномена, как возникновение договоров с несправедливыми условиями.Способом выражения структурного метода послужил подход автора кпостроениюиреализациипрограммысвоегоисследования,нашедшейотражение в последовательном изложении глав и параграфов диссертационногоисследования и как следствие этого – в положениях, выносимых на защиту.В рамках частнонаучных методов автором использовались собственноюридико-технический метод, заключающийся в анализе исследуемых норманглийскогозаконодательства,позволившийавторувиметодрезультатесопоставительногосравнениядоговоровсанализа,участиемпотребителей в Англии и Европейском Союзе выявить общее и особенное врегулировании несправедливых условий.7Теоретическую основу диссертации составили труды В.А.
Белова,В.В. Безбаха,Е.В. Богданова,Н.А. Внукова,А.В. Габова,М.И. Брагинского,Д.В. Дождева,М.Н. Клевченковой, М.В. Кратенко,И.А. Покровского,М.В. Телюкиной,А.А. Дубинчина,О.С. Иоффе,А.Л. Маковского, Л.А. Новоселовой,В.К. Пучинского,А.В.В.В. Витрянского,А.В. Поповой,Трояновского,Р.О.Е.А. Суханова,Халфиной,С.А. Хохлова,Е.А.
Флейшиц, А.В. Шамраева, Г.Ф. Шершеневича и других известных ученых.Нормативно-правовуюосновудиссертационногоисследованиясоставили нормы английского статутного права, судебной доктрины и судебнойпрактики Англии, а также законодательства Европейского Союза, посвященныеправовомурегулированиюотношений,вытекающихиззаключения,исполнения, изменения, расторжения договоров, имеющих несправедливыеусловия, стороной в которых выступает потребитель.Эмпирическая основа диссертационного исследования включаетсудебную практику английских судов по тематике настоящего исследования,материалы и публикации в периодической печати по вопросам настоящегоисследования.Научнаяновизнанастоящегодиссертационногоисследованиязаключается в том, что диссертантом впервые проведено системное,комплексное рассмотрение правовой природы несправедливых условийдоговоров, одной из сторон в которых выступает экономически более слабоелицо – потребитель.
Обосновывается вывод о том, что значительное различиеэкономическогозаключенияположениядоговорапотребителяможетиприводитькпредпринимателянавязываниюнаэтапепотребителюнесправедливых, кабальных и иных невыгодных для потребителя договорныхусловий, в том числе за счет использования типовых (стандартных) формдоговоров.негативныхРазработаныпоследствий,предложения,связанныхнаправленныеснанавязываниемисключениепотребителямнесправедливых условий договоров, злоупотреблением правами и инымнедобросовестным поведением сторон договоров с участием потребителя.8Научная новизна исследования также определяется и основнымиположениями, выносимые на защиту:1. Обоснована необходимость выделения особой категории договоров сучастием потребителей.
Установлено, что классификация в английском праведоговоров на торговые и договоры с участием потребителей обусловленаобъективными факторами развития договорного права, характерными длямногих стран мира, в том числе внешними, включая влияние праваЕвропейского Союза, и внутренними, связанными с необходимостью учетаособенностей, в том числе юридических традиций, характерных для правовойсистемы Англии и направленных на обеспечение баланса интересов сторон всфере договорных отношений.2.
Установлено, что влияние права Европейского Союза на английскоедоговорное право изменило сущность некоторых институтов английскогоправа. В частности, была устранена разница между институтами «indemnity» и«damages» в правоотношениях, вытекающих из договоров с участиемпотребителей. Кроме того, право Европейского Союза способствовалосозданию условий для систематизации положений английского статутногоправа в области защиты прав потребителей и установления ряда императивныхнорм, призванных обеспечивать баланс интересов сторон договора с учетом ихнеравного экономического положения.3.
Доказано принципиальное различие между торговыми договорами идоговорами с участием потребителей, в соответствии с которым призаключении торгового договора стороны могут самостоятельно формироватьего условия и контролировать процесс и результаты исполнения, тогда как длядоговоров с участием потребителя, включая договоры потребительскогокредитования, императивными нормами закона установлены стандартныеусловия договора, которые стороны не могут изменять по собственномуусмотрению. Кроме того, для торговых договоров возможно использоватьлюбые средства правовой защиты, в то время как для договоров с участиемпотребителей использованию подлежат только те средства правовой защиты,9которые предусмотрены законом о договоре данного вида.
Роль суда в данномслучае сводится к установлению соответствия нарушенных положенийтребованиям закона.4. Обоснован вывод о том, что несправедливые условия в английскомправе определяются на основе как доктринального, так и законодательногоподходов. Взаимосвязь и взаимодополняемость данных подходов позволяетвыявлятьнесправедливыедоговорныеусловиябезнеобходимостиустановления их исчерпывающего перечня, выделения ограниченного наборакритериевиликонкретныхпризнаков.Обосновано,чтоопределениенесправедливых условий договоров может осуществляться наилучшим образомза счет использования критерия разумности поведения лица.5.
Установлено, что в праве Европейского Союза Регламенты иДирективы способствуют определению общих критериев несправедливостидоговорных условий для национальных юрисдикций стран-участниц ЕС исоздают для национальных правопорядков рамочные правовые условия,позволяющие исключать применение в договорах с участием потребителейнесправедливых условий, устраняя тем самым правовые барьеры длятрансграничных договорных отношений.6. Обоснован вывод о том, что английское право стремится адаптироватьправила судебных прецедентов к толкованию условий современных договоров,при этом в процессе толкования условий договоров и установления истинногонамерения сторон суды стремятся, с одной стороны, соблюсти баланс законныхинтересов сторон договора, а с другой стороны, обеспечить выполнениеимперативных требований норм статутного права.
Указанные обстоятельствапозволяют отступать от принципов, закрепленных в ранее принятых судебныхпрецедентах.7. Установлено, что отсутствие формального закрепления в нормахстатутного права принципа добросовестности не означает невозможностьиспользованияданногопринципавдоговорныхотношенияхиприрассмотрении судебных дел. Отсутствие в законодательстве указанного10принципа может быть компенсировано сторонами путем использованиясоответствующего условия договора применительно к особенностям каждогоконкретного случая. Доказано, что для договоров с участием потребителейпринципиальное значение имеет принцип добросовестности, в то время как дляторговых договоров приоритетом обладает принцип свободы договора.8. Обоснован вывод о том, что возможные варианты поведения сторондоговора с участием потребителей урегулированы императивными нормамистатутного права.
Законодательные положения в данной области смещаютбаланс прав и обязанностей в пользу потребителя, учитывая вместе с темзаконные интересы контрагентов по договору, заключаемому с потребителем,дляпредотвращениявозможностинедобросовестногоповеденияизлоупотребления правом со стороны потребителя. Задачей суда в определенииправомерности поведения сторон договора с участием потребителя признаетсяустановление соответствия такого договора императивным нормам статутногоправа, определяющим модель поведения каждой стороны такого договора вопределенных условиях.9.Обоснованарегулирования,целесообразностьпозволяющегозаимствованияпотребителюопытаосуществлятьправовогопереуступкуденежного требования, основанного на «условии о возмещении потерь»(indemnity clause), в случае причинения потребителю любого вреда или убытковв связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заключенного с нимпотребительского договора.
Доказано, что такая переуступка позволяетпотребителю получить возмещение, необходимое для покрытия причиненныхему потерь, в то время как решение задач взыскания сумм с лица,причинившего вред или не выполнившего обязательства по заключенному спотребителем договору тем самым перекладывается на профессиональныхучастников рынка юридических или коллекторских услуг.10.Обоснована(неисчерпывающего)перечняцелесообразностьнесправедливыхпринятияусловийбазовогодоговоровспотребителями в соответствии с опытом Европейского Союза, в котором такой11перечень включен в виде приложения к Директиве ЕС от 05.04.1993 №93/13/EEC о несправедливых условиях в потребительских договорах, а такжеопытом, накопленным английскими судами при рассмотрении дел, связанных свключением несправедливых условий в заключаемые с потребителямидоговоры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
