Диссертация (1155626), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Право и сила в международной системе. М.: Международные отношения, 1983.447142системы происходит взаимодействие международного права и силы, т.е. международногоправа, являющегося межгосударственной категорией, основанной на соглашении междугосударствами, и вооружённой силы, принадлежащей государствам. Ценность этой работы состоит в том, что в ней раскрывается содержание понятий «система международных отношений», «международное сообщество» и «международная межгосударственнаясистема». Это и другие научные наследия450 проф. Г.И. Тункина не теряют актуальностии, наоборот, всё более востребованы в условиях усложняющихся международных отношений.В заключение этого параграфа диссертации следует затронуть другие положенияУстава ООН, которые касаются применения силы в международных отношениях.В соответствии со ст. 53 Устава ООН, СБ ООН использует региональные соглашения или органы для принудительных действий под его руководством.
По этой статье допускаются принудительные действия в силу этих региональных соглашений или органами без полномочий от СБ ООН в случае, предусмотренном ст. 107 Устава ООН против«любого вражеского государства».Согласно Уставу ООН, в условиях, когда соглашения по статье 43 Устава ещё незаключены (соглашения между СБ ООН и государствами – членами ООН о предоставлении в распоряжение ООН вооружённых сил), ст. 106 Устава даёт возможность постоянным членам СБ ООН применять силу.
Следует подчеркнуть, что по ст. 106 и 107 УставаООН предусматривается применение силы в так называемый «переходный период», т.е.эти положения не могут изменять положения п. 4 ст. 2 Устава ООН. Таким образом, правомерное использование силы на основе ст. 53, 106 и 107 Устава ООН ограничено во времени (т.е. в «переходный период»), по кругу государств, в отношении которых она допускается (т.е. вражеских государств), и другими специальными условиями, определяющимиего исключительный, временный или переходный характер.По ст. 94 Устава ООН, на Совет Безопасности возложено полномочие обеспечиватьвыполнение решений Международного Суда ООН. По этой статье также предусматривается правомерное применение принудительных мер со стороны СБ ООН. Учёные по-разному толкуют положения данной статьи.
Например, проф. Д.Б. Левин считал эти полномочия особым видом правомерного применения силы Советом Безопасности для приведения в исполнение решений Международного Суда, т.е. он считал эту функцию СБ ООН450См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970.143как функцию судебного исполнителя451. Другие отечественные учёные считают, что вэтих случаях СБ ООН может выносить лишь рекомендации по мирному разрешению споров. Это прямо вытекает из п. 2 ст.
24 Устава ООН, где указывается, что полномочия СБООН закреплены в главах VI, VII, VIII и XII. В этом перечне не упоминается глава XIV,в которой расположена ст. 94452. Иными словами, если в результате невыполнения решения Международного Суда ООН не возникает угрозы миру, то при рассмотрении обращения по ст. 94 Устава ООН Совет Безопасности должен руководствоваться главой VI и,следовательно, сделать рекомендацию, а в случае наличия угрозы миру СБ ООН долженруководствоваться главой VII и, следовательно, на основе этой главы, а не ст.
94, СБ ООНможет принять решение о применении принудительных мер453.§ 3.3. Понимание права на самооборону в науке международного праваВ соответствии с установками Устава ООН определены законные случаи применения силы в международных отношениях, что, следовательно, предполагает, что всеостальные случаи применения силы в международных отношениях по Уставу ООН следует считать незаконными. Критериями для такого различия выступают, прежде всего,цели ООН, закреплённые в Уставе ООН.
Органом, оценивающим конкретные случаи применения силы в международных отношениях в качестве правомерных или неправомерных, является Совет Безопасности ООН, действующий на основе и в соответствии с Уставом ООН. Этим объясняется то обстоятельство, что в Уставе ООН не используются самитермины «законное» и «незаконное» применение силы. Однако эти термины используются в тех принятых ГА ООН документах, в которых толкуются принципы и другие положения, закреплённые в Уставе ООН, в частности, в Декларации о принципах международного права 1970 г. и резолюции ГА ООН «Об определении агрессии» 1974 г.Полномочия Совета Безопасности ООН по оценке ситуаций, угрожающих международной безопасности, и принятию соответствующих мер, включая использование вооружённой силы против нарушителей предписаний Устава ООН, закреплены в гл.
VII451452453См.: Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М.: Международные отношения, 1971. С. 187.См.: Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М.: Наука, 1976. С. 57.См.: Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М., 1967. С. 23.144Устава ООН под названием «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии».Следует обратить внимание на ст. 51 Устава ООН, которой заканчивается гл. VIIУстава ООН. В ней сказано: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не приметмер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.
Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должныбыть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящимУставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтёт необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».Как вытекает из цитируемого положения, в ст. 51 Устава ООН зафиксированоправо государств на индивидуальную и коллективную самооборону.
Однако в позитивном международном праве отсутствует положение, которое содержало бы разъяснениеключевых положений права на самооборону454. В связи с этим остаётся актуальным изучение доктринального понимания права на самооборону и учёт соответствующей практики, прежде всего, Совета Безопасности ООН и Международного Суда ООН.Само расположение ст. 51 в главе VII Устава ООН указывает на то, что положенияданной статьи следует толковать в контексте всей системы коллективной безопасности,закреплённой в Уставе ООН, которая устанавливает, что коллективные принудительныедействия, включая использование вооружённых сил против государства с целью поддержания или восстановления международного мира и безопасности, могут предприниматься только по решению Совета Безопасности ООН в случае совершения этим государством действий, подпадающих под гл.
VII Устава ООН.Для правильного понимания положений ст. 51 Устава ООН в контексте системыколлективной безопасности следует учитывать её политико-юридические основы, аименно: ст. 51 Устава ООН не может быть применена во взаимоотношениях между постоянными членами СБ ООН или в случае, когда одна сторона в споре является постоян-454Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М.: Международные отношения, 1973.145ным членом СБ ООН (о чём говорилось выше). В последнем случае теоретически постоянный член СБ ООН может прибегнуть к самообороне, однако сама система коллективной безопасности не может быть эффективно задействована по очевидным причинам.Иначе говоря, под индивидуальную самооборону подпадают только ситуации «вооружённого нападения» одного государства, не являющегося постоянным членом СБ ООН, надругое государство, также не являющееся постоянным членом СБ ООН.
При этом индивидуальная самооборона таких государств допустима в строго ограниченных рамках ипределах и до тех пор, пока не будут задействованы механизмы системы коллективнойбезопасности.Согласно ст. 51 Устава ООН, право государств на самооборону является правомерным применением государством силы в ответ на неправомерное применение силы противнего со стороны другого государства455.
В связи с этим напомним, что в прошлом актобъявления войны широко использовался государствами в качестве инструмента легализации применения вооружённых сил против другого государства. Более того, этот инструмент в 1907 г. получил договорное закрепление в Гаагской конвенции об открытии военных действий456. Однако, с закреплением в позитивном международном праве так называемого «хронологического критерия» определения агрессии, когда агрессором считаетсясторона, первой совершившая вооружённое нападение, был лишён международно-правовых оснований элемент правомерности акта объявления войны.В этом контексте следует обратить внимание, что нередко понятия «вооружённаяинтервенция» и «агрессия», являющиеся однопорядковыми понятиями, в работах западных авторов используются отдельно, что создаёт впечатление об их различии и самостоятельном значении. Такой подход способствует, в частности, «легализации» концепции«гуманитарной интервенции»457, по существу являющейся агрессией.
К сожалению, и вдокладе Генерального секретаря ООН наблюдается эта «болезнь»458.В западной науке международного права в целом утвердилось мнение о том, чтотрадиционное понимание права на самооборону берёт своё начало с «дела Каролины»,См.: Alexandrov S. Self-Defence against the Use of Force in International Law. The Hague, 1996.См.: III Гаагская конвенция об открытии военных действий от 18 октября 1907 г. / 1907 Convention Relative to theOpening of Hostilities [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hague03.asp (датаобращения: 20 января 2017 г.).457См.: Chesterman S. Just War Or Just Peace? Humanitarian Intervention and International Law.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
