Диссертация (1155626), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Шармазанашвили394,В.А. Романов395, Д.Б. Левин396, Н.А. Ушаков397, Э.И. Скакунов398, В.И. Менжинский399 идругие.Представляется важным в концентрированном виде обозначить ряд важных подходов названых выше и других отечественных учёных-правоведов по теме исследования.Профессор В.И. Менжинский считал, что принцип неприменения силы в видепринципа ненападения сложился до принятия Устава ООН. Принцип ненападения, по егомнению, уже тогда представлял собой норму обычного международного права. Нормы,на которых базировался принцип ненападения, являлись обобщением историческогоопыта борьбы против агрессии.
Устав ООН, по убеждению проф. В.И. Менжинского, является не просто очередным этапом на пути запрещения агрессии и объявления её внезакона, но и завершением этого процесса: в нём принцип неприменения силы выступаеткак действующая императивная норма современного международного права 400. По егомнению, Устав ООН содержит безусловное требование разрешать все международныеспоры исключительно мирными средствами и категорически запрещает в этих целях прибегать к силе или угрозе силой. Более того, Устав ООН пошёл дальше Парижского пакта1928 г. (последний запрещал обращение к войне только в качестве орудия национальнойполитики). Устав ООН окончательно ликвидировал право на «самопомощь», под которойпроф.
В.И. Менжинский понимал право государства самостоятельно и бесконтрольноприбегать к любым принудительным мерам401.См.: Морозов Г.И. Организация Объединённых Наций (Основные международно-правовые аспекты структуры идеятельности). М.: Изд. ИМО, 1962.393См.: Бахов А.С., Багинян К.А. Агрессия – тягчайшее международное преступление (к вопросу об определенииагрессии).
М.: Изд-во АН СССР, 1955.394См.: Шармазанашвили Г.В. Принцип ненападения в международном праве. М.: Изд-во АН СССР, 1958; Шармазанашвили Г.В. От права войны к праву мира. М.: Международные отношения, 1967.395См.: Романов В.А. Исключение войны из жизни общества. Международно-правовые проблемы. М.: Госюриздат,1961.396См.: Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира.
М.: Международные отношения, 1971.397См.: Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М.: Международные отношения, 1971.398См.: Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М.: Международные отношения, 1973.399См.: Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М.: Наука, 1976.400См.: Там же.
С. 33.401См.: Там же. С. 34.392132Проф. Г.В. Шармазанашвили считал, что внедрение принципа ненападения в международном праве произошло благодаря запрещению вооружённой агрессии. Следовательно, он не считал п. 4 ст. 2 Устава ООН чем-то совершенно новым в позитивном международном праве, ибо отказ от вооружённой агрессии был достигнут до принятия УставаООН.
По его мнению, п. 4 ст. 2 Устава ООН довёл это запрещение до предела: отказ отприменения вооружённой силы в любой форме и в любом объёме402.Как утверждал профессор С.Б. Крылов, после вступления в силу Устава ООНнельзя больше ссылаться на мнимое право на самопомощь: оно должно уже рассматриваться как изжитое403. Такого же мнения придерживались профессор В.К. Собакин404 ипрофессор Д.Б. Левин405. В этом контексте следует отметить, что профессор Г.В. Шармазанашвили имел отличное мнение; он считал, что международное право допускает самопомощь и репрессалии406.Профессор Н.А. Ушаков считал момент запрещения использования вооружённойсилы в межгосударственных отношениях и её применения лишь в общих интересах всехгосударств по решению Совета Безопасности ООН отправной точкой «современного»международного права.
В своей работе учёный исследовал такие ключевые аспекты международного права, как международно-правовое регулирование применения силы, правогосударства на самооборону, региональные организации в системе коллективной безопасности в соответствии с гл. VIII Устава ООН, согласие государства на применение на еготерритории иностранных вооружённых сил, проблемы применения государством вооружённых сил для защиты своих граждан за границей, недопустимость так называемой «гуманитарной интервенции»407.Профессор Г.В. Шармазанашвили в своей работе проводил различие между старым(«классическим») международным правом и международным правом после Октябрьскойсоциалистической революции 1917 г., 100-летняя годовщина которой наступает в нынеш-Шармазанашвили Г.В.
От права войны к праву мира. М.: Международные отношения, 1967. С. 125.См.: Крылов С.Б. Особое мнение по делу «О проливе Корфу» // Corfu Channel (United Kingdom of Great Britainand Northern Ireland v. Albania) / ICJ Report 1949, Judgment of 9 April 1949. P. 76–77.404См.: Собакин В.К.
Коллективная безопасность – гарантия мирного сосуществования. М.: Изд-во ИМО, 1962.С. 300.405См.: Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М.: Международные отношения, 1971. С. 176.406См.: Шармазанашвили Г.В. Понятие самопомощи в международном праве // Советский ежегодник международного права, 1959. М.,1960. С. 300–311.407См.: Ушаков Н.А.
Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М.: Изд-во ИГиПРАН, 1997.402403133нем 2017 году. Рассматривая сущность старого международного права периода рабовладельческого, феодального и буржуазного строя, учёный не видел каких-либо принципиальных отличий в состоянии международных отношений в эти периоды, однако подчёркивал их сходства: признание права сильного, правомерность порабощения народов игосударств, вмешательство во внутренние дела государств. Он отмечал характерный признак старого международного права: допустимость войны как правомерного средства разрешения международных споров, законность таких действий, как интервенции, вооружённые репрессалии, морские завоевания408.Учитывая наличие в арсенале государств права на войну, профессор Г.В.
Шармазанашвили оспаривал утверждения других коллег (в частности, проф. Р.Л. Боброва409) обуважении суверенитета государств в «дооктябрьском» международном праве. По мнениюпроф. Г.В. Шармазанашвили, существование в старом международном праве понятия суверенитета, который предоставлял государствам право на войну, не давало никаких оснований для того, чтобы на доктринальном уровне обосновывать обязанность государств невмешиваться во внутренние дела друг друга. Он категорически заключал: «суверенитет впрежнем понимании и принцип невмешательства – понятия абсолютно несовместимые»410.Профессор С.А. Иванов связывал возникновение принципа мирного сосуществования, применяемого социалистическими странами во взаимоотношениях с капиталистическими, с наличием в международном праве принципа ненападения и принципа мирногоразрешения международных споров411.Как уже было отмечено, термин «война» не используется в Уставе ООН в качествеправового понятия.
Однако, в Уставе ООН употреблено понятие «сила». В связи с этимне удивительно, что проблема определения «силы» постоянно находилась в центре внимания советской науки международного права412. Этот вопрос приобретал актуальностьв связи с тем, что положения Устава ООН не раскрывают содержание понятия «сила»413.См.: Шармазанашвили Г.В.
От права войны к праву мира. М.: Международные отношения, 1967. С. 9–10.См.: Бобров Р.Л. Современное международное право (объективные предпосылки и социальное назначение). Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. С. 11.410Шармазанашвили Г.В. От права войны к праву мира. М.: Международные отношения, 1967. С. 13, 18.411См.: Иванов С.А. Принцип мирного сосуществования. М.: Госюриздат, 1958. С. 68.412См.: Никитин Л. О понятии «сила» в современном международном праве // Международная жизнь. 1971. № 1. С.96–100.413См.: Левин Д.Б. Понятие силы по Уставу ООН // Советское государство и право. 1968.
№ 8. С. 68–74.408409134Профессор Г.В. Шармазанашвили считал, что с введением в п. 4 ст. 2 Устава ООНпонятия «силы» было достигнуто чёткое размежевание принципов ненападения и невмешательства. По его мнению, принцип ненападения связан как с отказом от применениялюбой силы, используемой в агрессивных целях, так и с отказом от вмешательства одногогосударства в дела другого государства, осуществляемого с применением любой силы.
Востальных случаях, утверждал учёный, иные формы вмешательства подпадают под запрет принципа невмешательства414. Следовательно, утверждал он, понятие силы являетсяболее широким, чем понятие агрессии. Исходя из этого, он сделал вывод: принцип ненападения запрещает обращение государств не только к любому акту агрессии, но и к любому проявлению силы. Этот запрет распространяется на все случаи применения силы: впрямой или косвенной форме, в ограниченном или неограниченном объёме, во всеобщемили локальном масштабе, с предлогом или без предлога и т.д.415Относительно вопроса об оценке положений Устава ООН следует привести мнениеотечественного учёного – современника, профессора И.З. Фархутдинова, который подчёркивает: «Устав ООН не только запрещает агрессивные войны, но и обязывает государства “воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применения”»416.Профессор Н.А.
Ушаков напоминает основную цель создания ООН – поддержаниетакого миропорядка, в котором вооружённые силы применяются «не иначе, как в общихинтересах», исключительно для поддержания международного мира и безопасности итолько по решению Совета Безопасности ООН, на который возложена «главная ответственность за поддержание мира и безопасности», и решениям которого подчиняются всегосударства – члены ООН (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
