Диссертация (1155617), страница 26
Текст из файла (страница 26)
закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ. Ст. 3 (ред. от 12.03.2014). Доступиз справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.02.2017).122намеренных банкротств имеется необходимость в назначении налоговой проверки, посредством которой устанавливается правильность расчетов представленной отчетности, а также соблюдение установленных правил составленияформ отчетности и сопоставимость их показателей.Вместе с тем документально-проверочные действия могут затянуть срокпредварительной проверки.
Для предотвращения этого, по нашему мнению, вдокументе о назначении документальной проверки необходимо указывать срокее выполнения.В случае если проверяющему создаются препятствия в проведении проверки, в частности не предоставляются бухгалтерские и финансовые документы, следователю необходимо предпринять меры, направленные на ликвидациютаких препятствий, обеспечив доступ проверяющего к ним. Если сделать это неудается, следует на подлежащем проверке объекте изъять документацию: регистры бухгалтерского учета, первичные документы; результаты финансовохозяйственной деятельности, инвентаризаций; бухгалтерскую отчетность организации; письменные объяснения руководителей, материально ответственныхработников и других лиц.Если в акте проверки изложенные выводы не являются четкими, необходимо производить допрос лица, ее осуществившего, в ходе которого лицо может изложить окончательные итоги (выводы).В ст.
74 УПК РФ аудиторское заключение либо акт ревизии прямо не указаны в составе источников доказательств. На наш взгляд, такие доказательства(в аспекте их значимости в процессе доказывания обстоятельств преднамеренного банкротства) целесообразно рассматривать в качестве иных документов.Полагаем, что было бы неплохо в ныне действующем УПК РФ, как в ранее действующем уголовно-процессуальном законе, в числе совокупности допустимыхдоказательств напрямую указать на аудиторские заключения, акты ревизий идокументальных проверок.Субъект поисково-познавательной деятельности на стадии возбужденияуголовного дела по факту преднамеренного банкротства неизбежно связан с123применением бухгалтерских специальных знаний (исследование хозяйственныхопераций, отраженных в бухгалтерском учете, содержащих сведения о состоянии, наличии, движении материальных ценностей и денежных средств, их источниках), экономических (анализ финансово-хозяйственной деятельностидолжника), специальных знаний в области налогообложения (определение соответствия налоговой базы и сумм налоговых отчислений законодательству), всфере кредитования (анализ кредитных операций, определение размера задолженности по кредитам), в области оценки стоимости имущества (установлениестоимости имущества), в сфере компьютерной информации (исследование информационных компьютерных средств), технических специальных знаний (исследование реквизитов и текста документов), специальных знаний в сфере товароведения (установление стоимости продукции должника с учетом его фактического состояния) и, конечно, правовых специальных знаний (устранениеколлизий и пробелов, возникающих в регламентации правоотношений в области банкротства).Необходимо отметить фигуру арбитражного управляющего, на которогонормами закона о банкротстве150 возложена задача выявления признаков преднамеренного банкротства.
Для проведения анализа финансового состояниядолжника Постановлением Правительства РФ утверждены специальные правила151. Арбитражный управляющий наделяется определенными полномочиями:он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать егофинансовое состояние и т.д., действуя в интересах должника, кредиторов и общества152.В обязанности арбитражного управляющего входит проверка за периодне менее двух лет до возбуждения дела о банкротстве и за период банкротстваналичия признаков преднамеренного банкротства.См.: О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ. Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.02.2017).151Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа : постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 26. Ст. 2664.152См.: Седов О.В.
Особенности использования специальных познаний для установления признаковкриминальных банкротств // Юрист. 2010. № 7. С. 48–54.150124Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется вдва этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики показателей, характеризующих платежеспособность должника: степени платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициента абсолютной и текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами. Если устанавливается существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов (темп их снижения за какой-либо квартальный период превышает средний темп снижения данных показателей в исследуемом периоде), то проводитсявторой этап, заключающийся в проверке действий органов управления должника, сделок должника на соответствие законодательству РФ и рыночным условиям.
Если анализ показывает, что руководитель или учредитель должника совершали сделки или действия, не соответствующие рыночным условиям и обычаям делового оборота и ставшие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника (например, сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных длядолжника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника), то делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства153.Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства арбитражный управляющий должен представить не позднее 10 рабочихдней после подписания в соответствующие органы для принятия решения.
Еслив заключении установлен факт причинения крупного ущерба, оно направляетсятолько в органы предварительного расследования.Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 27 декабря 2004 г.
№ 855обеспечивают правомерность и эффективность участия арбитражного управляющего в выявлении признаков преднамеренного банкротства и раскрытии подобных преступлений правоохранительными органами.См.: Мамаева А.В. Признаки и правовые последствия фиктивного и преднамеренного банкротства //Научная сессия МИФИ-2008 : сб. науч. трудов : в 17 т. М., 2008.
Т. 14 : Экономика и управление. С. 105–106.153125Вместе с тем обязанность арбитражных управляющих выявлять признакипреднамеренного банкротства не дает правоохранительным органам праваустраняться от выявления, пресечения и расследования преднамеренных банкротств. Арбитражные управляющие ограничены лишь гласными способамисбора информации о должнике, тогда как основная масса злоупотреблений, втом числе и представление арбитражному управляющему для дачи соответствующего заключения ложных, сфальсифицированных документов, выявляется посредством проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий154.Исходные данные могут формироваться также посредством анализа оперативной информации, осуществления запросов, получения объяснений.Качество предварительного расследования обусловлено принятием совокупности качественных решений следователем. При этом все решения принимаются на основе информации, имеющейся в сознании следователя к моментуего принятия: которая ему стала известна о конкретной ситуации, ранее сформировавшихся у него представлений и знаний155.По делу о преднамеренном банкротстве до принятия какого-либо решенияследователю необходимо познать следственную ситуацию, а для этого воссоздать ее в сознании для последующего мысленного исследования, анализа иоценки, т.е.
сформировать мысленную модель реальной ситуации156. Многогранная совокупность факторов, формирующих ту или иную обстановку, в которойвынужден работать следователь, представляет собой следственную ситуацию.Понятию следственной ситуации уделяли внимание в своих работах многие исследователи157. Так, Т.С. Волчецкая рассматривает следственную ситуа154См.: Седов О.В. Особенности использования специальных познаний для установления признаковкриминальных банкротств // Юрист.
2010. № 7. С. 48–54.155См.: Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике : учеб. пособие. Калининград, 1997. С. 32.156См.: Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике : учеб. пособие. Калининград, 1997. С. 32.157См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики : в 3 т.
М., 1997. Т. 3 : Частные криминалистические теории.С. 132 ; Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершенных с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 90 ;Ким Д.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
