Автореферат (1155613), страница 3
Текст из файла (страница 3)
При этом юрисдикционная компетенцияМУС, как международной межправительственной организации не смешивается сюрисдикционной компетенцией Суда, как органа правосудия. Юрисдикционнаякомпетенция международной организации обеспечивает МУС должный уровеньмеждународной правосубъектности и представительство государств-участниковСтатута, необходимое для международной правотворческой деятельности.Правоваяжемеждународногоприродаисудебногособственнаяорганаюрисдикционнаяявляетсякомпетенциянеобходимымусловиемнезависимости правосудия.2. Как устанавливает диссертант, двойственная правовая природа, а такжеправосубъектность МУС в качестве международной организации закладываютпотенциальную возможность (при наступлении ряда условий) для осуществленияМеждународным уголовным судом «безусловной» универсальной юрисдикции(вне передачи ситуации Суду Советом Безопасности ООН) в отношениимеждународных преступлений, закрепленных в положениях Статута.3.Диссертантпредполагает,чтоконцепцииимманентнойиподразумеваемой компетенции не могут служить в качестве достаточногообоснования возможности осуществления Международным уголовным судомуниверсальной юрисдикции, которой он, в соответствии с положениями Римскогостатута, не обладает.114.
Автор обосновывает положение о том, что принятие Римского статутаМеждународного уголовного суда, объединившего ранее разрозненные нормымеждународного уголовного права, стало значительным шагом на пути кдефрагментации указанной отрасли международного публичного права. Крометого, существенное значение для развития международного права имеетдостаточно полная (хотя и не исчерпывающая) кодификация преступлений противчеловечности и военных преступлений, а также, криминализация (на уровнеуниверсального международно-правового акта) преступления агрессии.5.ОтмечаяпротиворечивостьправоприменительноготолкованияМеждународным уголовным судом различных форм вины, автор обосновываетдопустимость привлечения к ответственности за преступления, подпадающие подюрисдикцию Суда, совершенные с косвенным умыслом.6. Учитывая спорные вопросы, возникающие в ходе примененияМеждународным уголовным судом положений Римского статута, затрагивающихобщие вопросы международной уголовной ответственности за преступления,подпадающие под юрисдикцию Суда, автор приходит к выводу о необходимостиразработать и принять врамках Ассамблеи государств-участников Римскогостатута документ аутентичного толкования данных положений (по аналогии сЭлементами преступлений – документом аутентичного толкования конкретныхсоставовмеждународныхконференциейпреступлений,полномочныхсоответствующихдополненийпринятомпредставителейвСтатут.вПрежденаДипломатическойРиме),всего,свнесениемпредставляетсянеобходимым конкретизировать форму вины преступлений, подпадающих подюрисдикцию МУС.
Кроме того, немаловажное значение имело бы аутентичноетолкование вышеуказанным документом допустимости и условий предъявлениякомпетентными органами Суда «кумулятивного обвинения» в отношении лиц,предположительно виновных в преступлениях, подпадающих под юрисдикциюМУС.7.
Автор определяет, предусмотренную статьей 28 Римского статута,ответственностькомандировидругих12начальниковзапреступления,подпадающиеподюрисдикциюСуда,совершенныеихподчиненными(командную ответственность), как особую форму причастности к преступлению.Теоретическоезначениерезультатовисследованиясостоитвсистематизации и дополнении научных знаний по вопросам осуществлениямеждународного уголовного правосудия и ответственности физических лиц замеждународные преступления, посягающие на фундаментальные права человека.Выводы, сформулированные в данном диссертационном исследовании, могут вдальнейшем, использоваться для теоретических разработок, а также, длядополнения соответствующих разделов учебно-методической литературы покурсам: международное право, международное уголовное право, международноегуманитарное право, международное право прав человека, право международныхорганизаций.Практическая значимость диссертационного исследования заключаетсяв выработке предложений, которые могут быть учтены и использованы органамигосударственной власти Российской Федерации в рамках тех или иных формвзаимодействия с Международным уголовным судом.Отдельные положения диссертационной работы могут быть применены впроцессепреподаванияпредметов«Международноепубличноеправо», «Международное уголовное право», «Международное гуманитарноеправо».Обоснованностьидостоверность.Полученныепринаписаниидиссертационного исследования результаты подтверждаются многообразиемметодов исследования, всесторонним изучением и применением в данной работетрудов отечественных и зарубежных авторов, а также, значительным объемомнормативного и эмпирического материала, который включает: универсальные ирегиональные международные договоры, акты международных организаций (впервую очередь – Организации Объединенных Наций), документы Комиссиимеждународного права ООН, решения Международного уголовного суда и другихмеждународных судебных органов.Апробация результатов диссертационного исследования.13Основные положения диссертационной работы нашли отражение в ряденаучных публикаций, из которых 3 публикации в изданиях, рецензируемых ВАК.Ряд положений диссертационного исследования был обсужден на X ежегоднойВсероссийскойнаучно-практическойконференции,посвященнойпамятипрофессора И.
П. Блищенко; XI ежегодной международной научно-практическойконференции, посвященной памяти профессора И. П. Блищенко и XII ежегодноймеждународнойнаучно-практическойконференции,посвященнойпамятипрофессора И. П. Блищенко.Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научныеположения диссертации соответствуют содержанию специальности 12.00.10 –Международное право. Европейское право. Результаты диссертационногоисследования соответствуют области исследования специальности.Личный вклад автора является определяющим и заключается внепосредственном участии на всех этапах исследования – от постановкизадачиихреализациидопубликациирезультатовдиссертационногоисследования в научных статьях и обсуждения на научно-практическихконференциях.Структура диссертационной работы обусловлена объектом, целью изадачамиисследования.Диссертациясостоитизвведения,трехглав,включающих в себя 11 параграфов, заключения и библиографии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВовведенииисследованияиобосновываетсяустанавливаетсяактуальностьстепеньеетемыдиссертационногонаучнойразработанности;определяются цели, задачи, объект и предмет исследования; выделяется научнаяновизнаисследования;перечисляютсяиспользованныеавторомнаучно-исследовательские методы; раскрываются теоретическая основа и международноправовые источники исследования; формулируются основные положения,выносимые на защиту; отмечается теоретическая и практическая значимостьработы.14Глава 1 «Международный уголовный суд, как орган международнойуголовной юстиции» состоит из трех параграфов и посвящена изучению историисоздания Международного уголовного суда, правового статуса и структуры МУС,а также праву применимому Судом при осуществлении его деятельности.В параграфе 1.1 «История создания Международного уголовного суда»дается краткий обзор становления органов международной уголовной юстиции,завершившегося созданием постоянного органа международного уголовногоправосудия – Международного уголовного суда.Возникновение и деятельность международных уголовных трибуналов adhoc, криминализация международных преступлений договорными нормамимеждународного права, а также развитие науки международного уголовногоправасоздалинеобходимуюмеждународногоосновууголовногодлясозданияправосудия.постоянногоорганаорганомсталТакимМеждународный уголовный суд, учрежденный в соответствии с универсальныммеждународно-правовым актом – Римским статутом Международного уголовногосуда, принятом на Дипломатической конференции полномочных представителей,проведенной в Риме в период с 16 июня по 17 июля 1998 г.Диссертант считает, что в результате практического воплощения идеимеждународной уголовной юстиции обозначились три модели международногоуголовного правосудия:-модель«нюрнбергскогоправосудия»,характеризующаясяисключительной компетенцией трибунала в отношении главных международныхпреступников;- модель международных уголовных трибуналов ad hoc (МТБЮ и МТР),характеризующаясяпреимущественнойюрисдикциеймеждународныхтрибуналов перед юрисдикцией национальных судов;-универсальнаямодельМеждународногоуголовногосуда,характеризующаяся принципом комплиментарности, то есть дополнительностиюрисдикции МУС по отношению к юрисдикции национальных судов.15В параграфе 1.2 «Правовой статус и структура Международногоуголовного суда» диссертант исследует правосубъектность Международногоуголовного суда.Диссертант поддерживает мнение А.
Матта и Ю. Нузбан, которые считают,что Суд является независимой международной организацией15.ВпользупринадлежностиМеждународногоуголовногосудакмеждународным организациям свидетельствует наличие у него признаков,присущих данным производным субъектам международного права. Помимозафиксированной в Статуте правосубъектности это:- учреждение и деятельность в соответствии с международным правом;- образование в силу межгосударственного соглашения (учредительногоакта – Римского статута Международного уголовного суда);- участие в международных правоотношениях от собственного лица,- постоянный характер деятельности;- наличие внутреннего права.Втожесамоевремядиссертантомподчеркиваетсясвоеобразиеинституциональной структуры МУС. При исследовании структуры МУС какмеждународнойорганизацииикакорганамеждународногоуголовногоправосудия диссертантом делается вывод о том, что Международный уголовныйсуд имеет двойственную правовую природу – международной организации иоргана международного правосудия.
При общности предметной компетенцииМУС, как межправительственной организации и как судебного органа, очевидныразличиявюрисдикционнойкомпетенцииисферахнепосредственнойпрактической деятельности. Правовая природа международной организацииобеспечивает МУС должный уровень международной правосубъектности ипредставительствомеждународнойгосударств-участниковнормотворческойнеинтегрированностьАссамблеиСтатута,деятельности.Внеобходимоетогосударств-участниковжесамоеРимскогодлявремя,статутаМатта А., Нузбан Ю. Международный уголовный суд / А. Матта, Ю. Нузбан // Институтымеждународного правосудия: Учеб. пособие / под ред. В.Л.
Толстых. С. 434.1516непосредственно в структуру Суда, не допускает вмешательства данного органа впроцесс осуществления правосудия. Правовая же природа международногосудебного органа является необходимым условием нормального судебногопроцесса и обеспечения законных прав заинтересованных сторон.Двойственность правовой природы МУС закладывает в данный органпотенциальную возможность для осуществления «безусловной» универсальнойюрисдикции. Международная правосубъектность МУС позволяет, в случаеделегирования ему соответствующих полномочий государствами, и выполненияряда других условий, самостоятельно осуществлять указанную юрисдикцию вполном объеме.В параграфе 1.3 «Право, применимое Международным уголовнымсудом при осуществлении его деятельности» диссертантом исследуется право,применимое МУС при осуществлении его деятельности.В соответствии со статьей 21 Римского статута диссертантом выделяютсяположения непосредственно Статута, Элементов преступлений и Правилпроцедуры и доказывания (в тексте диссертации, в совокупности, обозначенныхкак «статутное право» и имеющих приоритетное значение для применения приосуществлении МУС правосудия) и иные принципы и нормы международного инационального права (в тексте диссертации обозначенных как «применимоенестатутное право»).Диссертант отмечает, что применение Международным уголовным судомпринципов и норм международного права, не относящихся к положениямРимского статута, и принципов и норм внутреннего права различных государствносит субсидиарный характер.
Не внося коррективы и дополнения в конкретныесоставы международных преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда,указанные правовые принципы и нормы могут помочь Суду в следованиеобщепринятому пониманию, используемой в положениях Статута специальнойтерминологии, в юридически верной оценке контекстных обстоятельств и степенитяжести тех или иных преступных деяний.17Диссертантом констатируется, также, что хотя главным источникомприменимого права для МУС являются международно-договорные нормы(закрепленные, преимущественно, в Римском статуте), в допустимых принципахтолкованияуказанныхправовыхнорм,очевидновлияниеэлементовпрецедентного права (пункт 2 статьи 21 Статута). В соответствии с указаннымпунктом МУС имеет возможность, но не обязан применять те или иные правовыенормы, так «как они были истолкованы в его предыдущих решениях». Такимобразом, учитывая дополнительный и возможный (а не должный) характерприменения Судом правовых норм, исходя из своего собственного их толкованияв предыдущих решениях, допустимо назвать данную процедуру субсидиарнымдиспозитивным применением элементов прецедентного права.В целом, по мнению диссертанта, Римский статут,кодифицировавразличныенормымеждународногообъединив иуголовногоправа,существенно продвинулся в направлении преодоления фрагментации даннойотрасли международного публичного права.Глава 2 «Международный уголовный суд и ответственность замеждународныепреступления,посягающиенаправачеловека»диссертационного исследования состоит из пяти параграфов и посвященаисследованию преступных нарушений прав человека, подпадающих подюрисдикцию МУС.В параграфе 2.1 «Римский статут Международного уголовного суда иобщие вопросы уголовной ответственности за преступные нарушения правчеловека» рассматриваются общие вопросы, связанные с международнойуголовной ответственностью физических лиц за международные преступления,подпадающие под юрисдикцию Суда.Диссертантомконстатируется,чтоответственностьзапреступныенарушения прав человека в контексте положений Статута МУС – это уголовнаяответственность физических лиц за международные преступления, подпадающиепод юрисдикцию Суда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
