Диссертация (1155568)
Текст из файла
Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования«Российский университет дружбы народов»На правах рукописиКлочко Елена ИгоревнаКонституционные ценности в доктрине конституционного права ипрактике конституционной юстиции12.00.02 – конституционное право;конституционный судебный процесс;муниципальное правоДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наукКлишас Андрей АлександровичМосква2018ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3ГЛАВА I.
Теоретико-правовая природа категории «конституционныеценност軧1.Теоретико-методологическиепроблемыопределенияпонятия«конституционные ценности»…………………….…………………………….21§ 2. Правовая природа категории «конституционные ценности». Еёсоотношение с понятиями «конституционные нормы» и «конституционныепринципы»…………………………………………………………………...…...51ГЛАВА II. Актуальные вопросы использования конституционныхценностей в практике органов конституционной юстиции§1. Специфика содержания категории «конституционные ценности» какинструментаразрешенияконституционно-правовыхспоров.Общиепринципы методологии их выявления и использования в практике органовконституционной юстиции……………………………………………………...84§2. Доктрина конституционной идентичности и её взаимосвязь с концепциейконституционных ценностей…………………………………………………..116ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….....150БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………....1552ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.
К началу XXI века юридическийпозитивизм, как традиция правопонимания, обосновывающая формальнодогматическую юриспруденцию и рассматривающая форму права в отрывеот содержания, окончательно утратила свои позиции.Начиная со второй половины прошлого века такие видные теоретики ифилософы права, как Р. Дворкин, Д. Финнис, Р. Алекси, обрушились скритикойнаюридическийпозитивизмиубедительнопоказалинеспособность данной теории раскрыть вопросы, касающиеся сущностиправа1.Многие современные зарубежные авторы относят юридическийпозитивизм к несостоятельным теориям, отмечая тот факт, что «успешнаятеория права – это теория, состоящая из предположений о праве, которые, вопервых, являются верными, а, во-вторых, адекватно раскрывают вопрос осущности права, понимая под последней существенные свойства, которымидолжен обладать определенный набор явлений, чтобы представлять собойправо»2.Данные общие тенденции, характерные для философии и теорииправа, наблюдаются и в науке конституционного права.
В частности, позицияоб утрате юридическим позитивизмом своего былого значения впервыенаиболее ярко прозвучала еще 1968 году в рамках конституционнойправоприменительной практики, а именно в решении КонституционногоСудаГермании,вкоторомСудуказал,что«представление,чтоконституционный законодатель все может урегулировать по своемуусмотрению, означало бы возврат к свободному от каких-либо ценностейюридическому позитивизму, который уже давно преодолен в юридическойнауке»3.1См.: Дворкин Р.
О правах всерьез. М. 2004., Алекси Р. Понятие и действительность права (ответюридическому позитивизму). М. 2011, Финнис Дж. Естественное право и естественные права. М. 20122Dickson J.Evaluation and Legal Theory. Oxford – Portland Oregon.
2011.3Bundesverfassungsgericht // Entscheidungendes Bundesverfassungsgerichts. Band 23 (1968).S. 106 / Цит. поАлекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М. 2011. C. 6-7.3Данная точка зрения звучит и в работах судей КонституционногоСуда Российской Федерации, в частности в работах В. Д. Зорькина,отмечающего, что «В XX веке, особенно после Второй мировой войнытеория и практика конституционализма отошли от формально-догматическихрелятивистских представлений о праве как «чистой» форме, индифферентнойк содержанию, целям и ценностям.
Инструменталистский релятивизм,свойственный юридическому позитивизму, был потеснен интегративнойюриспруденцией, включающей в себя не только формально-догматические исоциологические аспекты, но и аксиологические и телеологическиепроблемы права»4.Причинытакихтенденцийвнаукеконституционногоправаперекликаются с обозначенными выше методологическими проблемами вправовой теории и, на наш взгляд, проявляют себя на разных уровняхконституционализма по-разному.Так, на доктринальном уровне несостоятельность юридическогопозитивизмаусматривается,нанашвзгляд,вегонеспособностипредоставить достаточную теоретическую и онтологическую базу дляобъяснения возникающих с развитием и усложнением общественныхотношений новых конституционно-правовых конструкций и явлений. Спрактической же точки зрения утрачивание им своих позиций обусловленотем, что юридический позитивизм не предоставляет адекватной методологии,котороймоглибыпользоватьсясудыприразрешениисложныхконституционно-правовых споров, в частности, тех из них, в которыхсталкиваются равные по своей юридической силе конституционные права,принципы или нормы.На последний недостаток юридического позитивизма в своё времяобратил внимание еще Р.
Дворкин, который в своей работе «О правахвсерьёз», впервые указал на тот факт, что решение судом вопроса о том,какая из юридических норм «имеет силу, а какую необходимо отбросить или4Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М. 2011.4изменить, должно опираться на соображения, выходящие за рамки самихэтих норм»5, в то время как юридический позитивизм не допускал такназываемых «соображений иного рода», то есть иного, помимо правовыхнорм инструментария, чем существенно тормозил развитие науки иконституционной правоприменительной практики.Вместестем,каксправедливоотмечаютН.С.Бондарь,А. А.
Джагарян, «неизвестный ранее динамизм, стремительность обновлениякак политических, социально-экономических, нравственно-этических, так иконституционных основ государственной и общественной жизни объективнопредопределяютнеобходимостьактивногодополнениядогматическихметодов изучения и оценки нормативно-правовой, публично-властнойсоставляющейконституционализмасоциологическим,историческим,нравственно-этическим, философско-мировоззренческим методами познаниясложных, комплексных по своей природе явлений современной правовойдействительности»6.
В плоскости конституционной правоприменительнойпрактики это выражается в том, что методология разрешения правовыхспоров «в современных условиях не может быть свободной от все болееактивногопримененияметаюридической(втомчислесоциально-культурной, политико-правовой, экономической) аргументации»7.По данной причине многие исследователи по конституционномуправу, в особенности те, круг научных интересов которых сосредоточенвокруг конституционного правосудия, отошли от методологии юридическогопозитивизма в сторону других концептуальных доктрин, способныхпредложить иные теоретические обоснования возникающих практическихпроблем.Однойиз таких концептуальных доктринявляетсядоктринаконституционной аксиологии, которая заняла уже достаточно твердые5Дворкин Р. Там же.
С. 51Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. М. 2018 // СПСКонсультантПлюс7Там же.65позиции в науке конституционного права и является одной из наиболееизучаемых на современном этапе, о чем свидетельствуют многочисленныемонографии8, научные статьи9, проводимые конференции и защищаемыедиссертации10.Первоначально в отечественной науке такое направление, какправовая аксиология, разрабатывалось в рамках теории права11, но впоследующем исследование ценностных категорий сконцентрировалосьименно в рамках науки конституционного права12, что, на наш взгляд,является вполне обоснованным.Можно согласиться со справедливым замечанием В.
И. Крусса о том,что «именно и только Конституция как исключительный по статусу изначению акт и текст современной российской государственности позволяет«наполнить» приведенные категории исторически адекватным объективнымсодержанием и одновременно придать им — в силу конституционнойинтерпретации — то общеобязательное авторитетное значение, котороепредполагается и характерно для правовых установлений»13.8Н. С. Бондарь Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практикеконституционного правосудия.
М. 20139Денисов С.А. Конституционные ценности как основа для толкования норм Конституции РФ //Конституционное и муниципальное право. 2013. №9. Пермиловский М. Основы конституционнойаксиологии: структура ценности // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. №2; АбрамоваО. Конституционные ценности как особая форма выражения права // Конституционное и муниципальноеправо. 2013. №12. Карасева И.
А. Конкуренция конституционных ценностей в правоприменительнойпрактике России и зарубежных государств // "Сравнительное конституционное обозрение". 2014. N 4.Шустров, Д. Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013. №6.
Бондарь Н.С. Конституционные ценности – категория действующего права (в контексте практикиКонституционного суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2009. №6; Бондарь Н.С. Ценностиконституционализма в условиях глобализации современного мира // Вестник Тверского государственногоуниверситета. Серия «Право». Выпуск 15. 2009. №2. Бондарь Н. С.
Ценность Конституции России какюридического акта и социокультурного явления (к 20-летнему юбилею) // "Журнал конституционногоправосудия". 2013. N 6; Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // "Сравнительноеконституционное обозрение". 2008. N 4.10Ереклинцева Е.В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России:Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. Магадов Ш.Р. Нравственность как конституционнаяценность в Российской Федерации: Автореф. дис.
канд. юрид. наук. Москва, 2012. Ройзман Г.Б. Ценности вконституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2012; КарасеваИ. А. Конкуренция конституционных ценностей в практике Конституционного суда Российской Федерациии конституционных судов зарубежных стран: Автреф. дис. канд. юрид. наук. Москва.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
