Автореферат (1155558), страница 4
Текст из файла (страница 4)
По мнению автора, источниковаябазаисторико-правовогоисследованиянеможетбытьограниченазаконодательными источниками: вовлечение в исследование дополнительныхисточниковобусловливаетсянестолькопостановкойпроблемы,скольконамеченными исследователем путями ее осмысления.Первую группу источников составляют законодательные и иные нормативныеправовые акты: Конституция РСФСР 1918 г., Конституция СССР 1936 гг., Декретыо суде, Положения о народном суде 1918 и 1920 гг., Основы судоустройства СССРи союзных республик 1924 г., Положение о судоустройстве РСФСР 1926 г., Основызаконодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик1958 г., Уголовно–процессуальные и Гражданско–процессуальные кодексырассматриваемого периода.
К числу источников данной группы также былиотнесеныЦиркуляры и Постановления ЦК ВКП (б) (КПСС), Наркомата(Министерства) юстиции, подзаконные акты, регламентировавшие деятельностьадвокатов и адвокатских объединений.Ковторойгруппеисточниковотносятсяматериалыофициальногоделопроизводства, заимствованные из фондов государственных архивов.Значительный интерес представляет делопроизводственная документациясудебных органов Сибирского края, Западно–Сибирского края, Новосибирской иКемеровской областей.В процессе работы над диссертационным исследованием анализировалисьотчеты президиумов коллегий защитников и адвокатских коллегий, материалысобраний членов коллегий и иных территориальных адвокатских объединений,16заключения органов юстиции и руководящих работников судов по итогампроверки коллегий и юридических консультаций, позволившие проследить процессформированияновойзападносибирскогомоделирегионаисоветскойадвокатурыдетерминироватьнатерриториипротиворечивыйхарактерпоследующих организационных преобразований корпорации.Третью группу источников представляют справочные материалы, в первуюочередь, сборники статистического характера, позволяющие проанализироватьдинамику административно–территориального районирования региона и причинноследственную обусловленность постоянного реформирования институциональныхоснов западносибирской адвокатуры.Четвертую группу источников составили материалы периодической печати.Автором преимущественно использовались публикации юридических изданий –«Пролетарскаяреволюцияиправо»,«Еженедельник советскойюстиции»(«Советская юстиция»), «Революция права» («Советское государство и революцияправа», «Советское государство», «Советское государство и право»), «Засоциалистическую законность» («Социалистическая законность»), освещавшиегосударственную политику в области юстиции.
В данных изданиях зачастуювысказывалисьмненияопутяхсовершенствованиязаконодательстваобадвокатуре, в дальнейшем получавшие развитие в новых законопроектах. Висследованиитакжеиспользовалисьпубликациирегиональныхизданийобщественно–политической направленности – «Советская Сибирь» и «Кузбасс»,включавшиезначительныйфактологическийматериал,отсутствовавшийвархивных документах, и отличавшиеся оперативным освещением событий. В то жевремя печатным материалам явно не хватало глубины, аргументированности воценках и объективности.В параграфе 1.2. «Проблемы организации и деятельности адвокатуры вотечественной историографии» автор анализирует процесс научного осмысленияпроблематики истории советской адвокатуры в трудах предшественников.Определяются основные периоды историографии проблемы: период начала 20-х –конца30-хгг.,исследовательскиххарактеризующийсяпозиций–отполногопостепеннойтрансформациейотрицанияцелесообразностисуществования системы профессиональной адвокатуры в условиях абсолютизации17классового подхода к организации защиты до признания необходимостисуществования системы квалифицированной юридической помощи; период начала40-х–середины50-хгг.,характеризующийсяполнымотсутствиемисследовательского интереса к истории отечественной адвокатуры, отмеченныйлишь разрозненными публицистическими материалами, принадлежащими, восновном, перу практиков; период середины 50-х – конца 60-х гг., когда адвокатуравновь становится объектом научного осмысления, в первую очередь, авторовспециальных исследований по уголовному и гражданскому процессуальномуправу; периодначала70-х–конца80-х гг.,которыйхарактеризуетсяпревращением советской адвокатуры в самостоятельный объект историкоправовых исследований и появлением работ, отмеченных первыми попыткамикритики противоречивых воззрений партийно-государственного руководства напроблему законности и негативного воздействия отмеченных противоречий напроцессы развития адвокатуры.
Современный период историографии проблемы,начавшийся в 90-е гг., характеризует преодоление прежних стереотипов восмыслении феномена советской адвокатуры, позволяющее приступить кобъективному исследованию состояния институциональных основ советскоймодели адвокатуры, особенностей ее организационного построения, кадровогосостава и адвокатской практики. Вместе с тем, изучению данной проблематикипрепятствует сформировавшееся в последние годы у многих представителейисторико-правовой науки мнение о том, что из опыта института, находившегося всостоянии полной зависимости от партийно-советского аппарата и судебныхинстанций, заимствовать просто нечего.ВТОРАЯ ГЛАВА «Формирование институциональных основ и развитиесоветской адвокатуры(1917 – начало 60-х гг.)» включает три параграфа ипосвящена исследованию процесса формирования законодательства об адвокатуре,характеристике основных периодов деятельности организационных адвокатскихобъединений на территории РСФСР в процессе общей реорганизации системыюстиции.Параграфполитического2.1.«Адвокатурарежима(1917–впериод1921гг.)»становлениясодержитсоветскогохарактеристикупротиворечивых преобразований послереволюционного периода, направленных на18формирование новой модели суда и юстиции, соответствующей марксистскомуправопониманию и чрезвычайным задачам периода гражданской войны.
Сомненияо целесообразности сохранения адвокатуры в новых условиях предопределилипостоянную смену правительственной политики по отношению к адвокатскойкорпорации – от попыток создания коллегийподменыпрофессиональнойадвокатурызащитников и обвинителей – дообщественной,заключавшейсявпривлечении к судебной защите мобилизованных в порядке трудовой повинности.Рассматриваемый период характеризуется уничтожением институциональныхоснов присяжной адвокатуры, окончательно оформленным Положением онародном суде, утвержденным Декретом ВЦИК от 21.10.1920 г.В параграфе 2.2.
«Организация и деятельность коллегий защитников впериод 20 – 30-хгг.» проводится исследование процесса формирования иразвития институциональных основ советской адвокатуры на этапах НЭПА ифорсированных социально-экономических преобразований, сопровождавшихсяусилением репрессивной политики. Обосновывается вывод о том, что в 1922 –1931 гг. возрожденная в виде коллегий защитников профессиональная адвокатурапредставляла собой типичный институт переходного типа. Сохраняя определенныеэлементы традиционной адвокатской профессии (частная практика, адвокатскиегонорары и пр.), коллегии защитников, находящиеся в двойном подчинении(исполкомов Советов и судебных органов), испытывали постоянно нарастающееадминистративное давление со стороны партийно – советского аппарата.В 30-е гг.
завершается процесс формирования институциональных основсоветской адвокатуры, результатом чего стало создание принципиально новой ееорганизационной модели, характеризующейся отсутствием самостоятельности,строгой централизацией, унификацией структуры и порядка деятельности. Спереподчинением коллегий защитников Наркомату юстиции и принятиемПоложения об адвокатуре 1939 г., наделившего президиумы коллегий и ихпредседателей самыми широкими полномочиями, окончательно исчезает принципсамоуправления корпорации. Адвокатские объединения подверглись серьезнымкадровым чисткам, результатом чего стало обновление их кадрового составапримерно на 70 %. При этом одним из критериев оценки эффективности работы19объединений адвокатов становится их участие в общественной и пропагандистскойдеятельности.В параграфе 2.3.
«Тенденции развития советской адвокатуры в 40-е –начале 60-х гг.» детерминируются два основных этапа развития адвокатскойкорпорации рассматриваемого периода. На первом этапе (40-е – начало 50-х гг.)констатируется значительное усиление этатизации институциональных основадвокатуры.
Отражением этой тенденции, демонстрирующей стремление власти кустановлению унифицированной структуры адвокатских объединений, являетсязамена прежних республиканских узаконений об адвокатуре Положением обадвокатуре в СССР (1939 г.). Ужесточение профессиональных требований к членамколлегий сопровождалось осуществлением кадровых мероприятий, в том числерепрессивного характера. Надзорные полномочия Наркомата юстиции исключаливозможностьреализациипринципасамоуправленияколлегий.Приэтомнаправленность адвокатской практики определялась не столько характеромполитического режима, сколько объективными факторами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
