Автореферат (1155543), страница 3
Текст из файла (страница 3)
ст. 6-55Закона Малайзии о доказательствах 1950 г. и ст. ст. 6-42 Закона Малайзии одоказательствах в Судах Шариата 1997 г.). Все прочие факты объявленыиррелевантными.5. Выявлено, что в праве Гонконга, Сингапура и Малайзии сохраняютсвое действие нормы общего права о запрете доказательств, основанных напоказаниях с чужих слов (hearsay evidence). При этом в настоящее времянаблюдается тенденция к постепенному ограничению области примененияданныхправил.ВГонконгезаконодательвследзаанглийскимиреформаторами признал допустимыми в гражданском судопроизводстведоказательства, основанные на показаниях с чужих слов. Однако наряду сэтим законодательустановил ряд гарантий, призванныхисключить11злоупотребление сторон, в частности, особый порядок оценки показаний счужих слов, возможность их исключения в интересах правосудия поусмотрению судьи, обязательность предварительного уведомления и др.
Вправе Сингапура и Малайзии законодатель пошел менее радикальным путем- вместо фактической отмены требования о запрете показаний с чужих слов,как это имело место в Гонконге, законодатель лишь расширил переченьизъятий из общего правила о запрете.6. Утверждается, что гражданское производство в малазийских СудахШариата основано на теории формальных доказательств. Законодательствосодержит положения, согласно которым факты считаются доказанными илиопровергнутыми, если сторона представила суду показания определенногоколичества свидетелей либо принесла клятву (например, ст. ст. 82, 87 и 88Закона Малайзии о доказательствах в Судах Шариата 1997 г.).
Более того,законодательство содержит положения, согласно которым одни источникидоказательств имеют заведомо большую юридическую силу, чем другие. Так,правоверный мусульманин, отвечающий определенным требованиям, даетпоказания в форме syahadah, которые считаются наиболее достоверными. Всеостальные лица, в том числе немусульмане, дают показания в формеbayyinah, которые могут не учитываться судом. При этом показания женщинсчитаются достаточными лишь в отношении тех фактов, которые обычноизвестны лицам женского пола (п. 5 ст.
86 Закона Малайзии одоказательствах в Судах Шариата 1997 г.). Эти и другие примеры,приводимые в исследовании, показывают, что в отличие от государственных(гражданских) судов Малайзии, где действует принцип свободной оценкидоказательств, в Судах Шариата Малайзии господствует теория формальныхдоказательств.Апробация результатов исследования. Сформулированные авторомположения и выводы прошли апробацию на кафедре гражданского права ипроцесса и международного частного права Юридического институтаРоссийского университета дружбы народов. Отдельные теоретические12выводы и практические рекомендации используются в учебном процессе вФедеральном государственном автономном образовательном учреждениивысшего образования «Российский университет дружбы народов» припроведениилекций,процессуальноесеминаровправоподисциплинам(гражданскийпроцесс)»и«Гражданское«Гражданскоепроцессуальное право зарубежных стран».Результаты диссертационного исследования обсуждались в рамкахдокладов на научных и научно-практических конференциях аспирантов имолодыхученых,такихкак:Международнаянаучно-практическаяконференция памяти проф.
В.К. Пучинского «Сравнительно-правовыеаспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире»(Москва, 17 октября 2014 г.); Межвузовская конференция «Сравнительноправовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современноммире» (Москва, 23 января 2015 г.); Международная научно-практическаяконференция памяти проф.
В.К. Пучинского «Сравнительное право ипроблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах»(Москва,17октябряконференция2015г.);«СравнительноеМеждународнаяправоинаучно-практическаяпроблемычастноправовогорегулирования в России и зарубежных странах» (Москва, 22 января 2016 г.).Основные теоретические выводы представлены в 7 научных статьях, 3изкоторыхаттестационнойопубликованыкомиссииприврецензируемыхМинистерствеизданияхобразованияВысшейинаукиРоссийской Федерации.Соответствие паспорту специальности. Диссертационная работасоответствует содержанию специальности 12.00.15 «Гражданский процесс;арбитражный процесс» и включает в себя, в том числе исследованиягражданских процессуальных правоотношений; доказательств и доказыванияв гражданском процессе; судебной экспертизы в гражданском процессе;особенностей гражданского процессуального права стран мусульманскогоправа, Китая; общего и особенного в судебной организации, кодификации13процессуального законодательства, основных институтов цивилистическогопроцесса в странах системы общего права.Структура и объем диссертации обусловлены кругом исследуемыхпроблем и определяются ее объектом, предметом, целью и задачами.Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 11 параграфов,последовательно раскрывающих понятие, правовую природу, сущность иособенностиисследуемыхпроблем,атакжезаключения,спискаиспользованных нормативных, судебных актов и литературы по темеисследования.14ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы исследования,выявляется степень ее научной разработанности, определяются объект,предмет,цельизадачиисследования,егометодологическаябаза,теоретическая и эмпирическая основа, обосновывается научная новизна,формулируютсяположения,выносимыеназащиту,определяютсятеоретическая и практическая значимость исследования, а также отражаетсяапробация полученных результатов.Перваяглава«Понятиеиклассификациядоказательств,источники доказательственного права» состоит из трех параграфов.Первый параграф «Понятие доказательств» посвящен базовомувопросу о сути и правовом содержании термина «доказательство» вгражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии.Диссертант анализирует проблему понимания доказательств с точкизрения законодательства и теории.
Автор приходит к выводу, что внормативно-правовых актах Гонконга не содержится какого-либо легальногоопределения доказательств. В то же время в исследовании обращаетсявнимание на ряд статей, дающих представление о доказательствах как осредствах доказывания. Автор делает вывод, что чаще всего в нормативноправовыхактахпоказаниямиГонконгастороныидоказательствосвидетелей,ассоциируетсядокументамиисустнымиихкопиям,заключениями экспертов.В праве Сингапура и Малайзии вопрос о понятии доказательствраскрытнесколькоподробнее.Встатье3ЗаконаСингапураодоказательствах 1997 г.
и Закона Малайзии о доказательствах 1950 г.содержится норма-дефиниция, определяющая доказательства исключительнокак устные показания и документы. Нетрудно заметить, что указаннаядефиниция далека от совершенства. Фактически закон исключает такойважныйвиддоказательствкаквещественные.Другойнедостатокимеющегося в законодательстве Сингапура и Малайзии определения15заключаетсявпроцессуальнойегоограниченности.формеВдоказательства,законеоднакоуделяетсяневниманиераскрываетсяегосодержание. Между тем сами по себе показания свидетеля или текстдоговора являются лишь способом передачи содержащихся в них сведений.Именно сведения о факте и являются содержанием доказательства, и толькоблагодаря им суд может установить искомые факты.Проанализировав теоретические работы, автор пришел к выводу, чтогонконгские, сингапурские и малазийские ученые по аналогии с английскимиюристами в большинстве случаев не стремятся выработать однозначное иединственновозможноеопределениедоказательств.Доказательствапонимаются как средства доказывания, факты, материалы, информация и др.На основании полученных знаний автор предложил два подхода кпониманию доказательств в гражданском процессе Гонконга, Сингапура иМалайзии.
В узком значении доказательства определяются как средствадоказывания (свидетельские показания, заключения эксперта, документы), спомощью которых суд устанавливает наличие или отсутствие спорногофакта. В более широком смысле доказательства представляют собойсведения о наличии или отсутствии спорных фактов, представляемые суду спомощью установленных законом средств доказывания.Параграф два «Классификация доказательств». Полученныерезультаты позволили классифицировать доказательства на подвиды.Следует сказать, что для права Гонконга, Сингапура и Малайзии делениедоказательств имеет важное практическое значение, посколькуразновидностяхдоказательствздесьнапрямуюсвязансвопрос опроблемойдопустимости получения информации из определенных источников.
Вработе приводится деление по трем основным признакам: 1) по характерусвязи содержания доказательства с доказываемым фактом; 2) по способуформирования сведений о фактах; 3) по способу передачи суду информации.Также в исследовании приводятся и другие классификации.В третьем параграфе «Источники доказательственного права»16анализируются три группы правовых источников: 1) статутное право (законыо доказательствах); 2) делегированное законодательство (принятые наосновании статутов судебные правила и практические указания); 3) общееправо (судебные прецеденты). В работе делается краткий экскурс в историюразвития правовой системы Гонконга, Сингапура и Малайзии. Авторприходит к выводу, что доказательственное право Гонконга сформировалосьпод непосредственным влиянием английской юридической доктрины.Многие положения законов Англии о доказательствах были воспринятынапрямую в ордонансах Гонконга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
