Диссертация (1155500), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Этокасается,вчастности,соотношенияфедеральныхзаконовикодексов,соотношения федерального законодательства и законодательства субъектовФедерации, перераспределения полномочий нормотворческого характера междуфедеральнымиорганамигосударственнойвластииорганамисубъектовФедерации.Несмотря на имеющийся арсенал нормативных правовых предписаний попреодолению коллизий, основным принципом которого является учет места актав системе источников права, едва ли можно говорить о сокращении числаколлизий в российском законодательстве. Скорее всего, наблюдается обратнаяситуация. Законодатель все чаще прибегает к установлению новых правил идополнительных условий для регулирования массивов общественных отношенийопределенной направленности без учета природы этих отношений.В российском праве существуют противоречия в правилах и юридическихобыкновениях и нормативных правовых предписаний по поводу разрешенияколлизий.Содержащиесявнормативныхправовыхактахюридическиепредписания по разрешению коллизий могут противоречить давно сложившимся,устоявшимся, отходящим, еще к римскому правуправилам, и тем самымзатруднить возможности юристов разрешать коллизии быстро и эффективно.затруднить возможности юристов разрешать коллизии быстро и эффективно.
Этоотносится, например, к случаям концептуального расхождения между кодексами,Зорькин В.Д. Конституционная юстиция на переходном этапе исторического развитияРоссии // Служение праву : сб. науч. ст. / под ред. Д.А. Туманова. М.В. Захаровой. С. 85.231103законодательными и иными нормативными правовыми актами разного уровня иразличной отраслевой принадлежности.Коллизионность российского права, ставшая уже вполне привычнымявлением для юристов-практиков, заставляющим их искать пути решенияпроблемвтрудныхситуацияхправоприменения,свидетельствуеторазбалансированности системы права, провоцирует возникновение конфликтов вобществе и в конечном итоге приводит к нарушениям прав человека.§ 2.2.
Коллизии в контексте правотворчества и правопримененияПрирассмотренииисследователи,какправоприменительныхпроблемыправило,органовпреодоленияограничиваютсяивысказываютюридическихколлизийизучениемпрактикипредложенияпоеесовершенствованию. В российском правоведении, как это ни парадоксально,достаточно слабо представлена проблематика, связанная с предотвращениемколлизий в законотворчестве и иной нормотворческой деятельности, в рамкахкоторой фактически создаются коллизии и им придается юридическая сила.При изложении материала в настоящей работе, как уже было сказано,используется теоретический подход, согласно которому юридическая практикарассматривается широко, как социальное явление, включающее в себя иправотворчество, и правоприменение – два относительно самостоятельных, но вто же время взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса в жизниобщества.
По замечанию Ю.А. Тихомирова, юридические коллизии выступают«спутниками» правового регулирования на стадии как правотворчества, так иправоприменения232.В юридической литературе отмечается, что число норм, в частностиизменений в действующем законодательстве, возрастает «в геометрическойСм.: Тихомиров Ю.А. Коллизии как источник развития права // Юридическая техника.
2017.№ 11. С. 35.232104прогрессии»233. Зарубежные исследователи называют данное явление «правовойлавиной» (Normenflut)234, «правовым взрывом» (legal explosion)235.Для объективной оценки сложившейся ситуации необходимо обратиться кдеятельности Федерального Собрания Российской Федерации. Если говорить остатистике принимаемых законов за последние годы, то за 2012 г. вГосударственную Думу РФ было внесено 1202 проекта федеральных законов, изних было принято 337236, в 2013 г. поступило 1513 проектов, было принято 451237,в 2014 г.
внесено 1688 проектов, одобрено 555238, в 2015 г. внесено 1588 проектов,одобрено 480 239 . Анализируя данную статистику, можно констатировать, чтоколичество поступающих проектов и принимаемых Государственной Думой РФфедеральных законов ежегодно увеличивается и вряд ли можно говорить осокращении этих цифр240.В среднем около 80 % принимаемых Государственной Думой РФ законовнацелено на изменение действующих федеральных законов, которые посодержанию являются поправками к уже действующему законодательству. Такимобразом, основная работа Государственной Думы РФ направлена на исправлениеошибок, ранее допущенных законодателем241, устранение «узких» мест и «слабыхзвеньев» в правовом регулировании.
Если принять во внимание, что в 90-е гг.См.: Осипова С.А. Наводнение норм – фактор, влияющий на качество правовых норм //Правовые традиции. Жидковские чтения : матер. Междунар. науч. конф. (г. Москва, 29–30марта 2013 г.) / под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. М., 2014. С. 428.234См.: Achterberg N. Rechtsprechung als Staatsfunktion, Rechtsprechungslehre alsWissenschaftsdisziplin. Koln. 1986. S. 21.235Barton J.H. Behind the Legal Explosion // Stanford Law Review. 1975. Vol. 27. No. 3. Р. 568.236ОфициальныйсайтГосударственнойДумыРФ.URL:http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/?type=year&v=2012 (дата обращения: 20.04.2015).237Официальный сайт Государственной Думы РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/?type=year&v=2013 (дата обращения: 20.04.2015).238Официальный сайт Государственной Думы РФ [Электронный ресурс].
URL:http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/?type=year&v=2014 (дата обращения: 20.04.2015).239Официальный сайт Государственной Думы РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/?type=year&v=2015 (дата обращения: 03.10.2015).240См.: Власенко Н.А., Залоило М.В. Состояние законодательства, уровень законодательнойкультуры и стандартизация законотворчества // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 82.241См.: Евдокимов В.Б.
О конституционной законности и единстве правового пространства вРоссийской Федерации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.2013. № 3. С. 8.233105XX в. эта цифра составляла чуть более 50 % от общего числа принятых законов242,тостановитсяочевидным,чтонельзявестиречьостабильностивзаконодательстве.Весьма негативное влияние данный фактор оказывает и на сферусовместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Так, например, еслив 2000 г. было принято 172 федеральных закона, то в 2011 г. – 431, в 2012 г. – 334,а в 2013 г. – уже 448 федеральных законов 243 . Всего же, начиная с 1994 г.,Государственной Думой РФ было принято свыше 6000 федеральных законов.Стоит отметить, что, например, Верховный Совет СССР за 41 год (с 1938 по 1979 гг.)принял 403 закона244.
Подобная динамика законотворческого процесса нафедеральном уровне обусловливает и значительный рост числа законов,принимаемых субъектами Федерации. В 2011 г., например, на региональномуровне было принято 11 853 закона, в 2012 г. – 11 462, в 2013 г. – 11 679 245 .Неудивительно, что растет количество законов субъектов Российской Федерации,которые противоречат федеральному законодательству246.Таким образом, можно констатировать, что Федеральное СобраниеРоссийской Федерации, в частности Государственная Дума РФ, ведет весьмаактивную работу по принятию законов, однако данная деятельность посвящена несколько изданию новых законов, сколько внесению поправок в уже действующеезаконодательство.
В связи с этим высказываются противоречивые оценкизаконотворческого процесса: законодательство Российской Федерации, с однойстороны,характеризуется«пробельностью»,асдругой–чрезмернымнормативным «излишеством» в регулировании отдельных сторон общественнойСм.: Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития //Журнал российского права. 1999. № 10. С. 30.243Парламентская газета. 2013.
27 дек.244См. Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. М., 1982. С. 303.245См.: Участие прокуратуры в обеспечении единства правового пространства РоссийскойФедерации. Информационно-аналитический обзор. М., 2014. С. 18.246См.: Там же.242106жизни247, их дублированием248, «правовой заурегулированностью» общественныхотношений249.На сегодняшний день складывается ситуация, когда любой, даже самыйнезначительныйюридическийвопросрешаетсяпосредствомпринятиязаконодательного акта, тем самым наблюдается «тенденция тиражирования»законов и чрезмерно детального регламентирования общественных отношений250.Однако обилие нормативных правовых актов лишь создает иллюзию решениязадач общества и государства и не отражает объективной картины происходящегов данной сфере251.По замечанию председателя Совета Федерации Федерального СобранияРоссийской Федерации В.И.
Матвиенко, в настоящее время отмечается практика«принятия законов о внесении изменений в законы о внесении изменений» 252.Тенденции законотворческого процесса показывают, что закон фактическистал подменять подзаконный или ведомственный акты. Данное явлениезначительно снижает значение закона как наиболее авторитетного регулятораобщественных отношений253.
По замечанию А.А. Клишаса, «… у нас в стране, ксожалению, абсолютно не развито делегированное законодательство. То, что мыпринимаем в виде законов, в большинстве стран давно принимается актамиорганов исполнительной власти»254.При наличии обширного массива нормативных правовых документовуказанные акты не способны отражать социальные потребности и обеспечиватьстабильность регулирования общественных отношений.См.: Матузов Н. И.
Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение.2000. № 5. C. 227.248См.: Законодательная техника : науч.-практ. пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 191.249Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. 2-е изд. перераб.
и доп. М.,2009. С. 370.250См.: Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2014. С. 26.251См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010. С. 56.252Российская газета. 2015. 9 дек.253См.: Власенко Н.А. Избранное. М., 2015. С. 311–312; Носов С.И., Гавашели Т.В.Систематизация как фактор модернизации российского законодательства // Право иобразование. 2013. № 11. С. 30.254Клишас А.А. Закон приняли. И поправили // Российская газета: Неделя. 2013. 31 окт.247107Следует отметить, что нормативные правовые акты «готовятся наспех,плохо, без учета предвидения и прогнозов, со многими ошибками, сопряженнымис неверным выбором целей правового регулирования и средств, которые будутиспользоваться для их достижения»255.Несмотря на наметившуюся в последние годы относительную стабильностьправовой жизни Российской Федерации, улучшение технического качествазаконодательства, многие ученые говорят о наличии глубоких кризисных явленийне только в рамках законотворчества, но и в сфере взаимоотношения права иобщества в целом256.С такой позицией трудно не согласиться.
Об этом же свидетельствует иправовая статистика. Вместе с тем нельзя забывать, что для любой правовойсистемы характерны определенные «повороты и зигзаги правового развития»257.По замечанию Г.И. Муромцева, российское общество на современном этапенаходитсявпроцессепреимущественноперехода«сверху»,котэтапустадии,когдаправоформируетсяформированияправапосредствомсаморегуляции общественных отношений, а любой переходный период всегдахарактеризуется наличием определенных кризисных явлений 258.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
