Диссертация (1155491), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Различные ученые рассматривают отрешение в связи с утратой довериякак меру федерального вмешательства, конституционно-правовойилиполитической ответственности. Ситуация осложнена тем, что вопрос осоотношении институтов федерального вмешательства и конституционноправовой ответственности также является спорным. По мнению И.А.Умновой, федеральное вмешательство представляет собой негативнуююридическую ответственность и является одним из типов государственноправовой ответственности субъектов федерации3.
В.О. Лучин назвалфедеральное вмешательство формой конституционной ответственностисубъектаРФ.СогласноточкезренияИ.Н.Барцица,федеральноевмешательство фактически отождествляется с конституционно-правовойответственностью, когда все основные принудительные меры (роспускорганов власти, перераспределение полномочий, отмена незаконных актов ипр.) называются мерами федерального вмешательства4. Н.А. Филипповаотмечает, что федеральное вмешательство не является элементом (видом,формой) публично-правовой ответственности субъектов РФ; публичноправовая ответственность органов государственной власти субъектов3Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемысовершенствования и тенденции эволюции // Государство и право.
1999. №11. С.10.4Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер //Государство и право. 2001. №5. С.2317федерации наравне с чрезвычайным и военным положением являетсяоснованием для использования института федерального вмешательства5.Представляется, что федеральное вмешательство может выступатьмерой ответственности в случае, если необходимость его примененияобусловливается наличием конституционных правонарушений в действияхорганов и должностных лиц субъектов РФ. В ряде случаев конституционнаяответственность органов исполнительной власти и должностных лицсубъектов РФ выступает основанием для вмешательства федерации. С другойстороны, например, в случаях федерального вмешательства, связанного соказанием помощи субъекту РФ при возникновении на территории субъектаРФчрезвычайныхситуаций,говоритьосвязисюридическойответственностью не приходится.
В то же время меры конституционноправовойответственности,применяемыефедеральнымцентромпоотношению к органам и должностным лицам субъекта РФ, можно отнести кфедеральному вмешательству только в случаях, когда такие действияподчинены особым целям и основаниям вмешательства.
Например, такаяформа вмешательства, как приостановление действия актов органов власти,является, скорее, защитной мерой со стороны федерации, но не санкцией.Многиемерыгосударственнойконституционно-правовойвластиидолжностныхответственностилицсубъектоворгановфедерацииреализуются в рамках конституционного механизма субъектов РФ, т.е. либосамими государственными органами субъектов РФ, либо населением данныхсубъектов. Таким образом, только некоторые меры, составляющие такуюформу федерального вмешательства, как роспуск (отстранение, отрешение)высшихоргановвластисубъектовРФ,следуетотнестикмерамконституционной ответственности.Следует согласиться с позицией А.А. Кондрашева о том, что сведениевсех5мерконституционно-правовойответственностисубъектовкФиллипова Н.А.
«Федеральное вмешательство» и федеративный процесс» как категории конституционногоправа // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С.14.18федеральному вмешательству, по меньшей мере, необоснованно, как,впрочем, и рассмотрение федерального вмешательства исключительно какформы (меры) конституционно-правовой ответственности6.Таким образом, отнесение того или иного института к мерамфедерального вмешательства или конституционно-правовой ответственностипредполагает соотнесение их признаков и характеристик.Установление правовой природы отрешения главы субъекта РФ в связис утратой доверия Президента РФ позволит определить направления, рамкиего развития, а также помочь в разрешении спорных ситуаций вправоприменительной практике.1.1.1.
Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связис утратой доверия Президента РФ как мера федеральноговмешательстваОтрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратойдоверия Президента РФ занимает важное место в современном российскомзаконодательстве,регулирующемфедеративныеотношения,исталовозможным с 13 декабря 2004 г. – момента введения в действиесоответствующих изменений в Федеральный закон «Об общих принципахорганизациизаконодательных(представительных)иисполнительныхорганов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 184-ФЗ)7. С этого времени несколько глав субъектовРФ были отрешены от должности Президентом РФ по данному основанию.Федеративное государство основано на разграничении полномочийфедерациииконцентрируются6еёсубъектов.важнейшиеНаобщегосударственномполномочия,направленныенауровнезащитуКондрашев А.А.
Роспуск законодательного органа власти субъекта РФ как одна из мер конституционноправовой ответственности субъекта Российской Федерации // Право и политика. 2011. № 8. С.1265.7Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ«Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации» (ред. от 06.04.2015) Документ первоначально опубликован в Собр.законодательстваРос.
Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.19целостности государства, сохранение единства экономического и правовогопространства,обеспечениенациональнойбезопасностиирежимаконституционной законности. Эффективное и оперативное осуществлениеданных полномочий предполагает возможность федерального центра вчрезвычайных ситуациях оказывать предусмотренное законодательствомвоздействие на субъекты федерации, в том числе ограничивать илипрекращать деятельность их органов власти. С.М.
Шахрай называет вкачестве одного из признаков федерации принцип единства, которыйвыражается в отсутствии права субъектов федерации на сецессию, вверховенстве федеральной конституции и федеральных законов на всейтерритории федерации, в наличии процедур ответственности за нарушениефедеральной конституции, а также праве федерации на федеральнуюинтервенцию8. Следует отметить, что вопрос об отнесении возможностифедерального вмешательства к обязательным признакам федеративногогосударства является довольно спорным.
С одной стороны, известны случаисуществования федеративного государства без права федерального центра навмешательство, с другой стороны, в таких государствах федерализм был вомногом лишь данью традиции либо только внешней формой фактическиунитарного государства (например СССР, РСФСР).В любом случае, институт федерального вмешательства являетсяважным элементом государственно-правового механизма практически вовсех федерациях мира. Международным сообществом вмешательствофедеральных органов власти в деятельность субъектов федерации в случаеконституционных правонарушений признается в качестве приемлемойформы контроля.Внастоящеевремяотсутствуетединоепониманиетерминафедеральное вмешательство.
А.Н. Медушевский называет федеральнымвмешательством использование чрезвычайных мер для обеспечения единства8Шахрай С.М. О Конституции: Основной Закон как инструмент правовых и социально-политическихпреобразований. М.: Наука, 2013. С.309-311.20федеративного государства9. С данным утверждением сложно согласиться,поскольку наиболее часто федеральное вмешательство применяется с цельюстабилизации управления в субъекте в условиях, не угрожающих единствугосударства. Более точно определяет цель вмешательства А.А.
Кондрашев,который, используя термин «федеральное принуждение», говорит о правовоминституте, содержащем систему норм, определяющих основания, формы ипорядок действий органов государственной власти федерации по отношениюк региональным органам власти в случаях совершения конституционныхделиктов или при угрозе наступления негативных последствий в целяхохраны интересов общества и союзного государства10. Г.В. Едаловрассматривает федеральное вмешательство как конституционно-правовойинститут, представляющий совокупность правовых норм, включающихкомплекс мер, направленных на нормализацию политической и правовойситуации, сложившейся в субъекте РФ, а также исключительные полномочияПрезидента РФ как гаранта Конституции РФ применять меры федеральноговоздействия в том случае, если действия виновных лиц выходят за рамкиконституционной законности, нарушают положения Конституции и влекутмассовые нарушения прав человека и гражданина11.В данной работе федеральное вмешательство понимается в широкомсмысле:какнасильственноевмешательствофедеральнойвластивовнутренние дела субъекта федерации, осуществляемое в соответствии сустановленными законом основаниями и процедурой.Федеральноехарактеризующихвмешательствоегокакобладаетсамостоятельныйрядомпризнаков,конституционно-правовойинститут:1.Особый характер отношений по применению мер вмешательства, вкотором субъектами являются органы государственной власти федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
