Автореферат (1155490), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Законодательство ни одного зарубежного федеративного государства не предусматривает возможность отстранения от должности избираемого главы субъекта федерации в зависимости от усмотрения главы государства, кроме как в условиях чрезвычайных обстоятельств.

Изучение положительного мирового опыта позволяет говорить о необходимости установления жестких оснований для отстранения от должности глав субъектов федерации.

6. Обоснована необходимость совершенствования оснований утраты доверия Президента РФ, установленных в подпункте «г» пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» путем:

- закрепления судебного порядка установления совершения высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ правонарушения коррупционной направленности;

- включения в Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дополнений в части установления критериев правонарушения коррупционной направленности, а также перечня данных правонарушений;

- раскрытия признаков нарушения правил регулирования конфликта интересов высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, достаточных для утраты доверия Президента РФ. При этом под конфликтом интересов предлагается понимать ситуацию, в которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью главы субъекта РФ и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, влекущее опасность в виде возможности причинения вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства;

- расширения запрета высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами в части включения в запрет членов семьи высшего должностного лица субъекта РФ, а также распространения данного запрета на весь период деятельности должностного лица.

7. Предложены меры по совершенствованию процессуальной формы отрешения высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, а именно:

- закрепление порядка предварительного судебного производства для установления такого основания для утраты доверия Президента РФ, как совершение высшим должностным лицом субъекта РФ правонарушения коррупционной направленности. В отношении иных оснований для утраты доверия Президента представляется удовлетворительным действующий порядок, предусматривающий возможность судебного разбирательства на стадии обжалования;

- установление правила об обязательности наличия мотивировочной части в указах Президента РФ об отрешении глав субъектов РФ;

- увеличение срока обжалования высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) указа Президента РФ о его отрешении, а также срока рассмотрения такой жалобы в Верховном Суде Российской Федерации до одного месяца со дня официального опубликования решения Президента РФ и поступления жалобы в суд соответственно;

- установление дополнительной предварительной процессуальной стадии, предваряющей решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - вынесение предупреждения органу или должностному лицу субъекта РФ с требованием исправить допущенные нарушения в определенный срок. Как представляется, отрешение от должности может быть применено лишь в том случае, если высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение предусмотренного законом срока не примет в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения;

- закрепление правила об обязательности доведения до сведения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации решения о вынесении предупреждения высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в связи с выявлением оснований для утраты доверия Президента Российской Федерации.

Конкретные поправки в законодательство представлены автором в проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (см. приложение к диссертации № 1).

Теоретическое и практическое значение диссертации. В диссертационном исследовании значительное внимание уделено конституционно-правовой теории ответственности глав субъектов федерации в части:

- утверждения самостоятельности правовых институтов федерального вмешательства и конституционно-правовой ответственности;

- выделения признаков конституционно-правовой (юридической) ответственности, составляющих отличия от политической ответственности;

- раскрытия понятия и значения доверия к высшему должностному лицу субъекта федерации со стороны населения, государственных органов субъекта и федеральной власти;

- предложения принципа обеспечения действенного участия судебных органов в процедуре отрешения высшего должностного лица субъекта РФ;

Практическая значимость исследования выражается в том, что по­лученные в ходе работы выводы и сформулированные на их основе практиче­ские рекомендации призваны способствовать совершенствованию института отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ. Материалы диссертации могут быть использованы в преподава­нии курса конституционного права России, администра­тивного права России, а также различных спецкурсов. Сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы законодателем при внесе­нии изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты в части:

- совершенствования формулировок оснований для утраты доверия к высшему должностному лицу субъекта РФ со стороны Президента РФ;

- закрепления понятия конфликта интересов высшего должностного лица субъекта РФ;

- установления перечня преступлений коррупционной направленности и (или) их критериев;

- закрепления правила об обязательности наличия мотивировочной части в указах Президента РФ об отрешении глав субъектов РФ;

- совершенствования процедуры обжалования указа Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ в части установления гарантий обеспечения процессуальных прав отрешаемого лица.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и муниципального права Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. По итогам исследования опубликованы научные статьи (в том числе 6 статей в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией).

Основные положения, теоретические подходы и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах и сообщениях на научно-практической конференции «Право: история и перспективы развития» (Архангельск, 2012 г.), всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием «Психология и современный мир» (г. Архангельск, 2014 г.), международной научно-практической конференции «Научные исследования: методология и практика развития современной юриспруденции, экономики и управления» (г. Москва, 2014 г.) и др.

Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в чтении курса «Проблемы конституционного права РФ» в лекциях «Проблемы конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица» и «Правовая природа отрешения высшего должностного лица субъекта РФ»; курса «Органы государственной власти субъектов РФ» в лекциях «Особенности правового статуса высшего должностного лица субъекта РФ» и «Отстранение от должности высшего должностного лица субъекта РФ»; курса «Проблемы российского федерализма» в лекциях «Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ как мера федерального вмешательства» и «Система мер федерального вмешательства в отношении высших должностных лиц субъектов РФ: проблемы и перспективы».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, разделенные на шесть параграфов, заключение, библиографический список.

1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, дается представление о степени разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и эмпирическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются выводы и предложения диссертанта, выносимые на защиту. Кроме того, приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

В первой главе «Правовая природа отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента» исследуется сущность данного правового института, его роль в системе ответственности глав субъектов и федеративной модели управления в РФ в целом. Исследуется опыт иностранных федеративных государств в построении системы ответственности глав субъектов и федерального вмешательства. Содержание главы создает необходимый теоретический фундамент работы и состоит из двух параграфов.

В параграфе 1.1. «Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ как правовой институт» доказывается комплексный характер правовой природы отрешения в связи с утратой доверия как меры федерального вмешательства и как меры конституционно-правовой ответственности главы субъекта РФ.

В современной науке конституционного права отсутствует единый подход к определению данных институтов. Так, федеральное вмешательство понимается как использование чрезвычайных мер, как исключительные полномочия субъектов власти, как система норм, определяющих основания, формы и порядок действий федеральных органов власти по отношению к органам власти субъектов федерации, как инструмент обеспечения конституционной законности и сохранения целостности государства. Каждый из данных подходов является приемлемым в отношении отдельных аспектов или мер федерального вмешательства, но не отражает сущность правового института в целом.

Представляется, что федеральное вмешательство в широком смысле следует понимать, как насильственное вмешательство федеральной власти во внутренние дела субъекта федерации, осуществляемое в соответствии с установленными законом основаниями и процедурой. Иные признаки носят второстепенный, но важный характер, поскольку определяют критерии законности и справедливости конкретных институтов федерального вмешательства: особый характер отношений по применению мер вмешательства, в котором субъектами являются органы государственной власти федерации; основание в виде чрезвычайных обстоятельств, которые несут серьезную опасность для государства и населения; законодательное закрепление исключительного перечня оснований применения; соблюдение специальной процедуры применения с участием всех ветвей власти.

Аналогичный подход применим к понятию конституционно-правовой ответственности: выделение лишь основных признаков и характеристик позволило выразить конституционно-правовую ответственность как вид юридической ответственности, представляющий собой предусмотренную действующим конституционным правом ответственность за совершение должностными лицами и органами публичной власти конституционных правонарушений.

Принцип определенности основания ответственности является основополагающим для всего института юридической ответственности. Недопустимо наступление ответственности без вины нарушителя, в силу нецелесообразности действия, недостижения необходимого результата и т.д. Представляется, что единственным основанием конституционно-правовой ответственности может быть лишь конституционное правонарушение, т.е. противоправное, виновное, общественно опасное деяние субъекта конституционно-правовых отношений, закрепленное конституционно-правовыми нормами и влекущее за собой наступление мер конституционно-правовой ответственности.

На основании приведенных определений представляется возможным классифицировать отрешение главы субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ следующим образом: несмотря на то, что во многом данный институт не отвечает выделяемым в науке требованиям к федеральному вмешательству и конституционно-правовой ответственности, следует отметить его соответствие названным мерам на сущностном уровне. Этот вывод является предпосылкой для постановки задач и целей развития института отрешения в связи с утратой доверия в будущем.

Важным является разрешение вопроса о соотношении федерального вмешательства и конституционно-правовой ответственности между собой. Руководствуясь результатами проведенного анализа, диссертант приходит к выводу о самостоятельности институтов федерального вмешательства и конституционно-правовой ответственности. При их схождении в институте отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия или в других институтах в силу их сущностных различий не может образовываться какая-либо форма их взаимодействия, предполагающая отказ от требований к правовому содержанию каждого из них.

Параграф 1.2. «Отстранение от должности глав субъектов в зарубежных федеративных государствах» - посвящен сравнительно-правовому анализу моделей ответственности глав субъектов федерации в зарубежных государствах, а также поиску в иностранном конституционном праве аналогов российского института отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ.

Характеристики

Список файлов диссертации