Автореферат (1155176), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Иначевыглядят и заслуживают другой оценки произведения поэтов-модернистовначала XX века и тем более последующих десятилетий.Во втором разделе «Эволюция теории интертекстуальности:Ф. Соссюр — Ю. Тынянов — М. Бахтин — Ю. Лотман» интегрируютсяисследования ученых, которые, по мнению М.Б. Ямпольского, ближе всехподошли к описанию интертекстуальности в XX веке, приблизилиЮ.Б. Кристеву к обоснованию понятия, к созданию термина. Труды8исследователей литературы рассматриваются в хронологическом порядке,высказывается предположение о взаимовлиянии ученых.Анализ включает обзор работ Ф. Соссюра об анаграммах виндоевропейской поэзии, его термине параграмма. Предполагается, что нафундаменте его исследований Ю.Н.
Тынянов выстроил концепциюлитературной эволюции — важную для выяснения предпосылокинтертекстуальности. В этом контексте рассматриваются исследованияТынянова в сфере пародий, их интертекстуальная основа. Известно, смыслпародии, по Тынянову, заключается в прочтении пародируемого текста вместес новым произведением. Это открытие соотнесенности одного текста с другим— во многом определяющее для понимания интертекстуальности.Особое внимание уделяется работам М.М.
Бахтина, ученого внесшегонаибольший вклад в формирование интертекстуальной концепции, егоисходной мысли, что текст — это «своеобразная монада, отражающая в себевсе тексты (в пределе) данной смысловой сферы» [Бахтин М.М. Эстетикасловесного творчества 2-е изд., – М., 1986; c. 299]. Ю.М. Лотман, автор ученияо диалоге культур, представлен как продолжатель изысканий М.М. Бахтина.Этот ученый исходил из того, что восприятие текста, оторванного отвнетекстового «фона», невозможно.В этом разделе находит подтверждение известная мысль, что научныерассуждения Ю.Б.
Кристевой лежат на основательном фундаменте ученыхпредшественников. Труды Ф. Соссюра, Ю.Н. Тынянова, М.М. Бахтина,Ю.М. Лотмана во многом определили дальнейший ход дискуссий вокругинтертекстуальности.Третий раздел «Легитимирование, дискуссии вокруг понятия итермина интертекстуальность» резюмирует полувековую полемику вокругстилистического приема. Разбираются «широкий» и «узкий» взгляды наинтертекстуальность. Среди сторонников мнения об извечности явленияприводятсяаргументыфранцузскихпостструктуралистовиихединомышленников: Р.
Барта, М. Риффатера, Ж. Женнета, Ж. Дерриды,Н. Пьеге-Гро и Ю.М. Лотмана. Позиция их оппонентов, в частностиР. Лахманна, И.П. Смирнова, Н.А. Кузьминой, Н.А. Фатеевой, В.Е. Чернявской,считающих интертекстуальность особым свойством определенных текстов,отмечена как приоритетная в настоящее время. Доказательным видится мнениеМ.Н. Липовецкого, заключившего, что интертекстуальность «имеет самоепрямое отношение к постмодернизму, в котором это свойство сталоосознанным приемом» [Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очеркиисторической поэтики): Монография / Урал.
гос. пед. ун-т. Екатеринбург, –1997; с. 9]. В настоящее время этой позиции придерживается большинствоученых и критиков.Здесь же внимание уделяется еще одной смежной дискуссии — офункциональных особенностях интертекстуальности.
Доказывается, чтоинтертекстуальность представляет собой нечто большее, чем общее слово дляаллюзий, цитат. Утверждается, что интертекстуальность — это мотивированное9обогащение произведения «чужим словом», дополняющим, иногдапереворачивающим до неузнаваемости смысл прецедентного текста.Второй параграф первой главы «Проблема автор — читатель в связи синтертекстом» посвящен анализу видов, форм авторского присутствия всовременной поэзии и особой роли читателя в интертекстуально насыщенномпроизведении. В разделе «Роль автора в литературе эпохи постмодернизма»исследуются имманентно обоснованные спады, подъемы суггестивностихудожественных текстов. При этом, в частности, подвергается сомнениюпозиция Р.
Барта и его сторонников, которые «похоронили» автора, по ихмнению, в безликой постмодернистской лирике, породив скриптора.Утверждается, что в новейшей поэзии автор не пропал, «не умер», не исчез подмаской. Его право на имя безусловно. Замечено, что несколько изменилисьфункции поэта, методы ведения диалога с читателями. Автор новейшее поэзиизанимает пост тайного, безмолвного собеседника, нередко прячущегося заиронией и цитатами.Внимание акцентировано на проблеме авторства в поэзии. Замечено, чтов небольших по объему лирических произведениях воплотить и автора, ирассказчика, и лирического героя — сложная задача, решаемая редко.Обыкновенно все они — одно лицо, поэтому дополнительные, полемическиеподтексты в стихотворениях создают интертекстуальные заимствования.Доказывается, что в современной поэзии автор продолжает направлятьчитателей, в первую очередь, пытаясь посредством интертекста пробудить вних память, обратить внимание на классиков, их труды.Во втором разделе второго параграфа первой главы «Читатель вмежтекстовом диалоге писателей» рассматривается «доля» соавторствачитателя в стихотворных произведениях.
Здесь уточняется, что современныйчитатель — это в первую очередь образованный, начитанный человек, готовыйискать, разгадывать авторские коды.Статистически установлено, что поэтические произведения последних летв большинстве своем написаны от первого лица или как бы обезличены. Режестало встречаться «мы», где автор ставит в один ряд с собой своих коллег,читателей, жителей страны или человечество. Гораздо сложнее встретитьстихотворения с обращениями ко второму лицу. Делается вывод, что в эпохупостмодернизма, когда автор как бы отстраняется от роли комментатора мира,заявления от первого лица стали скромнее. Одновременно изменилась самасистема ведения диалога, он стал междустрочным, невербальным,интуитивным. Посредством интертекстуальности поэты обращаются кчитателям неявно.
Если в классической поэзии диалог автора с читателем былподчеркнуто открытым, то теперь чаще встречается неочевидный диалог.Заголовок, эпиграф, аллюзия — все это намеки автора к возможнымпониманиям текста, образно говоря, не ключи, но отмычки для читателя.Важно, и это доказывается в диссертации, формальная безадресность всовременной изящной словесности — мнима.
Интертекстуальностьпредполагает намерение поэта вести культурный диалог с авторами10предшественниками, читатель выступает своеобразным наблюдателем диалога,третьей стороной, в некоторым смысле — резонером.Во второй главе «Основные процессы в российской поэзии рубежаXX–XXI веков» дается комплексная характеристика изящной словесностипостсоветского периода. Делается вывод, что литература рубежа столетийдалека от стагнации, характеризуется рядом в той или иной степени значимыхдвижений в области поэтики.
В первом параграфе «Спад “направленческих”тенденций в современной российской поэзии» внимание акцентировано нараспаде корпоративных связей между поэтами современности, на общих чертахпоэтики XXI века, тематических сдвигах в лирике.Первый раздел «Разрывы творческих корпоративных связей и ихпричины» посвящен творческой разобщенности современных поэтов.Отмечено, что последние серьезные попытки классифицировать текущеепоэтическое творчество были предприняты более тридцати лет назадМ.Н Эпштейном, который выделил десять «новых поэзий», и С. Леном,выявившим более пятидесяти неподцензурных «школ русского стиха» 1950-е–1980-х годов. В исследовании утверждается, что все они особенно сприставками «пост», «нео», «мета» к концу нулевых годов исчерпали себя,потеряли актуальность и носителей.
Исключаются возможности гендерного ирегионального принципов деления авторов. Рассматриваются все более-менеезначительные литературные объединения, имевшие представителей в конце XXвека. Делается вывод об исчерпанности большинства из них.В диссертации отмечается, что современная поэзия представляет собойширокую мозаичную картину, на которой сосуществуют модификации многихранее известных направлений, групп, школ. При этом само количествосовременных авторов, регулярно публикующихся в журналах и издающихкниги, как никогда велико. Согласно расчетам, проделанным разнымиисследователями литературы, «олимп» современной изящной словесностивмещает в себя от двух сотен до четырнадцати тысяч поэтов. В данной работеза основу берется минимальная планка.Особенновнимательнорассматриваетсяпринятаявозрастнаяклассификация современных поэтов. Авторов рубежа столетий можно условноразделить на три поколения, оставив за рамками художников слова, творчествокоторых остается наследием века XX.
Вне иерархии состоявшиеся ушедшиеавторыиавторысамогопреклонноговозраста:Н. Слепакова,Н.Е. Горбаневская, И.Л Лиснянская, Н.М. Коржавин и В.А. Соснора, Е.Б. Рейн,Ю.П. Мориц. В поле внимания, из старших, поэты, преодолевшие среднийвозраст: А.С. Кушнер, О.Г. Чухонцев, О.А. Седакова, М.Н.
Айзенберг,С.М. Гандлевский,А.П. Цветков,Б.Г. Херсонский,А.М. Василевский,И.З. Фаликов, Б.Ш. Кенжеев, И.М. Иртеньев, А.В. Еременко. В кругу авторов,которых можно отнести к среднему поколению – Е.В. Степанов,А.Ю. Пермяков, Н.М. Азарова, Д.Г. Новиков, М.А. Амелин, И.Е. Волков,Е.Н.
Фанайлова, М.О. Ватутина, В.О. Емелин, С.Г. Круглов, Д.Б. Воденников. Ктретьей, самой молодой группе, скажем так, тридцатилетних, относятся11К.М. Корчагин, Е. Перченкова, Д.Д. Безносов, С. Ивкин, Л.В. Оборин. Конечно,это далеко не полный список.В диссертации предпринята попытка выявить отличительныехарактеристики каждой из возрастных групп. Делается вывод, что поэтыразных поколений на данном этапе творчества не имеют ярко выраженныхпринципиальных отличий. Четко выраженные общие черты имеются не уровесников, а у предшественников и последователей.Во втором разделе «Картина современной изящной словесности»анализируются все существующие точки зрения на поэтику нового века.Выводы исследователей обобщаются, систематизируются и дополняютсяпримерами из собственных изысканий.
К общим особенностям изящнойсловесности отнесены интеллектуальность, многодетальность, сюжетнаяизобретательность и прежде всего – интертекстуальность. Находитдополнительные подтверждения тот факт, что поэзия рубежа веков, устав отизношенного деконструкцией языка, уходит от безличности к своеобразномулирическому пробуждению. В работе показано, что одной из ведущих поэтикXXI века стала «поэзия частного человека», которая в современном контекстеабсолютизировалась практически до интимности. Другой значимой тенденциейназываетсяпоявлениеспецифической,филологическойпоэзии,характеризующейся играми с читателем, каламбурами, в большинстве своемона написана филологами для филологов.Здесь выдвигается предположение, что, следуя закономерной сменепоэтических интонаций с мелодичных, как XIX веке, до разговорных, как в XXвеке, интонация поэзии XXI века будет, преимущественно, дисгармоничной —отрывистой, напряженной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
