Автореферат (1155146), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения,библиографического списка, включающего 224 наименования.Апробация работы. Отдельные положения исследования были представлены наXVII конференции молодых ученых Самарского филиала Московского городскогопедагогического университета (Самара, 2016), VI международной конференции «Язык– текст – дискурс: динамические процессы» (Самара, 2016), научно-практическойконференции с международным участием «Термины в коммуникативномпространстве» (Астрахань, 2017).Основные положения и результаты исследования изложены в 7 публикациях, 4из которых – в изданиях, рекомендованных ВАК.5ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении определяется актуальность исследования, устанавливаются егообъект, предмет; формулируются цели и задачи, основная гипотеза; теоретическая ипрактическая значимость; перечисляются методы исследования; дается описаниеструктуры работы; приводятся положения, выносимые на защиту.В первой главе «Терминология – семиотическая система второго порядка»приводятся сведения из истории терминоведения, предлагается его периодизация,основная проблематика частных направлений, актуальных во втором десятилетии XXIв.; фиксируется самостоятельно сформулированное определение авторского термина;рассматриваются предпосылки возникновения системы авторских терминовпассионарной теории этногенеза Л.Н.
Гумилева.Современная парадигма терминоведения актуализировала коммуникативнопрагматический аспект изучения феномена языка для специальных целей.Л.Ю. Буянова считает, что в основе этого подхода лежит общий для языка вообще иЯСЦ в частности принцип антропоцентризма. Создатель термина рассматривается какязыковая личность, а его речевые акты – как имеющие установку, намерения(интенциональность), явные или скрытые цели, тактику и правила научнойкоммуникации, пресуппозицию3.На основе традиционного учения о речевой деятельности, разработанногоотечественными учеными А.Н. и А.А. Леонтьевыми, Л.С. Выготским,Ю.В. Сложеникинапредложилакоммуникативно-прагматическуюмодельтерминологической деятельности.
Терминотворчество рассматривается наряду сдругими видами деятельности и характеризоваться с позиций мотива, цели,эвристической направленности и последовательности фаз (ориентировка,планирование, реализация плана, контроль). Процесс терминообразования можнопредставить следующим образом. 1. Мотив, потребность. 2. Целеполагание. 3. Анализпропозиции. 4. Формулирование авторской интенции. 5. Создание фрейма.6.
Моделирование понятийной структуры термина. 7. Предикация. 8. Номинализация.9. Выбор модуса. 10. Оценка, авторская рефлексия. 11. Узуализация, дефинирование4.Терминотворчество имеет преднамеренный характер: «особенность терминовзаключается в том, что они не даны в языке сами по себе, а творятся по мереосознания их необходимости» 5 . Философско-гносеологический подход к терминуподчеркивает две его функциональные особенности: термины, наряду с функциейфиксации, выполняют функцию открытия нового знания. Движение науки создаетусловия для развития терминов и терминологий.
Возможность специального словаизменяться позволяет ему развиваться и подниматься до высоты современногонаучного осмысления того или иного концепта.Изучение языковой личности как субъекта продуцирования и развития научногознания в ментально-языковом аспекте связано в т.н. парадоксальным мышлением. Подпарадоксом понимают гипотезу, предположение, расходящееся с общепринятым иустоявшимся мнением по какому-либо вопросу. Ученый – автор новой теории –стремится к устранению противоречий, аргументации оригинальной точки зрения.Н.И. Береснева, С.Л.
Мишланова, Е.О. Голева видят созидательный смысл3Буянова, Л.Ю. Термин как единица логоса / Л.Ю. Буянова. – 3-е изд., стер. – М.: Флинта: Наука, 2013. – С. 168.Сложеникина, Ю.В. Основы терминологии: Лингвистические аспекты теории термина / Ю.В. Сложеникина. – 2-еизд. - М.: Либроком, 2016. – С. 90-95.5Володина, М.Н. Теория терминологической номинации / М.Н. Володина. – М.: МГУ, 1997.
– С. 25.46«разрушения» ортодоксальной теории: «Существующие противоречия как бы изнутриподрывают научную теорию. Но этот недостаток оборачивается в положительныймомент для самой теории …и, как следствие, приводит к развитию науки»6.А.К. Сухотин именно «ненормальные» теории считает способными сдвинутьчеловеческое познание.
Попытаемся реконструировать этапы научного творчества,прямо не обозначенные в научно-популярной работе автора. Первый шаг – «принципотказа», когда ученый ломает, отбрасывает обычные представления: «Новое можетбыть завоевано лишь благодаря ‘‘опасным’’ поворотам мысли... Опираясь на такие‘‘иррациональные скачки’’, ученый оказывается в состоянии разорвать жесткий строймысли» 7 . Следующий этап – сдвиг в образе мышления ученого, в его психологии,симпатиях и антипатиях.
Третья стадия связана с накоплением и аналитическойобработкой информации. Для ее анализа включаются механизмы интуиции –бессознательного поиска решения проблемы. Четвертый шаг – рационализацияинтуитивных догадок. Парадоксы имеют важнейшее значение для развития научныхтеорий. Во-первых, они оказываются узловыми моментами ставшего и одновременностановящегося знания. Во-вторых, они стимулируют развитие концептуально новыхтеорий, подталкивают ученых к разработке новых научных подходов, к построениюновых научных теорий.
В-третьих, парадоксы могут выступать как причиныпересмотра введенных абстракций.Л.Н. Гумилев предложил новый ракурс в исторической науке. В 1989 г. вышла всвет монография ученого «Этногенез и биосфера Земли». Работа считаетсяосновополагающим трудом выдающегося российского историка, географа ифилософа. Советская наука категорически отвергла парадоксальную точку зренияисследователя. Рукопись была депонирована в шкаф научных хранений Институтатехнической информации в г.
Люберцы. На момент создания книги Л.Н. Гумилев ещене мог предложить точные дефиниции терминов этногенеза. Сам автор считал этукнигу своим главным произведением, именно в ней он сформулировал и подробноразвил основные положения теории этногенеза и учение о пассионарности. В качествеприложения в книге впервые появляется толковый словарь понятий и терминов. Авторэтого словаря В.Ю. Ермолаев – аспирант и ученик Л.Н.
Гумилева и первыйПредседатель его Фонда.В 1993 г. появился еще один «Словарь понятий и терминов теории этногенезаЛ.Н. Гумилева». Его автор В.А. Мичурин – выпускник географического факультетаЛГУ, ученик Л.Н. Гумилева. Словарь напечатан в книге «Этносфера: история людей иистория природы». Нужно отметить, что оба словаря готовились принепосредственном участии Л.Н.
Гумилева и были опубликованы под его редакцией. Вкниге «Гумилев сын Гумилева» С. Беляков пишет о том, что «настоящим авторомсловаря был Гумилев. Просто внимательный и настойчивый ученик просил разъяснитьсмысл каждого термина, умел правильно задать вопрос, а Гумилев разъяснял»8.Словарь В.Ю. Ермолаева представляет собой классический толковыйтерминологический сборник, в котором левая часть словарной статьи - сам термин, аправая – его дефиниция. Словарь В.А. Мичурина больше тяготеет к6Береснева, Н.И.
Парадоксальные конструкции языка науки / Н.И. Береснева, С.Л. Мишланова, Е.О. Голева //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросытеории и практики. 2015. – № 1-1 (51). – С. 21.7Сухотин, А. К. Парадоксы науки А.К. Сухотин. – М.: Молодая гвардия, 1980 [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://vzms.org/suhot.htm.8Беляков, С. Гумилев сын Гумилева / С. Беляков.
– М.: Астрель, 2013. – С. 179-180.7энциклопедическому. Правая сторона словарной статьи, помимо определения,содержит разнообразные примеры из текстов самого Л.Н. Гумилева.Предпосылками создания словарей понятий и терминов Л.Н. Гумилевапослужили следующие события. В 1976 г. «Вестник ЛГУ» прервал публикацию сериистатей Л.Н. Гумилева «Ландшафт и этнос».
Главный редактор журнала профессорЛ.Е. Смирнов устно ответил автору, что отклоняет статью, потому что онадискуссионна 9 . В адрес Л.Н. Гумилева последовал ряд обвинений от историков,этнографов и социологов в географическом детерминизме, биологизме, отсутствиичеткого определения понятия «этнос», вольности в обращении с терминами. Вопрос,связанный с терминоупотреблением, стоял довольно остро, и некоторые оппонентыпозволяли себе некорректные высказывания в адрес ученого. По мнению А. Янова,«Гумилев и ему подобные до такой степени привыкли к «эзопову языку», что онпостепенно стал для них родным» 10 . Обилие специальных слов в тексте вызывалонедоумение, раздражение и отторжение.Одним из путей решения проблемы авторского термина может бытьфилологический. Что такое авторский термин и терминология? А.П.
Дьяченко ваннотации «Словаря авторских терминов, понятий и названий» (2003) в обоснованиисловника пишет: «В словаре приведены лишь только те термины, авторство которыхдостоверно или почти достоверно известно»11. Такой же подход имеет место быть и в«Указателе терминологических диссертаций» С.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
