Диссертация (1155006), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В английском языке существует две егопроизводные: «competence» и «competency». Как отмечает О.Н. Ярыгин, как врусскоязычной, так и в англоязычной литературе значение данных терминовчетко не определено, что мешает провести между ними однозначноесоответствие в русском и английском языках [Ярыгин, 2010].Соотношение понятий «компетентность» и «компетенция» пока такжеявляется предметом научных дискуссий. И.А. Зимняя выделяет два подхода:отождествлениеидифференциация.Перваяпозицияхарактернадлябольшинства зарубежных и некоторых отечественных [Болотов, Сериков, 2003;23Леднев, Никандров, Рыжаков, 2002] исследователей.
Принимая во вниманиеэту точку зрения, И.А. Зимняя использует эти два понятия вместе через дробь:«компетенция/компетентность», однако придерживается второй позиции,считая, что «компетентность всегда есть актуальное проявление компетенции»[Зимняя, 2004, с. 17]. Разводит данные термины и Э.Ф. Зеер, определяякомпетентность как «знание в широком смысле», а компетенцию – как«способность» [Зеер, 2005]. А.П. Садохин рассматривает компетенцию какнекоторые права или полномочия, а компетентность – как характеристикуносителя компетенции [Садохин, 2009]. По А.С.
Назыровой компетентностьпредставляет собой готовность включиться в определенную деятельность,тогда как компетенция выступает объективным условием, определяющимграницы и возможности реализации компетентности[Назырова, 2012].Некоторые ученые рассматривают компетенцию как шкалу, а компетентность –как уровень на этой шкале [Долженко, 2013]. Отличает компетенцию откомпетентности и наличие поведенческих индикаторов [Долженко, 2013]. А.В.Овчинников считает, что компетенция есть характеристика рабочей задачи,тогда как компетентность неотделима от личности.
При этом авторподчеркивает: «То, что не имеет отношения к профессиональной деятельности,компетенцией (компетентностью) называться не может» [Овчинников, 2014, с.3-4]. Позицию дифференциации занимает также М.Д. Ильязова, понимая подкомпетенцией «потенциальную активность субъекта деятельности», а подкомпетентностью – «реализованную в деятельности компетенцию» [Ильязова,2009, с. 169].По мнению автора, существенные различия между«компетенцией» и «компетентностью» определяются наличием регуляторногоэлемента компетентности, поскольку саморегуляция выступает механизмомреализации компетенции, формирующим компетентное поведение субъекта(см. рис. 1).24Рис. 1.
Процессуальный аспект структуры компетентного поведения[Ильязова, 2009, с. 169]Признаниетерминологическихразличийпозволяетвыделитьдванаправления компетентностного подхода: более «узкое» и более «широкое».Более«узкое»направлениеиспользуеттермин«компетенция»иприменяется в практической деятельности. Как отмечает Е.В. Маслов, подсловом«компетенция»чащевсегопонимают«характеристикисферыполномочий» или, если речь идет об организационной психологии иуправлении персоналом, «характеристики поведения субъекта деятельности,обеспечивающиеэффективнуюработуидифференцирующиеданного(компетентного) субъекта от других (менее компетентных)» [Маслов, 2011, с.47]. Автор выделяет два подхода к компетенциям в Западной науке:«американский» и «британский» [Маслов, 2011].
Американский подход сводиткомпетенции к поведенческим проявлениям субъекта деятельности, тогда какбританскийподходрассматриваеткомпетенциикаксоответствиепрофессиональным стандартам. В обоих подходах компетенции представляютсобой наблюдаемые и измеряемые характеристики деятельности, а не субъектаэтой деятельности. Однако, как подчеркивает Е.В. Маслов, измерениекомпетенций только через поведенческие характеристики без учета личностныхкачеств оказывается невозможным [Маслов, 2011].
Подтверждает даннуюпозицию подход Европейского фонда образования, включающий четыремодели определения компетенций: 1) основанные на параметрах личности, 2)основанные на выполнении задач и деятельности, 3) основанные навыполнении производственной деятельности, 4) основанные на управлении25результатами деятельности [Зимняя, 2004]. Л. Спенсер и С.
Спенсер такжеотказываются от «обезличивания» компетенции, определяя данный концепт,как «базовое качество», «устойчивую часть человеческой личности» [Спенсер,Спенсер, 2005]. Придерживаясь аналогичной точки зрения, Е.В. Масловобозначаеттермином«компетенция»личностныехарактеристики,проявляющиеся в поведении субъекта и определяющие эффективность егодеятельности [Маслов, 2011].Более «широкий» вектор компетентностного подхода опирается напонятие «компетентность» и ориентирован на гуманистические ценности[Зимняя, 2004]. В зависимости от теоретических взглядов ученого, термин«компетентность» может определяться как «качество личности» [Хуторской,Хуторская, 2008; Зимняя, 2008; Ильязова, 2009; Карнышев, 2009; Янкина, 2010;Писаренко, 2011], «свойство личности» [Кузьмина, 1990; Петровская, 1989],«способность» [Ruben, Kealy, 1979; Равен, 2002; Овсянникова, 2011],«совокупность смысловых ориентаций» [Третьякова, 2010] и др.Разнятсяподходыикпониманиюсодержанияиструктурыкомпетентности.
Американская модель компетенций «Айсберг», разработаннаяЛ. Спенсер и С. Спенсер, включает пять типов базовых качеств: мотивы,психофизиологические особенности, Я-концепция (установки, ценности, образЯ), знание, навык (см. рис. 2).Рис. 2. Модель компетенций «Айсберг» [Спенсер, Спенсер, 2005, с. 11]26Компетенция предопределяет поведение человека и потому можетпрогнозировать успешность решения различных задач при условии грамотноподобранных критериев (см. рис.
3).Рис 3. Модель «Причинного потока» [Спенсер, Спенсер, 2005, с. 13]Авторы модели «Айсберг» разработали словарь, включающий наиболеераспространенные компетенции, сгруппированные в кластеры на основебазового намерения. Были выделены кластеры «Достижение и действие»,«Помощь и обслуживание других», «Воздействие и оказание влияния»,«Менеджерскиекомпетенции»,«Когнитивныекомпетенции»,«Личнаяэффективность».Поведенческий подход к компетентности развивал британский ученый Дж.Равен. Он представил двустадиальную модель компетентности, построенную настилях и типах поведения, позволяющих достигать поставленную цель.Согласноданноймодели,компетентностьопределяетсясочетаниемкомпонентов поведения (когнитивных, аффективных, волевых) и значимыхаспектов поведения (достижения, сотрудничества, влияния) [Равен, 2002].
Ядрокомпетентности, по мнению автора, содержится в ценностях и жизненныхцелях, также рассматриваемых в качестве составляющих компетентности и вряде отечественных моделей [Хуторской, Хуторская, 2004; Ильязова, 2009].Как и некоторые другие исследователи [White, 1959; Спенсер, Спенсер, 2005],Дж.Равенпридавалкомпетентности,чтоособоезначениеотражаетсяв27мотивационнойсамомсоставляющейопределениипонятия«компетентности» как «мотивированной способности». По мнению Дж.
Равена,невозможно оценивать компетентности, вне ценностно-целевого контекста.Автор выделил следующие компетентности: самоконтроль, уверенность в себе,адаптивность, критическое мышление, настойчивость, доверие, персональнаяответственность, способность к совместной работе ради достижения цели,способность побуждать других людей работать сообща ради достиженияпоставленной цели, способность слушать других людей и принимать вовнимание то, что они говорят, готовность разрешать другим людям приниматьсамостоятельные решения, способность разрешать конфликты и смягчатьразногласия,терпимостьпоотношениюкразличнымстилямжизниокружающих, понимание плюралистической политики и другие [Равен, 2002].Продолжает линию организационной психологии универсальная модельпрофессиональных компетенций, предложенная российским ученым А.В.Овчинниковым.
Модель включает пять групп компетенций, выделенных наоснове характера отношений человека: личностные (Я и окружающий мир),социальные (Я и социум), технические (Я и моя работа), организационные (Я иорганизация), административные (Я и исполнители моей воли) (см. рис.4).Рис. 4. Визуальная интерпретация модели компетенций [Овчинников,2014]28Автор настаивает на закреплении обозначенного в модели порядкаформирования компетенций, который является закономерным результатомэволюционного характера развития компетенций. Нарушение обозначеннойпоследовательностиможетпривестиквозникновениюпротиворечий,препятствующих эффективному выполнению профессиональной деятельности.При этом, модель отражает цикл формирования компетенций, повторяющийсявпроцессепрофессиональногоиллюстрируетнетолькоростаструктуру[Овчинников,идинамику2014].Модельпрофессиональныхкомпетенций, но и цикличность их развития, что дает представление овзаимосвязяхкомпетенций.Проблемавзаимовлияниякомпетенцийподнималась также в модели «Айсберг» [Спенсер, Спенсер, 2005].
В работе Р.Бояциса была предложена специальная модель связей внутри кластеракомпетенций и между кластерами, поскольку нельзя понять суть компетенции,рассматривая ее вне контекста других компетенций [Boyatzis, 1982].Российские ученые А.В. Хуторской и Л.Н. Хуторская представили общуюсистемнуюмоделькомпетентностикакинформационно-деятельностнойкатегории, включающей четыре компоненты: теоретико-информационную,деятельностно-практическую, ценностно-целевую и опытную (см. рис. 5).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
