Диссертация (1154952), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Наэтой основе он представляет «политический режим» в виде «совокупностиинститутов, которые распределяют между собой механизмы принятияполитических решений». Из этого определения Хасан Сааб делает вывод отом, что можно отличать тот или иной режим, учитывая характер органоввласти, который несет окончательную ответственность исполнительногорешения.Любаяисполнительнойпрезидентскаявластинасистемаодноговозлагаетчеловека,аответственностьпарламентская,ответственность возлагается на правительство2.Подобные определения ограничивают понятие политического режиматолько юридическими рамками, не учитывая самих практик, которые зависятот фактического поведения политических акторов. Поэтому следуетопределить политический режим в практическом плане, так как юридическоеопределение не может полностью отражать истинного смысла определения.Абдул Вахаб Аль-Каияли и другие политологи характеризуютполитический режим как совокупность принципов, институтов и процедур,регулирующих органов, которые направлены на достижение целей илиинтересов.
Они указывают на тот факт, что данный термин в политическойкоммуникации обычно означает «лидерство и ментальную силу управления вопределенной стране»3. 1Бужалал Аммар. Измерение: сравнительные политические системы // Научный доклад.Университет им. Эмира Абделькадера для исламских наук, Алжир, 2012. – С.
8-11. (На арабскомязыке). 2Бужалал Аммар. Измерение: сравнительные политические системы // Научный доклад.Университет им. Эмира Абделькадера для исламских наук, Алжир, 2012. – С. 8-11. (На арабскомязыке).3Халил Ахмед Халил. Энциклопедия политологии. – Бейрут: Арабский Фонд по изучению ипубликации. 2004.
– С. 356. (На арабском языке). 31 Политическая власть исключительно многообразна не только поформам, но и по средствам правления. Такие понятия, как «формаправления», «политический режим», «политическая система» используютсядля выявления различных аспектов её деятельности. В результате чегопоявилась необходимость в определении средств и методов, при помощикоторых государственная власть упорядочивает и регулирует отношениямежду людьми, именно этот аспект политической власти называется«политическим режимом». Если в европейской политической науке этоявление является базисным, то в американской отдается предпочтениекатегории «политическая система».Таким образом, термины «политический режим» и «политическаясистема» отражают различающиеся между собой стороны политическойжизни.
Так, термин «политическая система» характеризует взаимосвязьполитики с экономикой, а термин «политический режим», в свою очередь,характеризует и определяет средства и методы, при помощи которых властьреализуется.Темсамымполитическийрежимпредставляетсобойсовокупность политической деятельности и политического курса, на которыевлияют лидеры, стоящие у власти. Исходя из вышеизложенного, можносформулировать следующее определение термина «политический режим».Политическийрежиместьсовокупностьэлементов(органов)государственной власти, взаимосвязанных между собой, выполняющихопределенные роли и функции в управлении государством.
Таким образом,политический режим является одним из подразделений политическойсистемы, совокупностью методов и способов реализации политическойвласти. 321.2. Ведущие направления исследования трансформацииполитических режимов государств арабского мираПеред тем как говорить о ведущих направлениях исследованиятрансформаций политических режимов в арабском мире, мы должны придатьзначение такому понятию как, политическая трансформация.
Существуютразные интерпретации данного термина, иногда он выражается какдемократическаятрансформация,либополитическиедемократическиереформы, а иногда как демократизация или как политический переход. Вкачестве ключевой и центральной концепции в данном исследованииявляетсятерминполитическойтрансформацииилидемократическойтрансформации.Существуют два понятия, которые необходимо определить, а именно:демократическая трансформация и демократический переход.Демократическая трансформация – это медленное и постепенноеизменениеэкономической,социальнойиполитическойситуациивопределенной стране, и является продвинутой стадией демократическогоперехода, также характеризуется трудностью и сложностью.Демократический переход – это переход, требующий изменения,преобразования или эволюцию.
Само слово указывает на переход от одногоэтапакдругому,путемпринятияновогоподходавуправленииобщественными делами, изменение в некоторых аспектах или альтернативлучше текущего, или перерассмотрение текущей ситуации в рамкахполитического сообщества в целом, в целях сознательного исправления1.Многие исследователи рассматривали концепцию демократическойтрансформации с разных точек зрения. В том же ключе Бурхан Галеонотмечает, что демократическая трансформация это работа на поглощение 1Хантингтон С.
Третья волна: демократизация в конце XX века /. Пер. с англ. на араб.: АбдулвахабАлуб. Кувейт: Дар Саад Аль-Сабах, 1993. – С. 57. 33 противоречий и снятия высокой степени напряженности, которая ставит подугрозой демократический процесс до его начала1.Г.О’ДоннеллиФ.Шмиттеропределяютдемократическуютрансформацию как процесс применения демократических норм в техинститутах государства где раньше не были применены эти нормы.Соответственно, процесс демократической трансформации включает в себеосуществление многопартийности, конституционных и организационныхизменений, а также перераспределение власти, влияние и расширение кругаучастия2.Таким образом, можно сказать, что демократическая трансформацияэтопроцессыинедемократическогопроцедуры,режимапринимающиеся(тоталитарныйилидляпереходаавторитарный)откдемократическому.С.
Хантингтон ввел понятие «волна демократизации», в которой быларазработана концепция переходов «от недемократических переходов кдемократическим».Под«волнойдемократизации»относитсятакжелиберализация или частичная демократизация в тех политических системах,которые затем становятся демократическими. Американский политологвыявил три волны демократизации, в рамках которой третья продолжается досих пор.3Демократия формируется, когда общество начинает отвергать другиеальтернативы, не отвечая на обещания политиков. В таком случае в обществене ищут приемлемые формы для эволюции политического режима, анастроены только сменить власть.По утверждению Х.
Линца на институциональном уровне демократиюможно считать сложившейся, когда все действующие политические акторы 1Аль-Мурри Али Сумех. Демократическая трансформация в Катаре 1995-2004 гг.: дис. … канд.политол. наук, университет Каира, 2006 г. – С.
27-28. (На арабском языке).2Иман Ахмед. Теоритическое чтения: демократия и демократическая трансформация //Египетский институт политических и стратегических исследований. 28 февраля 2016. – С. 5-6. (Наарабском языке).3Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М., 2003. С.26. 34согласны, с тем, что политический конфликт урегулирован, то естьдемократияпревратиласьвсостоявшуюсяформусоциального-политического, общественного и институционального существования.1Модели демократических трансформаций отражают формы, принятыев процессе демократизации, то есть, каким путем происходит трансформацияи переход от недемократического режима к демократическому.
С. Хантингтонопределил три модели демократизации:1) Правящая элита: то есть она берет на себя инициативу процессатрансформации;2) Оппозиция:инициативатрансформациипредлагаетсяоппозиционными элитами;3) Третья представляет собой сочетание первого и второго, то естьпроцесстрансформацииосуществляетсячерездиалогисоглашения между правящей властью и оппозицией2.Обратимся к вопросу о ключевых направлениях исследованиятрансформации политических режимов в государствах арабского мира.Следует отметить, что развитие ситуации в этом регионе в начале XXI века, ксожалению, не смогли предугадать ни экспертные сообщества, ни правящаяэлита. Это стало неожиданностью даже для самих лидеров исламистов.Прежде всего, оценка трансформационных политических процессов,связанных с феноменом «арабской весны», со стороны аналитиков являетсяразнородной. Это проявляется в характеристиках событий 2010-2011 года,которым дали самые разнообразные наименования: «великая арабскаяреволюция», мятеж, цунами, «арабские бунты», «революция пирамид»,гражданская война, «шоссейная война» и другие.На сегодняшний день можно обозначить ряд концептуальныхподходов, дающих объяснение начавшимся в 2010 году политическим 1H.
Linz. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America andPost-Communist Europe. Baltimore and London. The Johns Hopkins University Press. P.16.2Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века /. Пер. с англ. на араб.: АбдулвахабАлуб. Кувейт: Дар Саад Аль-Сабах, 1993. – С. 179-240 35 событиямварабскомконспирологическихмире.теорий,Так,следуеткоторыеуказатьстремятсячетконаналичиеуказатьнаопределенного организатора событий того времени.
В соответствии с однойиз таких теорий, события «арабской весны» полностью инспирировались и,соответственно, управлялись исключительно западными кругами примаксимальном привлечении интернета. Такую позицию, в частности,выдвигает С.Е. Кургинян, обвиняя в событиях арабской весны США. Онполагает, что в данном случае происходит реализация проекта «глубокогопартнерства США и радикального ислама»1. Феномен разогрева «Большойисламской дуги» он однозначно связывает со стратагемой США, которая,реализуя стремление к мировому господству, через радикальный исламизмобеспечивает себе игру на всех «мировых полянах»2.Такойподход,посути,целикомиполностьювозлагаетответственность за произошедшие события на внешние силы, а самиучастники событий предстают исключительно марионетками, бессознательновыполняющими команды, подаваемые извне.Еще одна теория указывает на другого, причем тайного, организаторапротестныхсобытийарабскойвесны–намусульманскиефундаменталистские силы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
