Автореферат (1154772), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В 1-й группе составила 1,3 [0,6; 5,0], во 2-й группе 1,9 [0,8; 8,5],в 3-й группе 4,1 [1,9; 21,7], различия достигли статистически значимого уровня между 1-йи 3-й группой, р=0,002.Максимальная длительность рефлюкса также увеличивалась (но не являласьстатистически значимой) по мере увеличения Z- score ИМТ: 5,6 [1,7; 9,8], 7,2 [4,2; 25,8],10,4 [3,2; 28,4] 1-я, 2-я, 3-я группа соответственно, р=0,071.Число рефлюксов за сутки исследования, длительность которых была более 5минут, между группами не различалось: 1-я группа 1 [0;3], 2-я группа 3 [0; 6], 3-я группа 1[0; 6,5], р= 0,090.Большое значение в постановке диагноза имеет индекс DeMeester, учитывающийэкспозицию кислоты в пищеводе в течение всего времени исследования.
Данныйпоказатель увеличивался по мере возрастания Z- score ИМТ: 6,7 [2,4; 14,9], 13,3 [6,5; 33,2],16,6 [8,7; 33,7] в 1-й, 2-й и 3-й группе соответственно, статистически значимая разницавыявлена между 1-й и 2-й группами, р=0,008 и между 1-й и 3-й группой, р= 0,001.Таким образом, у пациентов по мере нарастания Z- score ИМТ происходитзначительное повышение общего количества рефлюксов, в большей степени за счеткислых. Увеличивается время с рН <4 (в процентах), причем наиболее выраженныеизменения происходят у больных с ожирением.
Также повышается индекс DeMeester.(Таблица 2)17Таблица 2Показатели суточной рН-импедансометрии пищевода у пациентов с ГЭРБв рассматриваемых группах (n=147)1-2p1-32-30,493<0,001*0,001*0,163<0,001*0,007*18[10,5; 30,5]0,7940,182-0,238-1 [0; 4]0 [0; 2]0,0960,5150,0271,3[0,6; 5]1,9[0,8; 8,5]4,1[1,9;21,7]0,6480,002*0,0825,6[1,7; 9,8]7,2[4,2; 25,8]10,4[3,2; 28,4]0,0920,0330,846-1 [0; 3]3[0; 6]1[0; 6,5]0,0420,1300,7680,001*0,390показателигруппа 1группа 2группа 3Общее числорефлюксовКол-во кислыхрефлюксовКол-вослабокислыхрефлюксовКол-вощелочных рефл46,0[17; 51]19[6,5; 29,5]39,0[31; 56]24[12; 32]68[28; 93]35[14,5; 56,5]13[9; 25]12[9; 19]0 [0; 3]Время pH<4 (%)Максимальнаядлительностьрефлюкса (мин)Число рефл>5мин6,7013,316,60,008*[2,37;14,91] [6,45;33,2] [8,74; 33,7]* различия достигли статистически значимого уровняDeMeesterПри проведении корреляционного анализа для пациентов с ГЭРБ, была выявленаположительная корреляция показателя Z-score ИМТ со следующими показателямисуточной рН-импедансометрии пищевода: общее число рефлюксов, в том числе кислых ислабокислых, время pH<4 (в %) за сутки, максимальная длительность рефлюкса,количество длительных рефлюксов (более 5 минут), показатель DeMeester.Для пациентов без ГЭРБ подобной зависимости не выявлено.Результаты суточной рН-импедансометрии пищевода у пациентов с эрозивнойформой ГЭРБ в группах, с различными показателями Z- score ИМТ.В общей группе детей и подростков с избыточной массой тела и ожирением (n=79)НЭРБ встречается в 29,1% (n=23) наблюдений, а эрозивная форма ГЭРБ в 70,9% (n=56).Для выявления значимости показателей суточной рН-импедансометрии пищевода,являющихся факторами риска для эрозивной формы рефлюксной болезни, проведенсравнительный анализ данных при наличии и отсутствии эрозивного эзофагита в группахдетей с разными показателями физического развития.У детей всех трех групп с ГЭРБ достоверно выше общее количество рефлюксовпри эрозивной форме (52,0 [49,5; 53,5]; 57,0 [34,0; 57,0] и 77,0 [68,0; 105] 1-я, 2-я и 3-я18группа соответственно), против неэрозивной формы ГЭРБ (32,0 [15,0; 46,0], 35,0[25,0; 40,0] и 26,0 [22,0; 29,0] 1-я, 2-я и 3-я группа соответственно), р<0,001; 0,007; 0,007 1я, 2-я и 3-я группа соответственно, в том числе кислых рефлюксов (при неэрозивнойформе 11,0 [4,5; 22,0] и при эрозивной форме 29,0 [20,0; 37,0]; 18,0[9,0; 24,5] принеэрозивной форме и 33,0[24,0; 41,0] при эрозивной форме; 14,0 [7,0; 21,0] при НЭРБ и48,5 [34,0; 72,0] при эрозивной форме, 1-я, 2-я и 3-я группа соответственно), р=0,001.Такая же закономерность с количеством длительных рефлюксов, р=0,005.
ПоказательDeMeester так же во всех 3-х группах выше при эрозивной форме ГЭРБ, чем при НЭРБ,р=0,005; 0,014; 0,014 1-я, 2-я и 3-я группа соответственно. Самый длительный рефлюкс (вминутах) достоверно чаще встречался у пациентов с эрозивной формой во 2-й и 3-йгруппе, р=0,009.Таким образом, следует заключить, что у пациентов с эрозивной формой ГЭРБ,определены более выраженные патологические изменения практически всех (заисключениемколичестващелочныхрефлюксов)показателейсуточнойрН-импедансометрии пищевода во всех трех группах, подразделенных по массо-ростовомукоэффициенту.При анализе показателей суточной рН- импедансометрии пищевода у пациентов сэрозивной формой ГЭРБ в группах детей с разными данными Z-score ИМТ такжевыявлены следующие различия.Общее число рефлюксов у пациентов 3-й группы (77 [68; 105]) было выше, чем удетей 1- й (52 [49,5; 53,5]) и 2-й группы (57 [34; 57]), р1-3 и р2-3<0,001.Аналогичные результаты получены при анализе количества кислых рефлюксов: 1-ягруппа- 29 [20; 37], 2-я группа- 33 [24; 41], 3-я группа- 48,5 [34; 72], р1-3<0,001, р2-3=0,016.Количество слабокислых рефлюксов (17,0 [12,5; 27,5], 10 [7; 22] и 22,5 [15; 37]), атакже количество щелочных рефлюксов ([0; 2,5], 0 [0; 4], 0 [0; 2]) во всех трех группахстатистически не различалось.Время рН<4 в процентах за сутки в 3-й группе (8,2 [3,6; 29,3]) больше, чем в 1-йгруппе (3,3 [1,3; 5,2]), р=0,002.Такие показатели, как максимальная длительность рефлюкса (7,2 [5,4; 14,6], 22,8[7,2; 38,9], 18,7 [3,8; 37,2], 1-я, 2-я, 3-я группы соответственно), количество длительныхрефлюксов (более 5 минут) (1 [1; 3,5], 6 [1; 10], 3 [0; 9], 1-я, 2-я, 3-я группысоответственно) статистически значимо не различались: р= 0,096, р=0,093 соответственноперечисленным показателям.Наиболее высокий показатель DeMeester выявлен в 3-й группе (28,02 [12,11; 38,23])по сравнению с 1-й (12,61 [7,72; 16,44]), р=0,009, также показатель во 2-й группе (22,3419[13,91; 38,04]) статистически достоверно превышал таковой в 1-й группе,р=0,009.
(Таблица 3)Таблица 3Показатели суточной рН-импедансометрии пищевода у пациентов с эрозивнойформой ГЭРБ в рассмариваемых группахпоказатели1-2p1-32-30,144<0,001*<0,001*0,729<0,001*0,016*0,7940,1820,2380,9630,4910,5630,2990,002*0,2010,4840,0230,3580,1250,0390,624-22,3428,020,002*[13,91;38,0] [12,11;38,2]0,009*0,806группа 1группа 2группа 3Общее кол-во52рефлюксов[49,5; 53,5]Кол-во кислых29рефлюксов[20; 37]Кол. слабокисл17рефлюксов[12,5;27,5]Кол.
щелочных0рефлюксов[0; 2,5]Время pH<43,3(%)[1,3; 5,2]Макс длит-ть7,2рефлюкса(мин)[5,4; 14,6]Число рефлюк1сов>5мин[1; 3,5]57[34; 57]33[24; 41]10[7; 22]0[0; 4]7,7[1; 29,2]22,8[7,2;38,9]6[1; 10]77[68; 105]48,5[34; 72]22,5[15; 37]0[0; 2]8,2[3,6;29,3]18,7[3,8;37,2]3[0; 9]DeMeester12,61[7,72; 16,44]* различия достигли статистически значимого уровняТаким образом, можно сделать вывод, что по мере увеличения Z-score ИМТ,происходит увеличение общего количества рефлюксов, в том числе кислых ислабокислых, индекса DeMeester, времени рН<4 за сутки. Следовательно, можноотметить, что с повышением Z-score ИМТ по данным суточной рН-импедансометрииотмечается большее закисление пищевода и более выраженное снижение способностипищевода к самоочищению, соответственно большей его травматизации содержимымжелудка.Анализ катамнестических данныхКатамнестическое наблюдение проведено у 117 больных в возрасте 15 [13; 16] лет,из них 62 (53,0%) мальчика и 55 (47,0%) девочек, включает анализ жалоб и особенностейрежима питания в течение 7,5 [6,2; 8,4] месяцев.У всех 117 пациентов, участвующих в катамнестическом обследовании, на моментпервичного осмотра были зарегистрированы жалобы на боли в эпигастральной области,которые на момент повторного обращения сохранялись у 24 (20,5%) детей.
Жалобы наизжогу разной степени выраженности до лечения зарегистрированы у 77 (65,8%) детей,20отрыжку у 103 (88,0%), горечь во рту у 29 (24,8%), симптомы дисфагии у 12(10,3%), тошноту у 35 (29,9%) и рвоту у 14 (12,0%) пациентов.При анализе жалоб на момент повторного обращения после лечения выявленадостоверная положительная динамикау подавляющего большинства пациентов.Сохранялись жалобы на изжогу у 25 (21,4%) детей; на отрыжку у 31 (26,5%); горечь ворту у 9 (7,7%), тошноту у 23 (19,7%), рвоту у 2 (1,7%) пациентов.
Следует отметить, что удетей с сохраняющейся изжогой и отрыжкой наблюдается уменьшение частоты еевозникновения и интенсивности.Таким образом, пациенты отмечали улучшение состояния после лечения, а именноуменьшение болей в эпигастрии, частоты возникновения и интенсивности изжоги,отрыжки, более редкое появление горечи во рту, тошноты, рвоты, дисфагии.Для оценки эффективности проведенной терапии все 117 пациентов былираспределены в группы по Z-score ИМТ:1-я группа (n=52) – дети с нормальной массой2-я группа (n=32) – дети с избыточной массой тела3-я группа (n=33) – дети с ожирениемРезультаты эффективности терапии оценивались при помощи опросника GERD-Q,а также разработанной нами анкеты.При использовании опросника GERD-Q эффективность терапии может бытьопределена по следующим параметрам: динамика суммарного уровня баллов поопросникуGERD-Q(%) (1 Балл _ итоговый.) * 100 ;Балл _ исходныйколичествопациентов,достигших клинической ремиссии (3 балла и меньше по опроснику GERD-Q); количествопациентов, уровень симптомов у которых снизился не менее чем на 50% (респондеры50%).Использование данного опросника продемонстрировало положительную динамикутечения патологического процесса на фоне проводимой комплексной терапии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
