Диссертация (1154413), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Гумилев «Вечное») и другие.Из приведенных примеров видно, как слово день, номинативноозначающее часть времени, в библейском дискурсе поэтов усложняется,становясь ценностной категорией бытия. Важно, что прежде выражающеевременность, оно начинает обладать высшей духовной реальностью,вмещающей полноту времени.Библейский дискурс отражает субъективное понимание библейскихистин, и, следовательно, психологию авторского восприятия, что позволяетлучше понять мировоззрение поэта.
В высказывании поэтов выражаетсяспецификаосмыслениячеловекоммира.Отдельныевыражения,группирующиеся возле концептуального библейского образа или события,образуют ценностно-смысловое единство, позволяющее приблизиться кпониманию мировоззрения отдельного автора и всей эпохи.Для библейского дискурса первой трети ХХ века характернаопределенная динамика:- от Прекрасной дамы, идеи Вечной Женственности (А. Блок) к образуБогородицы (Н.
Гумилев, М. Волошин);- от идеи вечного кружения (А. Блок, Ю. Балтрушайтис) до идеивоскрешения в поэзии Ф. Сологуба, А. Белого, М. Волошина, Н. Гумилева.Например, у Сологуба «Но не понять мне, отчего / В природе мертвенной искудной / Воссоздается властью чудной / Духовной жизни торжество»(Ф. Сологуб «Не понимаю, отчего», 1898);23- от античного логоса к библейскому (И. Бунин, Н. Гумилев).Таким образом, формирование смысла в библейском дискурсепроисходило в результате осознания каноничных библейских истин в новыхисторических условиях, в которых авторы поэтических текстов невольностановились новыми интерпретаторами.
Можно выделить следующиеособенности библейского дискурса в поэзии первой трети ХХ века:- сосуществование в поэтике А. Блока Ветхозаветной, Новозаветнойобразности и поэзии заговоров;- попытка понять христианство через античность и идеи Рима уВяч. Иванова;- совмещение образов и фраз, заимствованных из Библии, Корана идругих религиозно-философских воззрений при ортодоксальном пониманииправославных догматов (Ф. Сологуб);-признаниябиблейскогопутикакединственноправильного(Ф. Сологуб, Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам);-присутствиевпроизведенияхА.
Белогознаковыхчертцерковнославянской книжности, гимнографических текстов, каноничное вдухе славяно-русской традиции отношение к важным категориям бытия(смерти, вечности), позволяющее признать глубокую структурную основунациональной модели, сложившейся в мировоззрении автора и увлечениепоэтом идеями В. Соловьева и И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше,оккультизмом и антропософией Рудольфа Штейнера.Библейская образность как составляющая художественного дискурсапервой трети ХХ века была Ветхозаветной и Новозаветной, агиографическойи гимнографической.24§ 2.
Пространство и время в трудах отечественных религиозныхмыслителей (обзор)В первой трети ХХ века вопрос о категории пространства и временибыл одним из главных как в научной, так и философской мыслиВ.И. Вернадского, А. Энштейна, Н. Гартмана, Г. Кантора, П. Флоренского,А. Белого,Вяч. Иванова, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, М.М. Бахтина,Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева и др.Вяч. Иванов в статье «О кризисе гуманизма» говорил об измененияхмировосприятия в сознании современников: «Где привычный облик вещей?Мы не слышим их знакомого голоса. По-новому ощущаются самыепространство и время – и недаром адепты не одной философии, но и физикоматематических наук заговорили об «относительности» пространства ивремени» [19, т.
3, с. 369].Рассмотрим основные идеи о пространстве и времени в отечественнойрелигиозно-философской мысли.В. Соловьев считал, что вопрос о пространстве и времени допускаетлишь чисто метафизическое решение. Он различал пространство «ужесуществующее» и пространство до нашего априорного отношения к нему.Философ не соглашался принимать эмпирические исследования и гипотезыпространства (например, Канта) за философские объяснения, считая ихгрубою логическою ошибкою» [261, с. 492].
Точно также говорил и овремени,чтооно«недопускаетниэмпирическогообъясненияпроисхождения, ни рационального определения его сущности» [260, с. 367].Рассуждая о концепциях пространства и времени, А.Г. Габричевскийполагал, что «многие из них недоступны вообще дискурсивному мышлениюблагодаря своей качественной сложности и неповторяемости» [91, с. 134].25П. Флоренский утверждал, что восприятие времени всегда происходитс опорой на конкретные психофизиологические события в жизни человека[301].Классификация пространств была одной из основополагающих темконцепции П.
Флоренского. Философ различал пространство наглядное иотвлечѐнное.Наглядное пространство по Флоренскому может быть видимым иполным видимым. Просто видимое – это пространство зрительное,осязательное, слуховое, термическое, обонятельное, вкусовое. Видимоеполное – всѐ, что видится и одновременно «припоминается» из прежнегоопыта.Отвлеченное пространство подразделяется на физическое (мыслимое) игеометрическое (абстрактное). Свойства геометрического пространствазависят от тех процессов, которые в нем происходят, и говорить о егоединстве не приходится.Существование во времени, по Флоренскому, – есть умирание. Время,согласно концепции Флоренского, всегда имеет начало и конец, прошедшее ибудущее, возникновение и прекращение, рождение и смерть [303, с.
531].П. Флоренский утверждал, что в различных системах течет свое время,со своею скоростью и со своею мерою (впоследствии вариация этой жемысли станет центральной в работах В.Н. Топорова, считающего, что каждаялитературная эпоха, каждое большое направление (школа) строят своепространство). По мнению Флоренского, время может быть мгновенным(возможность времени течь с бесконечной быстротой) и обращенным отбудущего к прошедшему, когда «наша жизнь от видимого переходит вневидимое, от действительного – в мнимое» [298, с.
6].ВремяФлоренскийрассматриваеткакоднуизкоординатпространства [301, с. 218]. Это положение для нас очень важно, потому чтовслед за П. Флоренским, академиком В.И. Вернадским, М.М. Бахтиным,Д.С. Лихачевым и другими учеными думается, что природа есть целостность26вещества, времени и пространства, которые нельзя оторвать друг от друга, ивремя есть прежде всего длительность. «Мы можем отвлеченно говорить овремени как самостоятельно существующем, но в действительном мире у настакого времени нет, как нет и пространства, отдельного от времени.
Естьодна действительность, которая временно-пространственна, но нет двухдействительностей, миров времени и пространства» [301, с. 376].Аналогичного понимания, соотношения пространственно-временныхвзаимообусловленных категорий бытия придерживался А.Ф. Лосев: «Но разотрезки пространства конечны, то, следовательно, и время для каждогоотрезка пространства конечно» [181, с. 301].М.М. Бахтин «взаимосвязь временных и пространственных отношений,художественно освоенных в литературе» называет «хронотопом», чтоозначает в дословном переводе «врямяпространство». Ученый заимствовалэтот термин из математического естествознания, где термин получил своѐобъяснение на почве теории относительности Эйнштейна. Перенеся«хронотоп» из теории относительности в литературоведение, М.М.
Бахтиниспользует его «почти как метафору», делая акцент на выражении в немнеразрывности времени и пространства, при этом время, по Бахтину,рассматривается как четвертое измерение пространства. Хронотоп, помнению ученого, – это «формально-содержательная категория литературы»[45, с.
341]. В литературно-художественном хронотопе Бахтина сочетаниевременных и пространственных примет – одно конкретное, осмысленноецелое.Здесьсгущаетсявремя,оноуплотняетсяистановится«художественно-зримым». Пространство же становится вовлеченным вдвижение времени, истории и сюжета, интенсифицируется.
Приметывремени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается иизмеряется временем. Рассуждая о времени и пространстве, ученый говорил,что в литературе хронотоп имеет жанровое значение, и что время – ведущееначало в хронотопе. Опираясь на «Трансцендентальную эстетику» Канта, гдепространство и время определяются как необходимые формы всякого27познания, Бахтин принимает эти формы не как трансцендентальные, но какреальные формы воплощения действительности. Хронотоп определяет иобраз человека в литературе, и этот образ, по мнению ученого, «всегдасущественно хронотопичен» [45, с.
342].Во второй половине ХХ века близкой к пониманию пространства ивремени концепции П.А. Флоренского становится семиотическая концепцияВ.Н. Топорова, который говорит о «настоящем» («плюс») пространстве,отличающемся полнотой и благодатными смыслами, которое способновместить многое в немногом и укоренено в онтологической глубине [280, с.477].Н.О. Лосский пишет, что Бог как верховное сверхвременное исверхпространственное существо «может вступать в отношение к любомувремени и пространству», более того, «благодаря Его бесконечной мощисвязь Его со всяким временем и местом совершенно актуальна».
Этоозначает, что «Бог вездесущ в пространстве и времени» [186, с. 89].Современный ученый В.П. Троицкий наряду с линейным временем,(каксчитаетавтор,«традиционносвязаннымсхристианским,послеантичным, мировоззрением) и циклическим временем, (в оформлениисвоем целиком обязанном именно античному типу мысли») рассматриваетеще одну фундаментальную структуру – обращѐнное время на примерепоэмы Вяч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
