Автореферат Гришаева О.Н. (1151829), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Вызовактуализируется на входе в политическую систему, после чего система черезвнутренний институциональный и функциональный аппарат пытаетсяпереадресовать его той инстанции, которая будет принимать по нему решение.После этого обработанное решение – рефлексия – появляется на выходе изполитической системы.
Вызовы для российского президентства и рефлексиипонимаются через сконструированную Д. Истоном систему принятия решения.Логика диссертационного исследования позволяет обратиться и кизвестному тексту Х. Дж. Линца «Опасности президентства». Х. Дж. Линцпоследовательно показывает, как становление и развитие парламентскихдемократий, постепенно, закономерно приводит к политической демократизации.Помимо этого в работе исследовалась модель «кризиса президентскойвласти» А. Валенсуэла, теория «президентских систем» М.
С. Шугарта, Дж. М.Кэрри, а также модель президентства в концепции делегативной демократии Г.О'Доннелла.Во втором параграфе«Формирование и развитие институтапрезидентства: зарубежный опыт» говорится о том, что идея и модель сильнойпрезидентской власти возникла в основном как реакция на определенные вызовы,как для общества, так и для политической системы. Модель сильного президента10возникла как ответ на эти вызовы. Это показано на примерах США, странЛатинской Америки, Франции, Африки. Например, в США потребность всильной президентской власти явилась необходимостью в борьбе засамостоятельность и независимость от английской короны и как потребностьобъединения разрозненных штатов в единое государство.Под влиянием политических процессов, происходящих в США в первойполовине XIX в., во многих государствах Латинской Америки был также введенпост президента.
Политические вызовы, постепенно актуализирующиеся передлатиноамериканскими системами, не были идентичными американским. Логикавыбора в пользу президентской модели была связана, скорее, с легитимациейавторитарного правителя в условиях централизованных государств, чему могласпособствоватьполитическаяконъюнктура(стремлениемаксимальноосвободиться от влияния Испании, попытка получения полного контроля надармией и т.д.), а также правовой и институциональной фиксацией его права наполитический дискурс.Первыми институт президентства в Европе ввели в 1848 г.
Швейцария иФранция. Необходимо отметить, что 1848-1849 гг. – это время революций вЕвропе, именно они повлияли на введение в этот период института президентствав некоторых странах Западной Европы. Вызовом для учреждения V республикиво Франции стал алжирский кризис.
Не обладавший высокой легитимностьюШ. де Голль понимал, что от успешного решения алжирского вопроса во многомможет зависеть как его собственное политическое будущее, так и будущее самогоинститута президентства. Маленькая победоносная война становится факторомего политической легитимации и определённого расширения собственногопрезидентского функционала.В 1950-1960-е гг. XX в. институт президентства появляется в некоторыхстранах Африки.
Актуализирующийся вызов колониальной независимостипредполагал создание новых институтов, среди которых институт президентстваво многом мог отвечать самому духу и принципам вождизма, традиционным дляафриканских политических лидеров. Сама логика выбора в пользу институтапрезидентства объяснялась использованием уже готовых институциональныхконструкций в сочетании с национальными и культурными спецификамиуправления.Во многих африканских странах модель института президентствасопровождалась режимом личной власти, что связано в первую очередь сродоплеменной структурой общества, восприятием президента как вождяплемени, а также влиянием армии.11Политические трансформации, происходящие на мировой арене в конце 80х гг.
ХХ в., связанные с распадом мировой социалистической системы,активизировали процесс дальнейшего распространения института президентства.В третьем параграфе«Основные модели президентства напостсоветском пространстве: сравнительныйанализ» рассмотреныосновные модели института президентства на постсоветском пространстве:президентские, парламентские и смешанные.В тех государствах, где были сильные вызовы, установлена президентскаяреспублика. К таким странам можно отнести Азербайджан, Армению,Белоруссию, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.К смешанной республике относятся такие государства, как Литва, Украина.И наконец, к парламентским республикам относятся Грузия, Кыргызстан,Латвия, Молдова, Эстония.Необходимо отметить, что для удержания власти многие главы государств(например, Казахстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана), помимосемейно-клановых связей, наиболее часто для достижения своих политическихцелей используют референдумы, направленные на укрепление личной власти инедопущение нарушения сложившегося в их пользу баланса политических сил.Во многих странах в начале перехода к новой государственности авторитетинститута президентства, всей системы государственной власти во многомобеспечивались личной популярностью и авторитетом политического лидера.Сегодня одной из основных характеристик режиматак и осталасьперсонификация власти.
На сегодня ярким примером тому являютсяАзербайджан, Белоруссия, Туркменистан и Узбекистан.Вторая глава «Становление и развитие института президентства всовременной России» состоит из трех параграфов и направлена на рассмотрениединамики развития института президентства, а также навыявлениеконъюнктурных вызовов в современной России.В первом параграфе «Политические, нормативные и функциональныеособенности становления института президентства в РФ» рассмотреныполитические, нормативные и функциональные особенности институтапрезидентства.Действительно, институт президентства в современной России начинаетприобретать политическое (взаимодействие между политическими элитами,борьба за ресурсы, место в политической системе в целом), нормативное(существующие «правила игры» и их последующая коррекция с учётом текущейполитической конъюнктуры) и функциональное (функции института12президентства) измерения.Формирование и развитие института президентства в конце XX в.
в Россииначалось вместе с формированием новой государственности. Поэтому данныйинститут имеет сравнительно короткую историю, поскольку при СССР институтпрезидентства отсутствовал. Хотя, как показывает исследование, до этого несколькораз предпринимались попытки его учредить (в 1936 г. и 1964 г.).Легитимация президентства в советской (российской) политической практикесвязывалась с надеждами на успешное решение назревших политических исоциально-экономических проблем.Становление института президентства в Российской Федерации также былообусловлено рядом ключевых факторов:–во-первых, необходимостью в конструировании сильной власти в тотмомент, когда отмечалась неспособность парламента и правительства принимать иосуществлять оперативные решения;–во-вторых, потребностью в создании сильной центральной власти,способной сдержать наметившиеся в самой Российской Федерации центробежныетенденции;–в-третьих, необходимостью формирования стабильного правительства иконтроля над его деятельностью при отсутствии парламентского большинства;–в-четвертых, развитием многопартийности в условиях развитияидеологического плюрализма и отказа от политического монизма.Легитимация института президентства в РСФСР требовала определённойконцептуализации, предполагавшей прояснение данного статуса и определения его«правил игры».События августа 1991 г.
явились своеобразным вызовом для ПрезидентаРСФСР, предоставив ему шанс на легитимацию президентской власти.События 1993 г. также являются знаковым этапом в становлении институтапрезидентства в России. Судьба данного института во многом зависела от того, какуспешно Б. Н. Ельциным будет преодолен кризис легитимности.Слабость институтов гражданского общества, неразвитость политическойсистемы, доминирующее положение Президента РФ, закрепленное Конституцией РФ1993 г., законсервировали политический режим в виде смешанной республики.Развитие экономической и политической системы стало блокироваться мощнымиплутократическими группировками, что сделало практически невозможным влияниена социально-политические процессы и отношения широких масс населения.Во втором параграфе «Динамикаинститута президентства всовременной России» проанализированы факторы, влияющие на усиление института13президентства в современной России.Очень сложно взять и однозначно определиться с каким-то одним фактором,сопутствующим политической легитимации В.
В. Путина в период его первогопрезидентского срока.Но очевидно, что становлению В. В. Путина как президента РФ способствоваланепосредственная близость к Б. Н. Ельцину (В. В. Путин позиционировался какпреемник Б. Н. Ельцина) и определённые связи в Администрации Президента РФ исиловых структурах, традиционно обладающих высоким влиянием в процессепринятия политических решений в России. Уже вслед за этим, В. В. Путин сталдовольно удачно вписываться в образ сильного и эффективного президента,способного в короткий срок справляться с трудноразрешимыми проблемами.
К числутаких проблем можно отнести завершение чеченской войны и постепеннуюстабилизацию на Кавказе, взрывы домов, захват террористами школы в Беслане.Появление Д. А. Медведева в качестве претендента на пост Президента РФ невыглядело случайным. В. В. Путин был ограничен двумя конституционными срокамипрезидентства, и, тем самым, он давал понять, что соответствие конституционнымнормам для него может быть выше собственных интересов.
С другой стороны, Д. А.Медведев изначально рассматривался как человек В. В. Путина, как член его командыи его поверенный. Действительно, сложно было рассчитывать, что постепенное,методическое укрепление вертикали власти, сужение гражданских прав и свобод,ограничение деятельности политической позиции в России происходило радимгновенной политической оттепели в 2008 г., когда исключённые политическиеакторы могли получить неожиданный шанс на политическую легитимацию приравных шансах.Вызовом для президентства Д. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
