Автореферат Митревска Я. (1151827), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В этом очевиден дефект македонских «учредительныхвыборов», хотя определение фигуры президента оказалось весьма удачным.В дальнейшем президент избирался общенациональным голосованием.Первым президентом стал представитель бывшего СКМ, в прошлом видныйпартийный функционер, К. Глигоров. Его успешная деятельность в качествеарбитра политической жизни в немалой степени способствовала успехумакедонского транзита.17В параграфе 2.3. «Локальные выборы 1990 г.» проанализированыместные электоральные процессы. Административно-управленческаяорганизация Македонии состоит из двух уровней. Поэтому община являетсявторым и, в то же время, низовым уровнем власти.
Около трети депутатскихмест в собраниях общин в результате «учредительных выборов» получилаСКМ-ПДП. В крупных городах добилась перевеса ВМРО-ДПМНЕ. Главыобщин в 1990 г. избирались депутатами собраний общин из своего состава, ав дальнейшем – народным голосованием.В параграфе 2.4. «Результаты элитистского транзита дляноменклатуры Союза коммунистов Македонии» сделаны следующиевыводы. СКМ-ПДП на старте транзита фактически смогла сохранить власть вусловиях открытой многопартийной борьбы: президентом был избранК. Глигоров, СКМ-ПДП сформировала вторую по численности фракцию впарламенте, бывшие коммунисты контролировали значительную частьобщинных органов власти, а после отставки «правительства экспертов»главой правительства стал лидер СДСМ. Анализ карьерных траекторийпартийных деятелей высшего и среднего звеньев показал, что эти люди вбольшинстве своём смогли сохранить социальное и политическое влияние вреспублике.
Партия и в последующие годы не раз побеждала на выборах иформировала правительство.Выступая с социал-демократических позиций, партия в 1990-х гг. дефакто проводила преимущественно правую политику. Страна объективнонуждалась в либеральных реформах, включая приватизацию, чтобызапустить – взамен разложившихся социалистических – рыночныехозяйственные механизмы. В результате приватизации значительная частьбывших высокопоставленных коммунистов стали собственниками крупныхпредприятий.
Логика элитной трансформации оказалась малочувствительнойк «наследственным» идеологическим установкам и продемонстрироваласущественную зависимость от экономической ситуации и новых правилплюралистического политического процесса.«Учредительные выборы» в других югославских республиках прошлиприблизительно в тот же период, что и в Македонии. Нельзя не сравнитьсценарии политических трансформаций, заданных «учредительнымивыборами» в Македонии и иных республиках СФРЮ.18В параграфе 2.5.
«Влияние "учредительных выборов" на транзит вМакедонии и других странах бывшей Югославии» сделаны следующиевыводы. После распада Югославии некоторые новые страны пережилипериод конфликтов, гражданских войн и внешнего военно-политическоговмешательства. Наиболее деструктивным фактором на югославскомполитическом пространстве в позднесоциалистический период был всплескнационализма (увеличение влияния националистических партий, попыткипроводить на государственном уровне этнически ориентированнуюполитику, стимулирование межнациональных конфликтов и пр.). Однако посиле и продолжительности в разных республиках этот всплеск не былодинаков.
В Словении он был в значительной мере преодолён, а Босния иГерцеговина, Хорватия и Сербия испытали на себе всю тяжесть реализациинационалистических политических программ.В некоторых республиках бывшие коммунисты оказались способнывоспрепятствовать доминированию националистов в период «учредительныхвыборов», что обеспечило относительную преемственность и стабильностьвласти, позволило избежать или оттянуть острую фазу межэтническогопротивостояния. Этот эволюционный сценарий (реализованный, в частности,в Македонии) значительно больше способствовал успешному транзиту,нежели иные сценарии элитной трансформации. Среди таких негативныхсценариев выделим (1) решительный приход во власть выходцев из старыхконтр-элит (диссиденты, националисты и пр.) и (2) переориентациюкоммунистических элит на узко-националистические задачи.Все бывшие югославские республики – Македония, в том числе – в техили иных формах, столкнулись с этническими конфликтами.
Но особенноострыми эти конфликты были в странах, где эскалация насилия совпала с«учредительными выборами» или иными ранними критическими этапамитранзита. В результате транзитарные процессы на длительный сроксущественно деформировались: институционализация демократических ирыночных механизмов замедлилась, социальные издержки экономическихреформ увеличились, риск прорыва к власти радикальных националистоввозрос, вероятность сползания страны к гражданской войне увеличилась.В этом смысле успех последующего македонского транзита во многомбыл обусловлен тем фактом, что острые столкновения по «албанской19проблеме» были оттянуты практически на 10 лет и произошли уже впозднетранзитарный период. В это время политическая система была гораздоболее зрелой и устойчивой, а внешнеполитическая обстановка – существенноболее определённой, что в совокупности препятствовало разрушениюгосударства.Наиболее успешно транзит осуществлялся в республиках, где, как и вМакедонии, элиты практиковали компромиссную политику, имелисогласительные механизмы при решении социальных и национальныхконфликтов.Стартовав в конце 1980-х – начале 1990-х гг., транзитарные процессыпродолжали развиваться.
Чтобы понять логику их протекания и исследоватьпромежуточные итоги, автор сосредоточил внимание на выборах ипартийном строительстве, а также на механизмах межпартийных отношений.В третьей главе «Выборы в постсоциалистической Македонии(1990 – 2014 гг.): уровни и общая динамика» исследованы электоральныепроцессы в Македонии на обоих уровнях – национальном (параграфы 3.1. и3.2.) и локальном (параграф 3.3).В параграфе 3.1. «Президентские выборы» сделаны следующиенаблюдения.
Избирательная система Македонии тесно связана с ееполитической системой, государственным устройством и, конечно, работойполитических партий. Выборы президента и глав общин оставалисьмажоритарными, а вот система голосования на выборах парламента идепутатов общин изменилась. Так, выборы в парламент, проводившиеся в1990 и 1994 гг. по мажоритарной системе, в 1998 г. прошли по смешанной, азатем стали пропорциональными.Македония тяготеет к парламентской республике. Результатыпарламентских выборов определяют состав будущего правительства.
Крометого, при двухуровневой административно-управленческой организациистраны роль локальных (общинных) выборов исключительно велика.Президентские выборы в Македонии имеют партийный характер, нокандидаты в президенты неизменно подчёркивают важность единенияграждан, равноправия без национальных и партийных различий.Анализ президентских выборов показал, что пост президента сталдейственным институтом национального единства.
Президент не является20самой влиятельной фигурой в македонской политической системе, но онвыполняет важные функции политического арбитража, урегулированияотношений между партиями и соответствующими социальными/этническимигруппами. Поэтому сформировалась традиция избрания «консенсусных»президентов.В параграфе 3.2. «Парламентские выборы» сделаны следующиевыводы. Наибольшие властные полномочия сосредоточены в парламенте иправительстве.
В этих условиях влияние на парламент является желаннымполитическим «призом» для партий. Основные политические партии –левоцентристская СДСМ и правоцентристская ВМРО-ДПМНЕ – существуютс первых моментов независимости Македонии. Партии связаны с глубокимисоциальными интересами и имеют опыт управления государством.Перераспределение власти между коалициями, возглавляемыми этимипартиями, является осью партийно-политической конкуренции в Македонии.Поэтому для страны характерна лево-правоцентристская колебательнаядинамика власти. Эта динамика хорошо заметна и довольно устойчивовоспроизводится на протяжении более чем 20-ти лет.
Очевидно, такаядинамика, характерная и для многих старых демократий, имеет системныесоциально-экономические причины, связанные с необходимостью чередоватьсоциально-ориентированнуюполитикусполитикойповышенияэффективности производства и доходности капиталов.В конкуренцию СДСМ и ВМРО-ДПМНЕ – и на локальном, и наобщенациональном уровнях – активно вмешиваются албанские партии,привнося в политический процесс этнический фактор.
Албанский электоратне монополизирован какой-либо одной партией. Лидирующая албанскаяпартия также несколько раз менялась. Поэтому и СДСМ, и ВМРО-ДПМНЕмогут найти себе коалиционного партнёра из числа албанских партий.Приглашение в коалицию албанских партий превратилось в политическуютрадицию, отражающую этническую ситуацию в стране и являющуюсяодним из политических механизмов поддержания межэтнического мира.Албанские партии имеют возможность влиять на власть, защищая интересыалбанского населения при любом победителе на выборах. Такая система,среди прочего, не допускает поляризации разно-этнических политическихсил: и в правящей коалиции, и в оппозиции всегда есть албанские партии.21Линия партийно-политического противостояния между албанскими иславяно-македонскими партиями не пролегает.В немалой степени возникновению такой ситуации способствовалпереход к пропорциональной избирательной системе, существеннорасширяющей возможности представительства в парламенте политическихсил, представляющих интересы меньшинств.
Между тем, мажоритарнаясистема, основанная на принципе «победитель получает всё», в небольшойМакедонии могла бы привести к кристаллизации противостояния двухлидирующих этнических партий. В результате линия политическогопротивостояния могла бы совпасть с опасной линией этническогоразделения.Системной традицией партийно-политической жизни Македонииявляется высокая коалиционная активность партий. Источник этойактивности – в склонности партий к созданию коалиций как для участия ввыборах, так и, впоследствии, для распределения портфелей в правительстве.Отчасти этот эффект объясняется классическими принципами парламентскойсистемы: правительство нуждается в большинстве в парламенте, но ведущаяпартия далеко не всегда контролирует более 50 % мест.Кроме того, есть и ещё один немаловажный фактор, подталкивающийпартии к коалициям.
Македонская политическая элита всегда осознавалаугрозу краха страны. Следовательно, ради собственного выживания элитадолжна была выработать эффективные механизмы достижения компромиссамежду различными – порой весьма многообразными – социальнымиинтересами и политическими силами. Такое многообразие интересовпородило множественность партий, а партийно-коалиционная активность(беспрестанное создание и переформатирование коалиций) является, такимобразом, одним из механизмов согласования интересов и достижениясоциально-политического консенсуса.Национальный фактор был и остаётся одним из мощных драйверовразвитияпартийно-политическойсистемыМакедонии.Потенциалмежэтнической конфликтности высок практически во всех республикахбывшей Югославии. В Македонии Охридское соглашение зафиксировало иусилило уже имевшиеся тенденции к распределению власти в государстве ивлиянию в обществе по этническому принципу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
