Автореферат Митревска Я. (1151827), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Державин» (Республика Македония) в рамках дисциплин«Политология» и «Международные отношения» (2006-2015 гг.). Основныеположения диссертации частично вошли в первые непереводныемакедонские учебники по политологии и междунароодным отношениям,написанные автором диссертации.Будучи активным македонским политиком, автор диссертациииспользовала свои научные наработки в деятельности политических партий«Социал-демократичекийСоюзМакедонии»,«ОбъединенныезаМакедонию» и Центра исследования и анализа Республики Македония.Диссертация обсуждена на заседании кафедры международныхотношений и политологии ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственныйуниверситет имени Г.Р. Державина» и рекомендована к защите.Структура работы.
Диссертации состоит из введения, трех глав,включающих 10 параграфов, заключения, списка источников и литературы,списка аббревиатур, приложения (33 таблицы).12II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении представлены и обоснованы актуальность темы, степеньеё научной разработанности, объект и предмет исследования, рабочаягипотеза, цель и задачи, географические и хронологические рамки, научнаяновизна, выносимые на защиту положения, теоретико-методологическаябаза, теоретическая и практическая значимость, эмпирический корпус,апробация работы и её структура.В первой главе «Политические процессы в Македонии в 1985 –1990 гг.:“позднесоциалистическийтранзит”»вниманиеавторасосредоточенонапроцессах,предшествующихрешительнымпреобразованиям политической системы Македонии – контексте и генезисемакедонского транзита.В параграфе 1.1.
рассмотрены основные факторы распада СФРЮ ивозникновения независимой Македонии, выявлены драйверы социальнополитических реформ, выделены факторы, им препятствующие, и наиболеехарактерные черты исследуемых транзитарных процессов на стадии ихгенезиса. Параграф 1.2. посвящён метаморфозам внутри СКМ в условияхначавшегося слома старой системы. Исследовано, насколько политическаяэлита, сосредоточенная, главным образом, в рамках СКМ, смогла осознатьреалии и измениться в институциональном и идейном смыслах. Выявленыцелеполаганиеипотенциаладаптациимакедонскихэлитариевпозднеюгославского периода к новым реалиям.
Изучены идеи и практики,выработанные политической элитой для обеспечения собственноговыживания и развития македонского государства и общества.В параграфе 1.1. «Развитие политической ситуации в Югославии иМакедонии в 1985 – 1990 гг.» сделаны следующие наблюдения. Во времятранзита возникли некоторые негативные эффекты и деструктивные факторы.Процессы политических преобразований во всех республиках Югославиибыли существенно отягощены не только системным социальноэкономическим кризисом, возникшим вследствие истощения потенциаласоциалистического хозяйства, но и подъёмом национализма. Государство иобщество были вынуждены решать проблемы демократизации ифорсированного перехода к рыночной экономике, сталкиваясь с вызовамимежэтнических конфликтов.
Ситуация осложнялась тем, что некоторые13влиятельные группы в республиканских элитах – даже в рамках Союзакоммунистов Югославии – стремились использовать националистическуюриторику и активность для усиления собственной легитимности в противовеслегитимности федерального центра.
Процессы распада, однако, быстроперекинулись на сами республики, многие из которых имели и имеютполиэтническое население. Кроме того, во многих республиках возникли и сразнойстепеньюуспехапрорывалиськвластиоткровеннонационалистические контр-элиты.В таких условия перед коммунистической политической элитой ируководством Македонии возник комплекс объективных задач:необходимость преобразования социалистической системы хозяйствования вкапиталистическую, сохранение социального и межэтнического мира,выстраивание отношений с федеральным центром в духе существенногорасширения автономии республики, интеграция в европейское сообщество.В параграфе 1.2.
«Изменения в Союзе коммунистов Македонии в1986 – 1990 гг.» сделаны следующие выводы. Ответ партийногосударственного руководства на вызовы, обозначенные в параграфе 1.1., посуществу, зависел от того, в каком направлении и насколько сильно моглатрансформироваться политическая элита, сосредоточенная, главным образом,в СКМ. Политическая элита Македонии в позднеюгославский период чёткоосознавала неизбежность и понимала основной вектор системныхполитических и социально-экономических изменений в СФРЮ.Во второй половине 1980-х гг.
переход от «партийного государства» кпарламентской демократии был деятельно поддержан самим «партийнымгосударством». СКМ смог отказаться от катастрофического соблазназаконсервировать своё положение, сопротивляясь объективным социальнополитическим трендам. СКМ не стал оппозицией транзитарным процессам, а,напротив, небезуспешно попытался их возглавить. Сопротивлениеортодоксальных сил внутри партии оказалось весьма незначительным, и еёреформаторское крыло быстро приобрело преобладающее влияние. Уже впериод подготовки к «учредительным выборам» 1990 г.
партия без какоголибо внутреннего сопротивления провозгласила переход на позиции социалдемократии. СКМ сменил название на СКМ-ПДП, а затем – на СДСМ.Партия не только существенно скорректировала бренд, идеологию и14риторику, но и смогла в дальнейшем развить демократические практикимежпартийнойборьбы,поддержатьиобеспечитьлиберальныеэкономические реформы (в т.ч. – приватизацию и переход к рыночнойэкономике), провести демократизацию политического режима (департизациюадминистрации, введение многопартийности и парламентаризма) и взятькурс на евроинтеграцию.Решительные внутренние преобразования позволили СКМ стать вновой политической системе её ведущей силой. Бывший СКМ существенноповлиял на последующие важнейшие транзитарные события (в частности, на«учредительные выборы», институционализацию нового государства,приватизацию и т.д.). В конечном счёте, такая стратегия партии, ранееобладавшей монополией на власть, увеличила шансы на успешный транзит и,вместе с тем, благотворно сказалось как на политической судьбе СКМ, так ина карьерных траекториях его бывших членов.«Пусковым» этапом демократизации явились «учредительные выборы»– первые свободные многопартийные выборы 1990 г., происходившие вусловиях фактически полного разложения югославской федерации.
В ходеэтого ключевого эпизода транзита происходил выбор вектора, темпов испецифики протекания последующих трансформационных процессов.Анализу «македонского случая» «учредительных выборов» посвященавторая глава «”Учредительные выборы” в Македонии». Дан анализформирования македонской партийной системы (параграф 2.1.). Рассмотреныпрактика проведения и результаты государственных (параграф 2.2.) илокальных (параграф 2.3.) выборов 1990 г. Выделены последствия«учредительных выборов» на общенациональном и локальном уровнях.Обозначены тренды, возникшие и закрепившиеся в результате первыхплюралистических выборов.
В параграфе 2.4. изучены элитистскиерезультаты «учредительных выборов»; главным образом – для номенклатурыСКМ. В завершение главы в параграфе 2.5. предпринят компаративныйанализ по ряду республик бывшей Югославии с целью ответа на вопрос, чемотличались различные сценарии политических трансформаций, заданные«учредительными выборами».В параграфе 2.1. «Формирование партийной системы независимойМакедонии» сделаны следующие выводы.
Подготовка к «учредительным15выборам» дала чрезвычайно сильный импульс для генезиса македонскихпартий и партийной системы. Специфика Македонии заключалась в том, чтоинтерес общества к партийной деятельности, вовлечённость граждан вполитические процессы через партийные механизмы изначально оказались ипо сей день остаются максимально высокими.Появление большого числа новых политических партий за короткийпериод свидетельствует о многообразии социальных интересов, требовавшихполитического выражения. Наиболее интегрирующим знаменателемпартийных программ была декларация либерально-демократическихпринципов построения Македонии. Демократизация партийной системыМакедониипроходилаполитическибесконфликтно,быстроипоследовательно.Ещё до выборов сформировалось несколько десятков партий всегополитико-идеологического спектра. В качестве сильных игроков выделилисьСКМ-ПДП (с союзническими и родственными партиями социалдемократическойнаправленности),атакжеВМРО-ДПМНЕ,позиционировавшаяся как македонская националистическая партия.Необходимо отметить, что с течением времени под воздействиемобъективных условий межпартийной борьбы и на фоне межэтническихгражданских войн в соседних странах ВМРО-ДПМНЕ дрейфовала кумеренному национализму, практиковала компромиссные соглашения смногочисленными этническими партиями (в т.ч.
– албанскими) и, такимобразом, эволюционировала в сторону классического правоцентризма.Принципиально важным результатом партогенеза было появлениеэтнических партий; главным образом, албанских. Албанцы составляютзначительную долю населения Македонии. Так возникли и стали постепенноразвиваться практики ведения политического процесса, распределениявласти и межэлитных отношений на основании этнического принципа. Этипрактики были окончательно закреплены в Охридском соглашении 2001 г.Партии быстро превратились в эффективный механизм выражениясоциальных интересов и обновления политических элит. Межпартийныеотношения, которые включают как конкуренцию, так и союзничество, сталимеханизмом выработки консенсуса между разнообразными социальными и16этническими сообществами.
Столь успешному развитию партий в некоторойстепени способствовали небольшие масштабы Македонии.В параграфе 2.2. «Выборы высших органов государственной власти– Собрания и Президента. Институционализация и внешнее признаниеМакедонии» сделаны следующие наблюдения. «Учредительные выборы»проводились по мажоритарной системе. ВМРО-ДПМНЕ получиланаибольшее количество (но не большинство) депутатских мест в парламенте.Однако партия-победительница не смогла сформировать правительство,поскольку отказалась вступить в коалицию с албанской ПДП – третьей почисленности депутатских мест партией. В итоге было решено создать такназываемое «правительство экспертов» – техническое надпартийноеправительство.Это был негативный опыт, из которого были извлечены уроки и вбудущем подобные ситуации не повторялись.
В Македонии сформироваласьполитическая норма, в соответствии с которой партия-победительница – вчастности, ВМРО-ДПМНЕ или СДСМ – должна создать правительственнуюкоалицию с лидирующей албанской партией. Кроме того, на очередныхвыборах и в последующих правительствах две основные общенациональныепартии, как правило, выступали и выступают в союзе с множествомнебольших этнических партий – цыганских, сербских, турецких и других.Результаты выборов и последовавшие за ними политические коллизииспровоцировали выработку практик принуждения партий к компромиссам.Политические элитные группировки, всерьёз опасавшиеся межэтнических исоциальных конфликтов в своей небольшой стране, были вынужденыдобиваться власти с оглядкой на оппонентов и с готовностью учитывать ихинтересы.Первый президент был избран не общенародным голосованием, а назаседании парламента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
