Диссертация (1151675), страница 10
Текст из файла (страница 10)
К ним относятся: пульсация давлений, порождающая вибрацию и расстройство стыков; сработка уровня воды в верхнем бьефе и образование кривой52спада или подпора; захлёстывание входного отверстия; образование всплесков иволнений в нижнем бьефе, приводящих к разрушению креплений и откосов канала [127];Размыв грунта за креплением трубчатого сооружения связан: с недостаточной длиной крепления; недостаточным затоплением выходного отверстия; несовпадением оси сооружения с осью отводящего канала; несоответствием конструкции слива (трапецеидальной формы) и выходного цилиндрического оголовка;Прорывы дамб канала в верхнем бьефе объясняются тем, что у трубчатыхсооружений часто забивается водопроводящая труба, из-за плавающих тел, перекрывающих живое сечение трубы;Исходя из вышеприведённых фактов, можно сделать следующее заключение, что при проектировании трубчатых сооружений на оросительных системахнедостаточно учитываются условия их функционирования в том числе и природно-географические [80].
Этим объясняется последующая неудовлетворительнаяработа сооружения.Например, в нижнем бьефе происходит слабое растекание потока по ширине. Длина водоворотных зон значительно превышает длину назначенного крепления. Скорости течения в водоворотах на границе с берегами достигают 1 м/с и более, что способствует образованию боковых размывов отводящего русла. Сорнаярастительность и другой плавник забивают водоприёмник, отчего происходит перелив воды через дамбы канала и её движение в обход сооружения, что, естественно, приводит к разрушению последнего.Недостатки работы трубчатых водопроводящих сооружений объясняютсятакже несовершенством формул для гидравлического расчёта водобойных колодцев.Диагностика технического состояния водопроводящих сооружений, обеспечивая контроль соответствия функциональных возможностей сооружения нормативным требованиям и способности сохранять работоспособность до следующего диагностического периода, а также прогнозирование возможных дефектов иизменений надёжности объекта, позволяющих принять решение о продолжении53или завершении его эксплуатации, представляет необходимую процедуру повышения эффективности технической эксплуатации оросительной системы.1.4 Действующие методы технической диагностики водопроводящихсооружений оросительных системС момента введения сооружения в эксплуатацию все элементы и конструкции постепенно снижают свои качества.
Эти изменения являются следствием воздействия многих физико-механических и химических факторов. Надёжность идолговечность элементов сооружения зависят от интенсивности разрушительныхпроцессов. Величина физического износа — это количественная оценка технического состояния, показывающая долю ущерба по сравнению с первоначальнымсостоянием технических и эксплуатационных свойств конструкций в целом [41].Целью многофакторного обследования водопроводящих сооружений является оценка фактического технического состояния, основного оборудования, определение остаточного ресурса их элементов, а также установление дефицитовбезопасности для оценки возможности продолжения эксплуатации сверх назначенного (или 25-летнего) срока эксплуатации.
Результаты многофакторного обследования являются основанием для подготовки сооружения к продлению срокаэксплуатации [13, 14].Надёжность сооружений мелиоративного водохозяйственного комплексаизучалась в работах ученых, среди которых: Ф.
К. Абдразаков, А. Н. Аскоченский, Ю. М. Баженов, В. А. Белов, В. А. Волосухин, С. М. Васильев, А. И. Голованов, Д. П. Гостищев, М. С. Григоров, А. Д. Гумбаров, Г. В. Дегтярев, И. А. Долгушев, Д. В. Козлов, П. И. Коваленко, Ю. М. Косиченко, А. Н. Костяков,И. П. Кружилин, Б. С. Маслов, Ц. Е. Мирцхулава, В. В. Пославский, П.
А. ПоладЗаде, В. Н. Рагольский, Т. П. Сенкевич, Б. И. Сергеев, И. Д. Суладзе, Ю. А. Тевелев, Б. А. Шумаков, Б. Б. Шумаков, В. Н. Щедрин и др.Методам диагностики технического состояния объектов оросительной системы посвящены работы А. Г. Алимова, В. Н. Белобородова, С.
Я. Выгодского, М.54Ф. Натальчука, Ю. П. Полякова, Н. Т. Кавешникова, Н. П. Розанова, И. С. Румянцева, Ю. А. Свистунова, Н. А. Фадеева и др.Исследованием ресурсов работоспособности мелиоративных сооружений ипродлением периода их функционирования занимались В. С. Алтунин, Г. П. Ачкасов, Ц. Е. Мирцхулава, Г. Л.
Зоделава, С. Ш. Зюбенко, В. И. Ольгаренко,А. В. Колганов, Ю. М. Косиченко, Ф. В. Кошулян, В. А. Невский, А. А. Рачинский, А. Л. Цырульников, В. М. Федоров, С. В. Шестоперов и др.Однако большинство работ относится к периоду 60-х годов прошлого столетия, когда выполнялась оценка технического состояния строящихся и вновь построенных сооружений, имеющих малый срок службы. Основная цель совершенствования теории оценки заключалась в получении новых знаний, проверке проектных решений и формировании нормативно-методической базы водохозяйственного строительства. Приоритетная направленность разрабатываемых и использующихся методов контроля технического состояния мелиоративных объектов этого периода – учёт и оценка показателей водонапорных сооружений.
Техническое состояние водопроводящих сооружений мелиоративных систем в силусложившихся условий развития экономики страны оставалось без должного внимания, начиная с 90-х годов ХХ века.На современном этапе первостепенной задачей становится выявление причин, влияющих на техническое состояние водопроводящих сооружений, составляющих ядро мелиоративного водохозяйственного комплекса, поиск методовконтроля, расчёта и оценки их работы, способов продления срока службы и т. п.направлений совершенствования эксплуатации функционирующих объектов.Визуальная оценка состояния сооружений Азовской, Кубань − Калаусской,Кубань − Егорлыкской, Нижне − Донской, Тёрско − Кумской оросительнообводнительных систем юга РФ, с площадью пахотных земель 2006,8 тыс. га земель позволила выявить деформацию и смещение, разрушение основания, потерюпрочности и др.
в облицовке конструктивных элементов водопроводящих сооружений и в грунтовом основании. Площадь дефектов доходила до 55 % площадисооружения, чем вызваны потеря воды и недопустимый подъём грунтовых вод.55Наиболее частыми дефектами, приводящими к нарушению режимов нормального функционирования водопроводящих сооружений, являются скрытыедефекты внутреннего характера (просадка и разуплотнение, образование пустот вгрунте; коррозия арматуры; наличие внутренних ослабленных участков, разрушение зоны опирания, трещины, выщелачивание бетона и др.), для установления которых необходим приборный метод обследования.Сегодня в практике эксплуатации используются методы диагностики технического состояния водопроводящих сооружений, которые включают в себя визуальные наблюдения и используют разрушающие методы, применение которыхне всегда допустимо [27, 36, 37, 41].
Практикующиеся визуальные методы определения надёжности мелиоративных сооружений применяют, как правило, качественную оценку их работоспособности. Приборный контроль надёжности обследуемых объектов, выполняется крайне редко, и базируется на разрушающих методах ударного воздействия, не обеспечивающих высокую точность оценки. Методическое обеспечение контроля и количественной оценки технического состояния водопроводящих сооружений оросительных систем с использованием приборов неразрушающего контроля не разработано.Обращает внимание отсутствие расчётных аналитических методов оценкинадёжности водопроводящих сооружений оросительной системы на основе остаточного ресурса работоспособности в практике службы эксплуатации сферы эксплуатации. Последние получили широкое распространение в сферах автодорожного и железнодорожного строительства, обеспечивая высокую эффективностьдиагностики технического состояния обследуемых объектов за счёт повышениядостоверности оценки и снижения затрат на приобретение приборов.Остаточный ресурс водопроводящих сооружений позволяет установитьбезопасный срок их эксплуатации без ограничений или с ограничениями, либопринять решение о ремонте или ликвидации сооружений части сооружения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
