Автореферат (1151196), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Данный факт нашел отражение в названии главы II –«Перспективы формирования российской модели конституционноправовой защиты персональных данных». Указанная глава состоит из трехпараграфов, в которых последовательно анализируются правовые предпосылки19формирования такой модели, раскрывается содержание конституционных прав,предметом защиты которых являются в том числе персональные данные, иизлагаются авторские предложения по оформлению соответствующей модели.В первом параграфе «Правовые предпосылки формированияроссийской модели конституционно-правовой защиты персональныхданных» раскрываются следующие вопросы.Во-первых, определяется, какое значениеимеютЕвропейскаяКонвенция11 и практика ЕСПЧ по ее истолкованию для российской системыконституционно-правовой защиты персональных данных.ЕСПЧ в своей постоянной практике включает защиту персональныхданных в содержание права на уважение частной жизни в тех случаях, когда ониотносятся к частной жизни.
При этом понятие частной жизни толкуется имрасширительно: она не исчерпывается лишь «внутренним кругом», «в которомлицо может жить своей личной жизнью по своему усмотрению, полностьюисключая внешний мир, не входящий в данный круг»12, но и включаетсоциальную сферу, в которой субъект права «налаживает и развивает отношенияс другими людьми и внешним миром»13, а также – при определенныхобстоятельствах – деятельность профессионального и делового характера.В силу того, что отечественная система конституционно-правовойзащиты персональных данных пока не сформировалась, практика ЕСПЧпредставляет для России особый интерес.
Более того, выработанный вСтрасбурге подход к интерпретации конвенционных прав, в частности, права науважение частной жизни, подлежит учету в практике Конституционного СудаРоссии. Последний при определении конституционно-правовых гарантийзащиты персональных данных на национальном уровне отталкивается отконвенционного подхода как от минимального стандарта, согласовывая его сконституционными положениями, истолкование которых требуется дляразрешения конкретного дела.Во-вторых, анализируется вопрос о том, какое содержательноенаполнение получает понятие «персональные данные» в российской правовойсистеме.
Как показывает анализ судебной практики и литературных источников,11СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 63.§ 64 Постановления Первой секции ЕСПЧ по делу Шимоволос (Shimovolos) против России от 21 июня 2011 г.// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. № 1.13Там же.1220сложности с ответом на вопрос, являются ли данные персональными, могутвозникать в отношении любых сведений: от фамилии, имени, отчества, номерапаспорта, ИНН до адреса электронной почты, IP-адреса. Обоснованнымпредставляется такой подход, при котором отнесение данных к персональнымпоставлено в зависимость от способности оператора идентифицировать лицо наих основании.
Вместе с тем предлагаемое в отечественной литературе еще одно,дополнительное условие, предполагающее, что сведения, необходимые дляидентификации лица, должны находиться во владении оператора, непредставляется оправданным, так как серьезно ограничивает круг информации,на которую распространяется правовой режим персональных данных, иоставляет без внимания законные возможности оператора получитьнедостающие для идентификации лица сведения.В-третьих, рассматриваются отдельные относящиеся к теории правчеловека вопросы, а именно о двойственной природе конституционных прав, ихадресатах и расширении содержания этих прав.В отечественных исследованиях, в отличие от немецкой доктрины,термин «функции» применительно к конституционным правам за редкимисключением не используется.
Вместе с тем субъективно-объективный характерзакрепленных на конституционном уровне прав, который положен в основувыделения присущих им функций в Германии, не отрицается и российскимиучеными. Они обращают внимание на двойственную природу конституционныхправ, которая сочетает два аспекта: негативный, обеспечивающий свободу лицаот государственного вмешательства, и позитивный, возлагающий на государствообязанность содействовать индивиду в осуществлении его прав.Публично-властныесубъектыроссийскимиисследователямиединогласно признаются адресатами конституционных прав.
Вопрос же о том, вкакой степени конституционные права связывают граждан в частноправовыхотношениях, является в отечественной литературе малоизученным. Для целейнастоящего исследования принципиальное значение имеет вывод о том, чтоконституционные права распространяют свое действие на отношения субъектовчастного права друг с другом. Какой же подход – обосновывающий прямоедействие в указанных отношениях или опосредованное (как это имеет место вГермании) – утвердится в будущем, пока оценить сложно.Конструкция непоименованных прав в российском конституционномправе своего развития не получила.
Существование конституционных гарантий,21прямо не закрепленных в Конституции РФ, однако, не отрицается иобосновывается посредством расширения содержания конституционных прав.Постановка вопроса о расширении содержания конституционных правимеет ключевое значение для выявления и раскрытия конституционныхоснований защиты персональных данных.
В Конституции РФ не получилопрямого закрепления право на защиту персональных данных. Соответственноконституционные основания защиты таких данных следует искать в тех правах,которые непосредственно провозглашены в конституционном тексте. Такойпоиск сопряжен с истолкованием конституционных прав, предполагающимрасширение их содержания.Второй параграф «Персональные данные как предмет защитыконституционных прав в России» посвящен анализу трех прав – права нанеприкосновенность частной жизни, права на тайну переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (далее – право на тайнукоммуникаций), права на неприкосновенность жилища.
Каждое из них носитсамостоятельный характер.Первым раскрывается право на неприкосновенность частной жизни, вкачестве нормативной основы которого рассматривается часть 1 статьи 23 всовокупности с частью 1 статьи 24 Конституции РФ. На основаниидоктринальных источников и практики Конституционного Суда Россиианализируются подходы к определению содержания частной жизни каккатегории конституционного права и соотношения понятий «информация очастной жизни» и «персональные данные».Особенностью персональных данных как самостоятельной категорииинформации является то, что порой именно в совокупности персональныеданные, которые по отдельности могут казаться несущественными и неимеющими отношения к частной жизни лица, способны «сложиться вобобщающую картину, характеризующую его личность»14.
В таких условияхвряд ли возможно провести строгую границу между персональными данными,которые являются информацией о частной жизни лица и защита которыхгарантирована Конституцией РФ, и иными персональными данными, защитакоторых отдается исключительно на усмотрение законодателя. Именно поэтомуболее обоснованной представляется позиция, которая исходит из того, что14Цадыкова Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовоеисследование: Автореф. дис.
… канд. юрид. наук. М., 2007. С. 19.22информация о частной жизни – понятие более широкое, чем персональныеданные. Только такой подход к соотношению этих понятий в конституционномправе позволяет обосновать тезис о том, что все персональные данные являютсяпредметом конституционно-правовой защиты.Как показывает анализ работ отечественных исследователей, вроссийской научной среде конституционный характер притязания на защитуперсональных данных постепенно получает признание. Существующие влитературе точки зрения могут быть разделены на три группы, в зависимости оттого, как решается вопрос о соотношении указанного притязания сконституционным правом на неприкосновенность частной жизни и какоеназвание получает само притязание.
Представители первой группы исходят изсуществования самостоятельного права на защиту персональных данных,нормативной основой которого выступают часть 1 статьи 23 и часть 1 статьи 24Конституции РФ. Во вторую группу объединены исследователи, усматривающиев положениях Конституции РФ право на информационное самоопределение.Представители третьей группы рассматривают притязание на защитуперсональных данных в качестве элемента права на неприкосновенность частнойжизни.Первый шаг в направлении признания конституционной природыпритязания на защиту персональных данных сделан и Конституционным СудомРоссии: указав в ряде решений, что исключение информации, относящейся кперсональным данным, из режима свободного доступа направлено на защитуправа на неприкосновенность частной жизни15, он, как представляется,подтвердил наличие имманентной взаимосвязи персональных данных со сферойчастной жизни и открыл возможности для истолкования норм части 1 статьи 23во взаимосвязи с частью 1 статьи 24 Конституции РФ как обеспечивающихзащиту персональных данных.
Вместе с тем орган конституционного контролядостаточно часто воздерживается от проверки конституционности оспариваемыхзаявителями законодательных норм, хотя на основании текстов отдельныхопределений можно предположить, что в жалобах обозначаются проблемыконституционно-правового характера, нуждающиеся в истолковании. Вподтверждение соответствующего тезиса в диссертации рассматриваютсяпримеры из практики – дело, в котором оспаривались нормы, позволяющие15Определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
