Автореферат (1148868), страница 3
Текст из файла (страница 3)
наукових праць / за заг. ред.к.фiлос.н. Журби М.А. – Частина 1. – Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2012. С. 27-29.3. Глинчикова А.В. Модальности права Лейбница. / Релігія, релігійність,філософія та гуманітаристика у сучасному інформаційному просторі:національний та інтернаціональний аспекти: зб. наукових праць /за заг. ред. к.філос.н. Журби М.А. – Частина І. – Луганськ: вид-во СНУім. В. Даля, 2012. С.
174-177.4. Глинчикова А.В. Деонтическое исчисление Эрнста Малли. / Сборниктезисов докладов конгресса молодых ученых, Выпуск 3. – СПб: НИУИТМО, 2013. С. 156-157.5. Глинчикова А.В. Основоположения «логики воли» Эрнста Малли. /«Днi науки фiлософського факультету – 2013», Мiжн. наук. конф.(2013;Киiв).Мiжнароднанауковаконференцiя«Днiнаукифiлософського факультету – 2013», 16-17 квiт. 2013 р.: [матерiалидоповiдей та виступiв] / редкол.: А. С.
Конверський [та iн.]. – К.:Видавничо-полiграфiчний центр «Киiвський унiверситет», 2013. – Ч. 3.C. 35-37.6. Глинчикова А.В. Субъектно-зависимая нормативность в деонтическихпостроениях Г.В. Лейбница, И. Бентама и Э. Малли. / Сборник тезисовдокладов конгресса молодых ученых, Выпуск 3. – СПб: НИУ ИТМО,2014. С. 245-247.7. Глинчикова А.В. Г.В. Лейбниц о деонтической логике в представленииГ.Х. фон Вригта и В.
Ленцена. / «Дні науки філософського факультету– 2014», Міжн. наук. конф. (2014; Київ). Міжнародна наукова13конференція «Дні науки філософського факультету – 2014», 15–16 квіт.2014 р. : [матеріали доповідей та виступів] / редкол.: А. Є. Конверський[та ін.]. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет»,2014. – Ч.
3. С. 74-76.Отдельные положения диссертации были апробированы в рамках реализациипроекта «Логика норм и нормативные системы» (РГНФ, 2012-2014). А такжепроектов «Роль Э. Малли в формировании деонтической логики» (Конкурсгрантов для студентов вузов, расположенных на территории СанктПетербурга, аспирантов вузов, отраслевых и академических институтов,расположенных на территории Санкт-Петербурга, 2012) и ««Деонтика» Э.Малли и ее влияние на становление логики норм в трудах Г.Х. фон Вригта»(Конкурс грантов для студентов вузов, расположенных на территории СанктПетербурга, аспирантов вузов, отраслевых и академических институтов,расположенных на территории Санкт-Петербурга, 2014).Основное содержание работыДиссертация состоит из введения, основной части, включающей триглавы, заключения и списка литературы.
Последний содержит 130наименования, 53 из которых составляет литература на иностранных языках,а 77 – на русском языке. Общий объем работы – 190 страниц.Во Введении обосновывается актуальность исследования; определяетсястепень ее разработанности, как в отечественной, так и в зарубежной науке;формулируется цель диссертации и задачи, необходимые для достиженияцели;определяетсянаучнаяновизнаисследования;указываетсятеоретическая и практическая значимость результатов исследования, а такжеметодологияиметодыисследования;формулируютсяположения,выносимые на защиту; определяется достоверность и обоснованностьрезультатов исследования и говорится об их апробации.14Первая Глава «Предыстория деонтической логики» содержит трипараграфа.
В первом параграфе «Идеи деонтической логики в трудахАристотеля и средневековых мыслителей» приводится описание отдельныхидей деонтической логики в трудах Аристотеля и некоторых средневековыхмыслителей. В учении Аристотеля никакой деонтико-логической концепциине было. Она появилась благодаря Г. В. Лейбницу. В явном виде Аристотельничего не говорил о деонтических модальностях, но в его учении неявносодержались предпосылки для возникновения учения Г.В. Лейбница.Средневековые мыслители рассуждали о проблематичности перехода оталетических модальностей к деонтическим.Во втором параграфе «Истоки деонтической логики в трудах Г.В.Лейбница» осуществляется анализ положений деонтической логики вфилософии Лейбница. Лейбниц полагал, что деонтические понятия могутбыть определены через алетические посредством «логической» константынравственно идеального человека или просто «доброго человека» (vir bonus).То есть все правила алетической модальной логики переносятся надеонтическую посредством константы «доброго человека».
Однако Г.Х. фонВригт в своих работах, где описывал основоположения деонтической логикиЛейбница, о «добром человеке» Лейбница не упоминал. Следует заметить,что переводы работы фон Вригта на русский язык являются единственнымирусскоязычными источниками, содержащими информацию о деонтическихидеях Лейбница. Поэтому тот факт, что Лейбниц использовал «доброгочеловека», или субъекта норм, в своих деонтических построениях,отечественным исследователям был неизвестен. Кроме того фон Вригт делилпредысторию деонтической логики на две ветви: традицию Лейбница итрадицию Бентама и Малли, которые писали в своих работах о субъектенорм.
Однако нельзя считать такое деление корректным. Дело в том, что обеэти традиции, то есть как традиция Лейбница, так и традиция Бентама иМалли на самом деле восходят к Лейбницу и берут свое начало в его идеях.Различие между данными традициями или линиями заключается, пожалуй, в15том, что наиболее важным аспектом нормы считается у Бентама и Малли ееадресованность субъекту, а у Лейбница – модальный статус ситуации.В третьем параграфе ««Логика воли» И. Бентама» излагаются идеипоследнего о деонтичекой логике. У Бентама, несомненно, была идеясоздания «логики воли» или «логики повеления». В такую логику он пыталсяввести агента, под которым он понимал правителя или законодателя, то естьсоздателя нормы. Однако, Бентам не развил систематически свою идею, непостроил никакой формализованной системы деонтической логики.
Это,можно сказать, сделал за него позже Малли.Вторая Глава диссертации ««Деонтика» Эрнста Малли» содержитчетыре параграфа. Первый параграф «Истоки логических исследованийМалли» посвящен поиску и установлению источников логических идейМалли. В нем выявлено и проанализировано то влияние, которое оказали наформирование логических воззрений Малли идеи таких ученых и философов,как Мейнонг, Брентано, Больцано, а также Шредер, Рассел и Уайтхед.Во втором параграфе второй Главы «Основоположения «Деонтики» Э.Малли» излагаются основные понятия и положения, принятые Малли припостроении им своей деонтической системы, а также ее главные принципы.
Вкачестве важных понятий своей «Деонтики» Э. Малли выделил суждение иволение. В своей вышеуказанной работе он формулирует рациональныезаконы воления. В связи с этим, он рассматривает положения дел в качествеобъектов, на которые направлено воление. Вместе с тем, он подчеркивает,что воление имеет дело не с всякими положениями дел, а только с теми изних, которые до суждения о них, то есть до того как они могут быть сдостоверностью характеризуемыми в определениях истинности или неистинности,имеютосновные законытолькопредположительныйхарактер.Исследуямышления или воления, Малли приходит к выводу оважности установления определенного отношения между положениями дел,которое он называет отношением импликации. В связи с этим он считаетнеобходимым выделять две разновидности импликаций: истинностно-16функциональную и нормативную.
Затем Малли говорит о необходимостиразличения долженствовании и требовании. Разграничивая субъектный долги безусловное обязательство, он в свою систему вводит 5 основныхпринципов долженствования: принцип «с требованием» или, иначе –принцип логичности, принцип соединения или объединения, принципвыделения, основание необходимого требования и основной принципнепротиворечивости (истинного) долженствования. Первые три принципавыражают субъектный долг, четвертый и пятый – безусловное обязательство.В диссертации подробно описывается и раскрывается содержание каждого изданных принципов.ТретийпараграфдолженствованиявторойМалли»Главыпосвящен«Следствиярассмотрениюизпринциповсистемытеоремавстрийского логика. В параграфе показывается как из пяти основныхпринципов, выражающих сущность воления и долженствования, Малличисто логическим путем дедуцирует 35 теорем, которые вместе с этимипринципами образуютосновные положенияего «Деонтики».
Оперируяметодом логического вывода, он вводит немногие простые символы дляописания своих теорем. Интересно при этом заметить, что некоторые изсвоих теорем Малли сам называл «странными» (befremdlich) и, тем не менее,он от них не отказывался, а пытался их объяснить. Тем не менее «Деонтика»Малли оказалась нежизнеспособной.В четвертом параграфе второй Главы «Критика «Деонтики» Малли»подробно рассматривается критика, которой подвергалось деонтическоепостроение Малли, приводится обзор имеющихся точек зрения на этот счет,дается общая оценка логического творчества Малли в целом, делается выводо том, что хотя система Малли и имеет существенные недостатки, однако, ееисследование важно для дальнейшего развития деонтической логики.Критики Малли делились на три группы.
Первые считали причинойнепригодности деонтической системы Малли то, что он строил ее на основеклассического пропозиционального исчисления, а это не подходит в качестве17немодальной основы. Другие полагали, что деонтическая система Маллинесостоятельна ввиду того, что некоторые из ее постулатов некорректны и,соответственно, нуждаются в доработках. Третьи говорили, что системанеприемлема в силу обеих указанных причин. К первой группе критиковотносятся, например, фон Вригт, Вайнергер, Воленский. Ко второй изназванныхмотивировалпричинсклоняютсянеприемлемостьФоллесдалсистемыиМаллиХилпинен.обеимиЛокхорстпричинами.Соглашаясь с тем, что деонтическая концепция Малли имела определенныенедостатки, нельзя отрицать, однако, ее огромное значение для становленияи развития логики норм.
Ведь ошибки, допущенные Малли при построенииего «Деонтики», несомненно, указали следующим исследователям болееплодотворный путь формирования и развития деонтической логики.В пятом параграфе второй Главы «Современные реконструкции«Деонтики» Малли» приведены реконструкции Локхорста и Сентронесистемы Малли. Локхорст построил интуиционистскую реконструкцию«Деонтики», а также реконструкцию на основе релевантной логики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
