Автореферат (1148856), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Возросший в социокультурном пространстве ЗападаXX в.интерес к различным проявлениям абсурда позволяет увидеть в логикосемантическом сдвиге самостоятельность и оценить его, прежде всего, какальтернативную,расширеннуюязыковуюлогику.Основнымихарактеристиками абсурда в логическом измерении являются: a) способностьвыражать средствами языка неэмпирическое содержание, не поддающееся7недвусмысленному,удерживатьвпрямомумышлениивыражению;b) антиномичность,противоположныеначалаумениеодновременноактуализованными.3. В рамках современной парадигмы абсурд раскрывается не какнарушение логики, а как ее расширение, и трактуется не как бессмыслица, а какактуализация более глубокого уровня смыслового порядка.
В связи с этим,основания для подобного переосмысления абсурда становится допустимымискать внутри самой европейской социокультурной реальности. Одним измаркеров того, что исследуемый феномен опознается в западной культуре вкачестве одного из конститутивных принципов, является возникновение вконце XIX – начале XX вв. абсурдистского искусства. В целом, абсурдизмстановится отличительной особенностью западной художественной практики.В свою очередь, именно благодаря последней абсурд «легитимируется».4. Несмотря на то, что современная стратегия понимания абсурдаусматривает в нем положительный потенциал, в ее логическом измеренииисследуемый феномен остается вторичным и аномальным.
Исследованиеабсурдакаквсеголишьчего-тоалогичного,неразумного,бессмысленного и т. д. обречено быть теоретически неплодотворным, т. к. вкаждом таком случае, как правило, будет рассматриваться не абсурдность кактаковая, а различные модусы рациональности, взятые в отрицательномзначении.
По этой причине сам по себе абсурд недвусмысленно ипоследовательно можно мыслить лишь по выведении его из-под юрисдикциилогики и языка в экзистенциальное измерение человеческого сознания. Вкачестве области, где абсурд находит свое исполнение, берется описанныйразличнымикультурнымитрадициями,в т. ч.изападной,опытнедвойственности, в котором проблематика субъекта и объекта снимается. Всвязи с названным опытом снимается и присущая абсурду проблемасоотношения рационального и иррационального, которая не может бытьрешена в рамках логико-дискурсивного измерения современной парадигмыисследований.5.
В человеческой психике соединяются оба (логико-дискурсивное иэкзистенциальное) измерения, в которых абсурд проявляет себя. Исследованиепсихологических оснований абсурда целесообразно для ответа на вопрос, имеет8ли абсурд исключительно языковое происхождение или может быть выведен изнеязыкового или доязыкового содержания человеческой экзистенции. Средипсихических феноменов наиболее близким абсурду является синестезия.Последняя имеет доязыковое происхождение и может быть рассмотрена какнесемантический (образный) тип памяти. Рассмотрение синестезии в контекстеуказанной проблематики показывает, что происхождение абсурда как феноменанельзя целиком связать ни с логико-семантической организацией языка, ни сдоязыковыми структурами психики. Таким образом, абсурд «рождается» вовзаимодействии между языковым и неязыковым аспектами человеческогосознания.6.
Абсурд в XX столетии становится конститутивным принципом длясоциокультурного пространства Европы. Однако реализация данного принципапроисходит в форме нонсенса. Последний являет собой ситуацию смещения иискажения культурногосмысла, в результате которойте или иныесоциокультурные практики или институты, будучи однажды созданными,начинают служить побочным или вовсе противоположным, по сравнению спервоначальными, целям. Нонсенс по своим формальным характеристикамсовпадает с абсурдом, однако, в отличие от него, не воспринимается в качествеаномального явления, проникая во все сферы жизни общества, делаяповседневныйопыт егопредставителейвсѐ более фрагментарнымиразрозненным.7.Новоевропейскаякультурахарактеризуетсячрезмерноймультипликацией дискурсивных практик, а начиная с XX в., в западномсоциокультурном пространстве получают небывалое развитие средстварепрезентации, позволяющие эти дискурсивные позиции в еще большемобъеме транслировать.
В силу этого, в культуре становится нормативнойситуация, при которой представление действительности обладает большейубедительностью,существованиечемтогособственноилииногопредставляемое,медиаканалаасамостановитсяповажнее,себечемпередаваемое по нему сообщение. Указанная автономизация дискурсивныхпрактик от референтных функций и является, в свою очередь, главнойпричиной распространения нонсенса в пространстве культуры Запада.9Научно-практическая значимость исследования состоит в расширениии углублении представлений об абсурде как явлении, находящемся влогическом и экзистенциальном измерениях.
В работе проводится различениеконцептов абсурда и нонсенса и демонстрируются способы их осуществления врамках различных социокультурных практик Европы XX в. Результатыисследованиямогутбытьиспользованыприподготовкенаучно-исследовательских проектов, для составления учебных программ, пособий икурсов по таким дисциплинам, как «философия культуры», «философскаяантропология».Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены входе выступления на научных конференциях и круглых столах.
Среди них:научнаяконференцияпроходившейв«Ценностныерамках«Днейгоризонтыроссийскойфилософиивкультуры»,Санкт-Петербурге»(Санкт-Петербург, 2011); Второй Международный гелологический конгресс«Историяизученияисследователи»смехавРоссии:(Санкт-Петербург,2013);научныеVIшколыиотдельныеМеждународнаянаучно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования всовременном мире» (Санкт-Петербург, 2014); круглый стол «Абсурд илинонсенс?» в рамках семинара Центра изучения культуры «Границы в культуре»(Санкт-Петербург, 2012).Структура работы. Диссертационная работа состоит из Введения, трехглав, Заключения и списка использованной литературы.
Объем диссертациисоставляет 180 страниц.10ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВоВведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования,определяются его цели и задачи, излагаются методологические основанияработы. Также определяется степень разработанности темы, раскрываетсянаучная новизна и оценивается научно-практическая значимость работы. Вэтом же разделе характеризуются источники исследования и формулируютсяположения, выносимые на защиту.Впервойглаве«Логическоеизмерениеабсурда»освещаютсятеоретические положения, ценные для обоснования избранного подхода ипослужившие основой исследования.
Рассматриваются посвященные предметуисторико-философские источники. Абсурд раскрывается, прежде всего, каклогико-дискурсивный феномен. Произведенный анализ позволяет сделатьвывод, что в логическом измерении абсурд предстает расширенной языковойлогикой, преодолевающей ограничения формальной логики и имеющей вкачестве своего основания полилогические формы мышления. Европейскаяхудожественная практика конца XIX – начала XX вв. легитимирует данныелогико-семантические сдвиги, благодаря чему фиксируется самостоятельностьи неотъемлемый характер абсурда как феномена западной культуры прошлогостолетия.В §1 «Две стратегии истолкования абсурда в истории философии»рассматриваются имеющиеся в истории западной философии концептуальныеподходы к феномену абсурда.Анализ историко-философских оснований позволяет выделить двестратегииистолкования данного феномена в истории философии.
В рамкахтрадиционного подхода абсурд истолковывается как ошибка в мышлении иречи, подлежащая устранению. Такое «прочтение» свойственно, к примеру,аналитической философии, и в своих структурных основаниях оно неотличается от обыденного понимания. В рамках современного подхода абсурдпредстает явлением, принадлежащим двум измерениям: логическому иэкзистенциальному. В первом случае исследуемый феномен разворачиваетсяцеликом в поле дискурса и языка.
При этом в нем усматривается11положительный потенциал, т. к. абсурд трактуется не как нарушение логики, акак ее расширение; не как извращение смысла, а как актуализация болееглубокого уровня смыслового порядка. Ключевыми характеристиками логикодискурсивного абсурда являются антиномизм и способность выражатьсредствами языка неэмпирическое содержание. В экзистенциальном измеренииабсурд описывается как особый опыт сознания, в котором преодолеваетсядвойственность субъекта и объекта.§2 «Философские основания абсурда в европейском искусствеXX века» посвященотражению концепта «абсурд» в западной модернистскойхудожественной практике.Постулируется, что всякое значительное художественное творение, дажене являющееся абсурдистским по форме, тем не менее, всегда абсурднодвояким образом. Первый аспект абсурдности связан с невозможностьюадекватно выразитьязыковыми средствами «существо» того или иногопроизведения, а также содержание сопутствующего ему эстетическогопереживания.
Второй аспект предполагает, что невозможность дискурсивногоосвоения художественного творенияопределяется его полной феноменальнойоткрытостью – тем, что оно не содержит никакого «скрытого смысла».Доказывается, что между «истиной» произведения искусства и «истиной»эстетическогоудовольствиянетникакойразницы,т.
е.явленностьхудожественного творения истинна сама по себе. Таким образом, ставится подвопрос ценность дискурса об искусстве как такового.Революционные изменения, происходившие в европейском искусствеконца XIX – первой половины XX вв., в целом соответствуют динамикесоциокультурныхпроцессовданногопериода.Длямногообразныхмодернистских направлений в искусстве абсурдность является значимымэлементом, а оформление абсурдистского искусства как отдельного теченияявляется индикатором того, что в социокультурном пространстве Западапредмет исследования фиксируется, опознаѐтся в качестве неотъемлемого исамостоятельного феномена культуры и, тем самым, «легитимируется».
Даннаяпроблематика раскрывается на примере французской литературной группы«Большаяигра»(Р. Домаль,Б. Фондан,деятельность пришлась на 1920–1930-е гг.12Р. Жильбер-Леконт и др.),чьяВ художественной практике указанной группы, находившейся в теснойсвязи с идеями экзистенциальной философии Л. Шестова, раскрываютсяфилософские основания абсурда. Вслед за русско-французским мыслителем,участники «Большой игры» приходят к пониманию того, что экзистенциальноезнание абсурдно не в силу своей близости к иррациональному. Егоконтрадикторностьрассудочности состоит лишь в отрицании какой бы то нибыло двойственности: субъекта и объекта, духа и материи, имманентного итрансцендентного и т.
д. Экзистенциальное знание, касаясь причины всякогосознавания и всего имеющегося в субъективном опыте, присуще человеку вкаждый момент времени. В силу этого его нельзя достичь или открыть; к немуможнолишьпробудиться,очевидность»(Р. Домаль)двойственности,актевпрояснивегоизначальнуюособом,непредполагающемостановкивсякой–как«абсурднуюникакойрассудочной,такииррациональной – деятельности сознания.В §3 «Абсурд как явление языковой логики»характерныеособенностиабсурдавраскрываютсялогико-дискурсивномизмерении:производится обзор актуальных отечественных исследований в этой области,устанавливаются уровни лингвистического абсурда и выдвигается гипотеза оего цели.В соответствии с ранее предложенной классификацией, актуальныеотечественные исследования логико-языковых аспектов абсурда также могутбыть отнесены либо к традиционной стратегии истолкования, либо – ксовременной.В первом случае исследователи (Е.
И. Лобанова, Д. Б. Пучков,О. Ю. Зенина и др.), вполне ожидаемо указывая на аномальный характеризучаемого предмета, связывают его с бессмысленностью и ищут путипреодоления абсурдной рассогласованности между человеческим сознанием имиром, тем самым, целиком оставаясь в рамках предложенной еще А. Камюинтерпретации.Данныйисследовательскийподход,предполагающийотождествление абсурда с ненормативностью, а также со всеми возможнымимодусами иррациональности, представляется устаревшим и неплодотворным втеоретико-познавательном аспекте, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
