Автореферат (1148765), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Коммуникация. Культура» (СанктПетербург: СПбГУКИТ, 2013г.), I Международной научно-практической конференции «Медиакультура и медиаобразование» (Санкт-Петербург: СПбГУКИТ,2013), VI Международной научно-теоретической конференции «Человек. Коммуникация. Культура» (Санкт-Петербург: СПбГУКИТ, 2014г.), II Международнойнаучно-практической конференции «Медиакультура и медиаобразование» (СанктПетербург: СПбГУКИТ, 2014), Международной заочной научно-практической13конференции «Наука и образование в жизни современного общества» (Тамбов, 30декабря 2014г.), Международной заочной научно-практической конференции«Наука и образование в XXI веке (Москва, 30 января 2015г.), Международной заочной научно-практической конференции «Наука и образование в жизни современного общества» (Тамбов, 28 февраля 2015 г.), VII Международной научнотеоретической конференции «Человек.
Коммуникация. Культура» (СанктПетербург: СПбГУКИТ, 2015г.), Международной заочной научно-практическойконференции «Технологии XXI века: проблемы и перспективы развития» (Челябинск – Уфа, 10 октября 2015 г.), Международной заочной научно-практическойконференции «Наука сегодня: теоретические и практические аспекты» (Вологда,23 декабря 2015 г.), Международной заочной научно-практической конференции«Наука, образование, общество» (Россия, г. Тамбов, 29 февраля 2016г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования единогонаучного пространства» (3 августа 2016г., г.
Челябинск), VIII Международнойнаучно-теоретической конференции «Человек. Коммуникация. Культура» (СанктПетербург: СПбГИКИТ, 2016г.).Структура диссертацииСтруктура диссертации обусловлена её целями, задачами и логическойпоследовательностью изложения материала. Диссертационное исследованиесостоит из введения, трёх глав, одиннадцати параграфов, заключения ибиблиографии.
Объём работы составляет 242 страницы машинописного текста. Всписке использованной литературы 255 наименований, в том числе 98 наиностранных языках.14ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведениидаётсяобоснованиеактуальностидиссертационногоисследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируютсязадачи анализа трансформации культуры в системе интернет-коммуникаций иобозначаются тезисы, отражающие результаты работы и их научную новизну,излагаются методологические основания исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.В первой главе «Культура и коммуникация в структуралистских ипостструктуралистских концепциях культуры» анализируются предпосылки истановлениефилософскихконцепцийкультуры,базирующихсянаеёсимволической коммуникативной составляющей, что имеет особую актуальностьв эпоху информационной цивилизации, а также рассматриваются фундаментальные проблемы, связанные с осмыслением влияния современных культурныхтрансформаций на изменение условий существования человеческого общества.В первом параграфе «Предпосылки структуралистских концепцийкультуры» рассматривается генезис понятия «культура» и приводится краткийобзор различных подходов к определению данного понятия в исторической парадигме.
Прослеживается переход от понимания культуры как мира, созданногочеловеком и имеющего определённый порядок вещей, в противоположностьспонтанному миру природы, к классическому пониманию культуры. Вслед заизвестным российским философом и антропологом Б.В.
Марковым анализируются причины лингвистического поворота в философии в начале XX. Научнотехническая революция на рубеже XIX – XX столетий вызвала социальныетрансформации, породив новые формы искусства, религиозного поиска и новыеметодологиипостроенияфилософскихконцепций.Объектаминаучно-философского анализа стали символы культуры и язык. Б.В. Марков, отмечаяогромную интеллектуальную и психолого-поведенческую роль языка, связываетобращение философов к лингвистике с попытками создания универсального языка, способного стать не только средством общения, но и новым медиумом во всехсферах жизнедеятельности. Именно знаково-символическая природа языка,15обеспечивающая возможность транскодирования информации и легла в основусемиотических концепций культуры.Вовторомпараграфе«Структурализм:становлениеметода»структурализм рассматривается как научный метод, который был разработан вструктурной лингвистике под эгидой строгой объективности и распространилсявпоследствии на этнографию, литературоведение, психоанализ, искусствознаниеи ряд других гуманитарных наук.Анализ проблемы поворота к структурализму в лингвистической теорииФердинанда де Соссюра позволяет проследить путь к пониманию языка какавтономного социального продукта и, в конечном итоге, к появлению семиологиив качестве науки, изучающей знаки в рамках жизни общества.
Введя в традиционное языкознание понятие времени, Соссюр провозгласил примат синхронического аспекта над диахроническим, сравнив языковую деятельность с шахматнойигрой. Примечательно, что шахматная метафора будет впоследствии неоднократно использоваться: для описания поступательного и, в то же время, скачкообразного, наподобие шахматного коня, продвижения прогресса; демонстрации ролигенов в процессе естественного отбора и в полемике по поводу искусственногоинтеллекта.Лингвист и литературовед Р.О. Якобсон, применив свою методологию кфеноменам культуры в неязыковых знаковых системах, пришёл к выводу, чтодвухполюсность структуры языка распространяется и на другие семиотическиесистемы.
Тем самым он проложил путь к объединению гуманитарного и естественнонаучного знания, связав, казалось бы, несоединимое: грамматику игеометрию, лингвистику и нейрофизиологию, физику и фонологию. Применениеметодов структурного анализав других областях науки и культуры оказалобольшое влияние на французского этнолога и философа Клода Леви-Стросса. Всовместной работе над сонетом Бодлера «Кошки» Якобсон обнаружил структуры,поразительно сходные с теми структурами, которые Леви-Стросс выявил в результате исследования мифов, на основании чего они пришли к выводу о схожести проблем поэтики и мифологии. В этом сонете и его научном анализе уже про-16слеживается топология бесконечности ленты Мёбиуса, которую позже употребиттеоретик информационного общества, французский философ Жан Бодрийяр в качестве метафоры для описания модели ротации информации и коммуникации.В третьем параграфе «Распространение метода и стирание границ»анализируется влияние применения структурных методов в различных сферахгуманитарного знания на возникновение идеи создания обобщённой философскойструктуралистской методологии.Французский философ Ролан Барт использовал методы структурной лингвистики для анализа текстов, начиная от литературных и заканчивая медиатекстами и рекламой; он опроверг соссюровскую схему, согласно которой языка безречи быть не может и привёл в качестве примеров язык моды, пищи, запахов,изображений и музыки; доказав, что только при помощи языка возможно понимание глубинных смыслов социальных структур и проблем коммуникации.
Ю.М.Лотман перенёс семиотические методы лингвистического структурализма налитературоведение и культурологию, проникая в подсознание культуры и прослеживая смену знаковых систем на фоне социально-экономических сдвигов итрадиций. В работах по исследованию структур первобытного сознания К. ЛевиСтросс обнаружил элементарные семиотические противопоставления, когнитивная реальность которых может изучаться совместно с данными зоопсихологии,психофизиологии, генетики с целью последующего использования в инновационных направлениях, занимающихся разработкой природоподобных систем.В четвёртом параграфе «Постструктурализм: поиски совершеннойструктуры и неожиданный результат» прослеживается логический переход отструктуралистских и постструктуралистских концепций культуры и коммуникации к философским концепциям информационного общества.Научную деятельность идеологов постструктурализма можно сравнить ссюжетом научного исследования итальянского философа, специалиста по семиотике и теоретика медиакультуры Умберто Эко «Поиски совершенного языка».Представители постмодернизма в стремлении выявить некую универсальнуюструктуру, каждый в своём научном пространстве, пришли к идее деуниверсали-17зации, разносторонности, плюрализма, децентрализации субъекта.
Именно на этипринципы опирается метод деконструкции, предложенный французским философом и лингвистом Жаком Деррида, ставший основой постструктурализма инаправленный на освобождение человека от тоталитарного всеразрушающеговлияния государственных структур. Отмечая, что деконструкция снимает бинарные оппозиции, он оспаривал принцип «центрации» или «европоцентризма»,ставящий европейскую культуру над другими типами культуры. Деконструкциястала одним из основных понятий постструктурализма, несмотря на то, чтоДеррида так и не дал чёткого определения этому методу.Французский философ Мишель Фуко, исследуя принципы организациинауки, ввёл понятие эпистемы как инвариантной структуры для обозначения конкретной культурно-исторической эпохи и перенёс лингвистические приемы наобласть истории. Проведя «археологический» анализ гуманитарных наук, Фукопришёл к заключению, что в современной эпистеме они не являются науками.Дальнейшее развитие идеи «конца философии» привело его к парадоксальноймысли: человек существует между двумя способами бытия языка и возвращениеязыка к первоначальному бытию ведёт к исчезновению человека.Психоаналитик Жак Лакан стремился превратить психоанализ в строгуюгуманитарную науку, построенную на лингвистических и логико-математическихвыводах, что, по его мнению, требовало пересмотра традиционной антропологии,и проводником в этом переосмыслении могла стать лингвистика.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
