Автореферат (1148213), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вместе с тем, в последниедесятилетия в связи с процессами глобализации и социальной трансформации вРоссии произошли определённые изменения в структуре общественных и личныхценностей россиян и межличностных отношений в духе «либеральных,частнособственнических ценностей», что явилось причиной тех или иныхразногласийинарушениймежпоколенныхвзаимосвязей(«конфликтапоколений»). Эти изменения в структуре ценностей - существенный источникразнообразных социальных рисков, угрожающих гармоничной преемственностипоколенийвсовременнойРоссии.Преодолетьнегативныепоследствиявозникших противоречий можно только на базе формирования и утвержденияценностей социального государства в России.Теоретико-методологическаяосноваисследования.Вработеиспользовались различные известные в социологии теоретические подходы иметоды исследования в их взаимодополнении и взаимодействии.Прежде всего, речь идёт о таких подходах, как институциональный исоциокультурный подходы.
При этом мы высказываем предположение, чтоинституциональный и социокультурный подходы в их единстве и органическомвзаимодействииможнорассматривать(ииспользовать)какединыйсоциоинституциональный подход. Во всяком, случае, именно в этом руслепредпринята попытка анализировать вопросы, поставленные в рамках данногодиссертационного исследования.Указанныеосновныеподходы(наиболеезначимыедлянашегоисследования) дополнялись также структурно-деятельностным (деятельностноактивистским) подходом, который, как отмечает, например, С.Г. Кирдина,является синтезом холистского подхода (делающего упор в рассмотрениисоциальной реальности на общество в целом и являющегося, по сути,объективистским подходом) и индивидуалистского подхода (рассматривающегосоциальнуюреальностьпреждевсегокаксовокупностьиндивидови,8 соответственно, являющегося, по сути, субъективистским подходом)1.На возможность принципиального совмещения аргументации в духеразличных методологических подходов указывает, например, Д.Г.
Подвойский. Вчастности,оннапримеретеоретическойинтерпретациирожденияинституциональных структур общества из внутренней логики социальноговзаимодействия и их последующей «автономизации» показывает возможностьпринципиального совмещения «конструктивистской» (в духе П. Бергера и Т.Лукмана,) и «структуралистской» (в духе Э. Гидденса и др.) аргументации2.Подобно тому, как наиболее успешно в последние десятилетия развиваютсянаучные области знания, находящиеся на стыке разных наук (научныхдисциплин),плодотворныетакиисследовательскаярезультатынапутиметодологияможетвзаимодополненияидаватьболеевзаимодействия(своеобразного синтеза) различных методологических подходов.
Важно толькопри этом объективно понимать природу и возможности синтеза подходов,дающего исследованию некое новое качество.Уместно учитывать и замечание видного учёного Н.В. Романовского, чтонадо «в полной мере реализовывать дисциплинарный потенциал социологии, незабывая, естественно, об эффективных междисциплинарных взаимодействиях»3.Разумеется,нарядусовсеобщимпризнаниемсоциокультурногоиинституционального подходов и с призывами их использовать, необходимаконкретизация применимости и необходимости этих подходов в том или иномконкретном анализе социальных проблем. Проблемы диалектической связи ипреемственности поколений в современной России естественным образомпредполагают использование социокультурного и институционального подходовв их органической связи (а не в каком-то их противопоставлении).
При этом мыдолжны учитывать, что, как убедительно показал, например, Н.И. Лапин, 1 Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? //Социологические исследования. 2008. № 8. C. 18, 27. Подвойский Д.Г. Человек в мире институтов: о логике и механизмах социальногоконструирования реальности // Социологические исследования. 2016.
№ 11. С. 15-25. 3 Романовский Н.В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологическиеисследования. 2014. № 7. С. 99. 29 «социокультурный подход не противостоит иным подходам, а дополняет их».Более того, указанный подход связывает в единое целое цивилизационный иформационный подходы. Вместе с тем, социокультурный подход достаточносовместим со структурно-функциональным подходом1. Попутно отметим, чтотаким образом, на наш взгляд, Н.И. Лапин по-своему признаёт возможность иполезность полипарадигмальности (многопарадигмальности) в социологии.В данном диссертационном исследовании делается попытка учесть исформулированный и обоснованный С.Г.
Кирдиной подход, который связан стеорией институциональных матриц2. В частности, это касается проблемыиндивидуализма и коллективизма в преемственности поколений.Заслуживает серьёзного внимания оценка сравнительно-историческогоподхода, сделанная Н.В. Романовским: историческая сравнительная социологиястала неотъемлемой частью современной социологии; исторические сравнения снеобходимостью требуют проникновения в многообразие культурных смысловсоциальной жизни3.Думается, однако, что в любом случае необходимо следовать известным,проверенным временем, классическим канонам, о которых напоминает, например,Н.И.
Лапин. Один из этих канонов утверждает: предмет социологии долженрассматриваться в единстве с её методологией4. Иначе говоря, предметконкретного исследования (социального, социологического) должен изучаться вединстве с методологией исследования. Несомненно, на наш взгляд, чтосправедливо и обратное: методология конкретного исследования должнаиспользоваться в единстве с предметом данного исследования. 1 Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры //Социологические исследования.
2000. № 7. С. 4. 2 См.: Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц: основные категории и первыерезультаты применения // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийскогосоциологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Издво Скифия, 2000. С. 262-263; Её же. Институциональные матрицы и развитие России. Введениев Х-Y-теорию. Изд. 3-е. М.; СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с. 3 Романовский Н.В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологическиеисследования. 2014. № 7. С.
98. 4 Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования.2002. № 8. С. 108–110. 10 Мы поддерживаем мнение, что развитие новой позитивной социологии вРоссии и широкое распространение социокультурных и институциональныхисследований предполагают поиск и выявление культурных программ иинститутов как устойчивых механизмов воспроизводства общества1. Это имеет,на наш взгляд, прямое отношение к избранной теме диссертации.Эмпирическая база диссертационного исследования. Отдельные вопросытемы диссертации рассмотрены на основе данных авторского исследования 2016г. «Выбор абитуриента и его родителей»2. Также нашли применение материалыколлективногоисследованиясформированностии2012готовностиг.сучастиемобучающегосякавторапопроблемепредпринимательскойдеятельности3.Диссертантом осуществлён вторичный анализ данных социологическогоисследования 1999 г.
«Отцы и дети»4, а также материалов общероссийскогоопроса в 2014 г. «Динамика социальной трансформации современной России всоциально-экономическом, политическом, социокультурном и этнорелигиозномконтекстах»5.Основу работы составили материалы разнообразных, в том числе,социологических исследований, в русле темы диссертации. Проанализированы иобобщены данные отечественных исследователей - Л.А. Беляевой, О.И. Власовой,В.В. Гаврилюка, М.К. Горшкова, Б.В. Дубина, Н.В.
Дулиной, И.С. Кона, Н.И.Лапина, В.Т. Лисовского, С.В. Мареевой, В.В. Орловой, В.В. Семеновой и др., атакже зарубежных - Дж. Александера, Р. Инглхарта и др. 1 Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивнойсоциологии в России // Социологические исследования. 2002.
№ 12. С. 29-30. 2 Выбор абитуриента и его родителей : материалы социологического опроса (июнь июль 2016 г.) на базе Самарского гос. экон. ун-та / рук. Л.Г. Лебедева. (На правах рукописи). 3 Научное обоснование и исследование сформированности и готовности обучающегося кпредпринимательской деятельности с учетом региональных процессов : заключительный отчето научно-исследовательской работе НИР 23–12 ФГБОУ ВПО «Самарский государственныйэкономический университет»; рук. Ю.А. Ургалкин; исполнители Л.Г. Лебедева и др. Самара,2012.
101 с. (На правах рукописи). 4Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог иликонфликт», 1999 г. [Текст]. НИИКСИ СПбГУ; рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи). 5 Мареева С.В. Ценностная палитра современного российского общества // Мониторингобщественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015.
№ 4. С. 50-65. 11 Научная новизна результатов исследования состоит в следующем.1. Преемственность поколений рассматривается как социальный институтбио-социо-культурного воспроизводства и развития общества, а не только какнекий комплекс социальных, социально-демографических процессов.2. Социализация личности анализируется как центральное звено вмеханизмебио-социо-культурнойпреемственностипоколений.Приэтомпредлагается говорить не только о социализации личности (и о социализациимолодёжи), но также и о социализации и ресоциализации поколений.3. Преемственность поколений рассматривается и как социальный институт,и как культурная универсалия в био-социо-культурном воспроизводстве иразвитии общества.4.
Введено понятие «био-социо-культурная преемственность поколений».5. Обосновано и предложено при исследовании преемственности поколенийиспользовать институциональный и социокультурный подходы в их единстве иорганическом взаимодействии как единый социоинституциональный подход.6. В свете социоинституционального подхода по-новому поставлен ипроанализирован ряд актуальных вопросов на проблемном поле исследованияпреемственности поколений в их взаимосвязи, в том числе:- преемственность поколений как социальный институт и культурнаяуниверсалия в био-социо-культурном воспроизводстве и развитии общества;- социализация личности как фактор и центральное звено био-социокультурной преемственности поколений;- семья в социализации личности и диалектической преемственностипоколений: традиции и новации;- образование молодёжи как сфера взаимной заботы и ответственности ифактор «социальной эстафеты» поколений;-формированиеценностныхориентациймолодеживусловияхсоциокультурного кризиса;-интеграционныеидезинтеграционныепространстве преемственности поколений;факторывсоциальном12 - социальная справедливость и человеческий капитал в проблемном полепреемственности поколений;-индивидуализмиколлективизмкакпротиворечивыесоциально-культурные моменты во взаимоотношениях современных российских поколений;- гражданственность и патриотизм как морально-политическая основагармоничной преемственности российских поколений;-ценностисоциальногогосударствакакосновагармоничнойпреемственности поколений в современной России.На защиту выносятся следующие основные результаты и положенияисследования.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
