Автореферат (1148167), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Существуют две основные парадигмы визучении алкогольных проблем: медицинская и социально-поведенческая.С медицинской точки зрения, алкоголизм – это хроническая болезнь,развивающаяся вследствие длительного злоупотребления спиртными напитками спатологическим влечением к ним, обусловленной психической и физическойзависимостью от алкоголя. К основным этиологическим факторам заболеванияалкоголизмом в медицине относят факторы, ассоциированные с личностьюиндивида: наследственную предрасположенность, психопатологические черты,нарушение самооценки, предрасположенность к тревоге и депрессии, и т.п.Медицинская модель оказалась малоэффективна в профилактике, лечении иреабилитации. С помощью медицинской модели не всегда удается различитьупотребление, злоупотребление и алкоголизм. Критика медицинской модели взарубежной науке привела к рассмотрению алкоголизма как формы социальногоповедения.Социально-поведенческий подход рассматривает употребление алкоголякак поведенческий континуум между полной абстиненцией и болезненным,проблемным потреблением.
Социально-поведенческий подход разрабатывается врамкахпсихологической, социологической и антропологической наук.Психология в объяснении проблемного потребления алкоголя фокусируется наличностных и социально-психологических причинах, а культуральнаяантропология - на нормативных, обусловленных культурой и историческим12опытом.Социологическая наука рассматривает уровни и распространѐнностьалкоголизации в связи с местом, занимаемым индивидом в социальной структуреобщества, микро- и макросоциальными процессами. Она часто фокусируется на«проблемных» аспектах потребления алкоголя, в ней превалирует рассмотрениеалкоголизации как «социальной проблемы» и как девиантного поведения.Социологические теории понимают алкоголизацию как социальныйфеномен, имеющий культурные, социальные и экономические основы.
Пьянствои алкоголизм являются деструктивным фактором, который угрожаетстабильности общества в целом. Поэтому существуют общественные механизмы,формальные и неформальные, которые противостоят негативному проявлениюалкоголизации. В объяснении формирования проблемного потребления алкоголясоциологические теории привлекают внимание к социальному окружениюиндивида, как непосредственному, так и более отдаленному. По уровнюлокализации факторов, обуславливающих уровни и факторы проблемногопотребления алкоголя в популяции, социологические теории можно разделить надве группы – макро-социологические и микро-социологические.Макросоциологический подход рассматривает алкоголизацию каксоциальное явление, порожденное объективными факторами функционированияобщества, такими как дезорганизация, или социальный конфликт.
Теориимакроуровня фокусируются на социальных структурах и факторах общественногоустройства и развития, которые обуславливают формирование девиантных формповеденияисуществованиесоциальныхдевиацийвообще.Микросоциологический подход фокусируется на исследовании процессовсоциального взаимодействия на уровне межличностного общения в малыхгруппах.Проблемная алкоголизация в рамках структурного функционализмапонимается как девиантное поведение, свойственное индивидам, которымнедоступнодостижениеодобряемыхобществомцелейинституционализированными средствами в силу занимаемого индивидомположения в социальной структуре общества или же в силу процессовсоциальнойдезорганизации, которой охвачено общество. Классическаяконцепция аномии часто привлекается для интерпретации резкого ростадевиантных проявлений, включая алкоголизацию, в России в 1990-е гг.
(Б. Левин,Г.Г. Заиграев, А.В. Немцов, Я.И. Гилинский). Таким образом, понимание уровняи факторов проблемной алкоголизации требует внимания к той позиции, котороеиндивиды и группы занимают в обществе, степени их интеграции в обществе, исоциетальному контексту, в котором происходит социализация индивидов.Парадигма символического интеракционизма акцентирует внимание,прежде всего, на социальном взаимодействии. Психоактивных вещества могутбыть атрибутами престижа, но и в то же самое время те или иные аспекты ихпотребления накладывают на индивидов и группы стигму и маргинализацию (Р.Рум).
Процессы стигматизации протекают на всех уровнях – от внутрисемейногоконтроля до решений социальных и медицинских учреждений и государственных13мер контроля. В российском контексте стоит проблема изучения мифа о «русскомпьянстве». «Русское пьянство» рассматриваетсякак проблема, глубокомифологизированная как в общественном сознании, так и в сознании лиц,принимающих решения (И.Н. Гурвич).В рамках социально-конфликтной парадигмы общество рассматриваетсякак арена неравенства и конфликтов. В советской научной литературе,посвященной проблемам пьянства, марксистская «теория алкоголизма»интерпретирует пьянство как пережиток капитализма.
Идеи социальногоконфликта присутствуют в представлениях о «спаивании» российского населенияправящими структурами и «врагами из-за рубежа» (нейтрализация противника, поЛ. Козеру), однако эти идеи получили развитие скорее вне научной литературы.В рамках постмодернистской парадигмы, потребление алкоголярассматривается как одно из желаний, препятствовать которому социальнаясистема не может. Поэтому система направлена на извлечение прибыли из этогожелания. Рынок и общество потребления диктуют способы конструирования ирепрезентации собственной личности посредством потребления веществ.Традиционные, культурные детерминанты потребления опьяняющих веществ приэтом уходят на второй план.С позиции девиантологии (Я.И.
Гилинский) оценка потребления алкоголякак проблемного происходит на основании ценностей и норм, разделяемыхчленами общества. В большинстве европейских стран, в своей основеявляющимися христианскими, потребление алкоголя соответствует принятым вкультуре нормам поведения. Однако чрезмерное потребление алкоголя,алкоголизм как болезнь, дисфункциональные последствия алкоголизации дляотдельных личностей и общества в целом рассматриваются как нежелательные,т.е. девиантные явления, нуждающиеся в контроле со стороны общества игосударства.В четвертом параграфе «Выводы» резюмированы результаты теоретикометодологического обзора.Во второй главе «Концептуализация теоретических подходов кобъяснению социальных предпосылок проблемной алкоголизации»рассматриваются микро- и макро-социологические теории, применяемыенаучным сообществом для описания и объяснения проблемной алкоголизации, атакже разработка собственной теоретической модели проблемной алкоголизации.Особое внимание уделено теориям, положения которых проверялись вэмпирических исследованиях, проведеных в России.В первом параграфе «Микро-социологические теории» рассматриваютсятеории, фокусирующиеся на ближайшем социальном окружении и процессахсоциализации индивидов.
Эти теории объясняют, как индивиды и группывовлекаются в потребление алкоголя, как это потребление изменяется с течениемвремени. Ключевым положением этих теории является идея о том, что девиантноеповедение формируется в процессе (девиантной) социализации.Согласно теории социального научения в версии Р.
Бергесса и Р. Эйкерсадевиантное поведение приобретается как за счет прямого обусловливания (т.е.14при участии подкрепления), так и через имитацию или моделирование поведениядругих людей. Источники подкрепления могут иметь социальную инесоциальную природу (например, принятие группой сверстников илифармакологическое действие алкоголя), однако теория утверждает, чтопринципиальные поведенческие эффекты возникают во взаимодействии или подвлиянием социальных групп, содержащих ресурсы подкрепления, поведенческиемодели и оценочные определения.Концепция ожидаемого действия алкоголя Т.П.С. Ои и А.Р.
Болдуинаподразумевает, что эффекты, оказываемые приемом алкоголя на психическоесостояние индивида, обусловлены не столько физиологическим действиемэтанола на организм, сколько ожидаемым характером этих эффектов. Ожидаемоедействие алкоголя формируется под воздействием социальных влияний культуры,семьи и сверстников в период детско-подростковой и молодежной социализации.Кросскультурные эмпирические исследования показали, что россиян (какподростков, так и взрослое население) отличают высоко выраженные позитивныеожидания от приема алкоголя и более частое употребление алкоголя с цельюрегуляции собственного эмоционального состояния.Согласно общей теории преступности М.Р.
Готтфредсона и Т.Хирши, вселюди испытывают девиантные импульсы, однако одни успешно им противостоят,другие же им поддаются. Способность противостоять девиантным импульсамявляется следствием хорошо развитого самоконтроля. Самоконтроль развиваетсяв детстве, под воздействием родительских воспитательных практик. Неразвитыйсамоконтроль увеличивает вероятность совершения криминальных и девиантныхактов, таких как злоупотребление психоактивными веществами, так какограничивает способность индивида предсказывать последствия своих действий,и делает его более подверженным сиюминутным импульсам.
Для успешногоформирования самоконтроля, родителей и детей должны связывать теплыеэмоциональные связи, родители должны мониторировать поведение детей,идентифицировать нарушения в поведении, а также давать обратную связь(коррекцию или наказание).Интегрированная модель делинквентности Д.Эллиотта утверждает, чтодевиантные импульсы, которые, предположительно, испытывают все люди,сдерживаются или контролируются прочными связями с конвенциональнымобществом, семьей, школой или религией, что обуславливает приверженностьоценкам и институтам конвенционального общества и привязанность к людям,демонстрирующимконвенциональныероли.Причиныослабленияконвенционального поведения и социальной привязанности – напряжениевследствие несоответствие стремления подростка к достижению одобряемыхцелей и восприятия возможностей их реализации и социальная дезорганизация,которая представляет собой слабость или распад основных институтов контроля.Отвержение конвенционального поведения и слабая социальная привязанностьпровоцируют проблемное потребление алкоголя, которое затем поддерживаетсясоциальным давлением и социальным научением.15Согласно модели социального развития Р.Ф.Каталано и Дж.Д.
Хокинса,социальные связи индивида с теми, кто практикует злоупотребление алкоголем,способствует приверженности индивидак их поведению и убеждениям,увеличивая, таким образом, вероятность поведения, соответствующего их нормами убеждениям. Предполагается, что и просоциальное и антисоциальное(проблемное) поведение имеют параллельные каузальные пути, таким образом,теория предлагает рассматривать два параллельных социализационных процесса просоциальный и проблемный. Социализационный процесс результирует внаучении индивида просоциальным либо антисоциальным поведенческимпаттернам.Зарубежные и российские эмпирические исследования подтверждают, чтооба объяснительных конструкта – социального научения и контроля –используемые в микро-социологических теориях, имеют весомую эмпирическуюподдержку в том случае, если фокусом внимания является родительская семья.Ограничением всех социализационных теорий остается неопределенностьдальнейшей траектории проблемного поведения при переходе во взрослыйвозраст, и влияния конструктов, действовавших в период первичнойсоциализации, на злоупотребление алкоголем у взрослого индивида.Во втором параграфе «Макро-социологические теории» рассматриваютсятеории, изучающие вариацию в уровнях проблемного потребления алкоголя взависимости от социетальных факторов, исторических периодов итерриториальной локализации.Согласно общей теории напряжения Р.
Агнью, неудачные попыткииндивида достичь позитивно оцениваемые цели, фактическое или ожидаемоедействие негативных стимулов или устранение позитивно оцениваемых стимуловмотивируют индивидов принять корректирующие меры. Некоторые индивидыобращаются к девиантному поведению, другие пытаются совладать со стрессовойситуацией через когнитивную переоценку стрессора, эмоциональное совладаниеили через участие в конвенциональной деятельности, которая помогаетредуцировать напряжение и справиться с «плохими чувствами». Выборстратегии преодоления – девиантный или нормативный – зависит от ограниченийи установок по отношению к девиантности, от влияния групповых норм,социальной поддержки, и личностных черт и ресурсов.Данная теорияиспользуется для объяснения проблемной алкоголизации как на индивидуальном(контроль эмоций), так и на макросоциологическом уровне (социальный стресс).Популяционные исследования подтвердили, что более частое потреблениеалкоголя россиянами возникает в ответ на социальный стресс, однако привычноеводочное пьянство напротив, редуцирует стресс, и должно рассматриваться какрезультат культурного и нормативного контекста.Согласно социокультурному подходу (Д.Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
