Автореферат (1148083), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В первом случае в круг явлений, которыеисследует дисциплина или ее отдельное направление, включаются феномены общения,однако исследовательские вопросы о них ставятся исключительно во «внешних»терминах. Во втором случае внимание исследователя направлено на процессы общениякак таковые – на возникновение, формирование, воспроизводство и разрушениемежчеловеческих взаимосвязей на уровне непосредственных взаимодействий. Понятиеобщения раскрывает базовые свойства общения, существенные для конкретнойдисциплины.Различие между феноменом, проблемой и понятием общения предоставляеткритерии для сравнительного анализа проблематизации общения в философии исоциальных науках – социологии, социальной психологии, социальной антропологии.14Социальная философия характеризуется как дисциплина, которая представляетнаиболее общий уровень осмысления феномена и проблем общения и структурируется всоответствии с парадигмальным делением исследований общения.
Философский уровеньобобщения позволяет сформулировать общее для парадигм определение понятия,фиксирующее существенные черты феномена общения как связующего звена междучеловеком и обществом. Раскрываются три парадигмы общения (марксистская,информационно-инструментальная, экзистенциально-феноменологическая), отмечается ихзначение как концептуального инструмента для последующего анализа проблематизацииобщения в социологической теории.Социальная психология, социальная антропология и социология характеризуютсякак дисциплины, которые интересуются феноменом общения как принципиально важнымдля понимания личности, сообщества и общественных отношений, соответственно.Однако постановка вопросов об общении в данных дисциплинах происходит в терминах,которые изначально не предназначены для исследования процесса установлениямежчеловеческих взаимосвязей, так что общение привлекает социальных ученых какфеномен, но не как исследовательская проблема.
При этом среди трех дисциплин именнов социологии вопросы об общении формулируются наиболее широко, включая проблемуотсутствия общения, и ее терминологический аппарат отличается многообразием.Наоснованиисравнительногоанализадисциплиндиссертантвыдвигаетпредположение о том, что именно социология характеризуется многообразием подходов космыслению общения, несмотря на общую ориентацию на анализ общения с точки зренияпроизводстваивоспроизводстваобщественныхотношений.Проверкаданногопредположения осуществляется в следующем параграфе.Второй параграф «Типы концептуального анализа общения в социологии»посвящен характеристике развития теоретической социологии в отношении того, как онарассматривает феномен и проблему общения, начиная с наследия классиков, заканчиваясовременным этапом.
Динамика осмысления общения в социологической теориипредставлена хронологически в виде пяти «волн»: 1) классические основания; 2)«затишье»; 3) рецепция теорий коммуникации; 4) теоретические «прорывы»; 5)концептуальный синтез.Первая «волна», классические основания социологии (наследие К. Маркса, Э.Дюркгейма, М. Вебера) характеризуются двумя принципиальными положениями.
Вопервых, для них остается справедливым, что социология учитывает феномен общения, нопроблематизирует не его, а реальность общественных отношений и, в некоторых случаях,связь общения с их производством и воспроизводством. Во-вторых, наследие классиков, в15тех моментах, где оно подходит к осмыслению этой связи, приближается к социальноинституциональной (марксистской) парадигме общения в социальной философии.Вторая «волна», период после классического периода, между мировыми войнами, всоциологическом анализе общения рассматривается как «затишье». Третья «волна», 194050е гг., характеризуется как заимствование и переработка концептуального аппаратаобщих теорий коммуникации. Раскрывая ее содержание, диссертант проводит различениемежду феноменами коммуникацией и общения по базовым параметрам: целесообразность– самоценность, универсальность – «человечность», значимость канала (средства) связи,значимость разделения между символическим (духовным) и материальным.Четвертая «волна» осмысления общения, 1970-80е гг., характеризована как сериятеоретических «прорывов» в социологической теории в целом.
Подчеркивается, что наэтомэтапевсоциологиивозникаетинтерескпроцессаммежчеловеческоговзаимодействия как к исследовательской проблеме. Пятая «волна», современный этапосмысления общения с 1990-х гг. до настоящего времени, рассматривается как развитиерезультатов теоретического «прорыва» на прошлом этапе, как этап синтеза иобобщающих исследований, которые позволяют преодолеть односторонние трактовкифеноменаобщения:трактовкукоммуникациикакинструментальногообмена;сверхдетерминацию феномена общения структурными условиями; дискретность и«идеальный» характер анализа социальных (символических) взаимодействий.Предпринятый анализ развития социологической теории является основанием длявыдвижения гипотезы о трех принципиально разных типах концептуального анализаобщения в современной социологии.
Первый них характеризуется как доминирующий,второй и третий – как маргинальные.Исследования первого типа рассматривают общение как неотъемлемый элементсоциальной реальности, как необходимую среду для производства и воспроизводствасоциальных структур и осуществления социальных действий, однако эта среда остается«фоном» и как таковая не проблематизируется. Таким образом, феномен общенияявляется значимым, в то время как проблема общения не формулируется. Данный типобозначается как «классический» (так как он был реализован в исследованиях классиковсоциологии), или «безразличный к общению», или «не-проблематизация общения».Второй тип характеризуется тем, что специфика межчеловеческого общения каккомплексного феномена выносится за пределы социологического рассмотрения.
Висследовательских традициях, принадлежащих данной стратегии,процессы общенияанализируются (в терминах, прежде всего, коммуникации) таким образом, что общениеразлагается на отдельные элементы и де-проблематизируется: как таковое, оно16исключается из феноменов, которые могут интересовать исследователя, о которыхсоциолог может поставить вопрос. Таким образом, ни феномен, ни проблема общения невключаются в анализ.
Этот тип обозначен как «враждебный к общению», или «депроблематизация общения».Третий тип, в отличие от первых двух, проблематизирует (ре-проблематизирует)общение. Здесь социологи предпринимают попытку осмысления общения как целостного,комплексного феномена и интеграции знаний об общении в социологическую теорию, такчто общение анализируется per se, в собственных терминах. Данная традиция получиланазвание «собственно теории общения», или «социология общения», или «репроблематизация общения».Вторая глава реферируемой работы «Разработка проблем общения в современныхсоциологическихтеорияхистановлениесоциологииобщения»представляетсравнительный анализ отдельных теорий, воплощающих типы концептуального анализаобщения в современной социологии, на основании которого формулируются выводы опроблемах и перспективах социологии общения.Первый параграф «Не-проблематизация и де-проблематизация общения всовременных социологических теориях: концепция социальных навыков Н.
Флигстина исистемная теория Н. Лумана» представляет детальную характеристику и оценку двухсовременных социологических теорий, на материалах которых раскрываются базовыесвойства первых двух типов концептуального анализа общения. В качестве типическогопримера «равнодушной к общению» теории рассматривается концепция социальныхнавыков Н. Флигстина, в качестве реализации проекта «враждебной к общению» - теориясоциальных систем Н. Лумана. Отмечается, что концепция Н.
Флигстина допускает ипоощряет дополнение со стороны теорий общения, в то время как отношение между нимии теорией Н. Лумана являются взаимоисключающими.Второй параграф «Ре-проблематизация общения в современных социологическихтеориях: сравнительный анализ теорий Э. Ролз, Р. Коллинза, Дж. Александера и Дж.Тернера» представляет сравнительный анализ четырех современных социологическихтеорий: концепции порядков взаимодействия Э. Ролз, теории ритуалов взаимодействия Р.Коллинза,концепциисоциальногоперформансаДж.Александераитеориифокусированного взаимодействия Дж.
Тернера, которые представлены как примеры репроблематизации общения. Выбор теорий обосновывается в рамках качественнойстратегии сравнения: кейсы выбираются не как наиболее типичные, а как наиболеерелевантные – и наиболее сравнимые. Каждая из теорий излагается отдельно, затемследует сравнительный анализ их ключевых положений, на основании которого17формулируютсятриключевыехарактеристикире-проблематизацииобщениявсовременной социологической теории.Во-первых, анализ общения начинается с характеристики отдельных, локальныхвзаимодействий и переходит к их транс-локальности («расширению»).
Это приводит кпостановке вопроса о взаимосвязи общения с макроуровнем социальной реальности,который является традиционным предметом социологии.Во-вторых, общение анализируется как особая реальность, однако современныетеории предлагают два различных ответа на вопрос, почему общение - это реальность suigeneris.
Первый состоит в том, что общение самоценно: оно порождает эффекты, которыене достижимы иным образом (поддержание Self, получение положительных эмоций приформировании общности) и должны быть исследованы в собственных терминах. Второйответ заключается в том, что в процессе взаимодействия людей достижение ихиндивидуальных целей приобретает иную форму, так что конечный результат перестаетбыть линейным. Это происходит из-за сложного переплетения различных условий,которое должно быть осмыслено как реальность особого рода.В-третьих, осмысляя межчеловеческое общение, современные социологическиетеории выходят за дисциплинарные рамки социологии, обращаясь к психофизиологии,социальной антропологии, экономике, анализу языка, этике, эстетикеВ третьем параграфе «Место и перспективы социологии общения в структуресоциально-научного знания» на основании проведенного анализа современных теорий типре-проблематизации характеризуется как социология общения – новое направлениесоциологической теории, исследующее общение per se и интегрирующее перспективытрех парадигм общения.
Выделяются десять базовых дилемм, вокруг которыхструктурируется социология общения; дилеммы затрагивают вопросы о содержании,границах, обусловленности и о разновидностях общения, а также об индивидах вобщении.Формулируется авторское определение общения как социологического понятия, поотношению к которому дилеммы являются более узкими трактовками. Общениеопределяется как понятие, обозначающее социальный феномен, который реализуется вмежчеловеческих взаимодействиях, локализованных в пространстве и времени исвязанных транс-локально; укоренен в макрокультурных и макроструктурных условияхсоциальной реальности, но обладает автономией по отношению к ним; воздействует насоциальное Я и порождает эмоции в индивидах; раскрывает механизмы поддержания /создания/разрушенияинтерсубъективности.Предлагаютсябазовыедлясоциологического анализа общения характеристики: различение между общением, не18общением и разобщением, понятия мощности, автономности, индивидуальности имасштаба общения.Рассматривая вопросы о дисциплинарном статусе социологии общения, о ееметодологическом инструментарии и перспективах в современной социальной науке,диссертантделаетвыводотом,чтосоциологияобщениякакнаправлениесоциологической теории является потенциальным концептуальным ядром для новойобластимеждисциплинарныхисследований–социальнойаналитикиобщения.Интеграция с социологией повседневности и социологией эмоций выделяются какнаиболее значимые направления развития социологии общения, причемпервыепредставляют по отношению к последней теории среднего уровня.В заключение ставится вопрос о переводе терминологии на английский язык;обосновывается адекватность перевод «социологии общения» как “sociology of socialintercourse”.Третья глава диссертации «Исследования общения в отечественной социальнойнауке(на материалах анализа журнальных публикаций 2005-2014 гг.)» обсуждаетсостояние и перспективы исследований общения в отечественной социальной науке всоотнесении с положениями, сформулированными в двух первых главах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
