Диссертация (1147894), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Социальная система в свою очередь— это «паттерны взаимоотношений между акторами и коллективами воспроизведенные в5Giddens A., Pierson C. Conversations with Anthony Giddens: making sense of modernity. Cambridge: PolityPress, 1998. Pp. 75–76.6Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. С. 501.7Там же, c. 498.8Archer M. S. Realist social theory: the morphogenetic approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.Pp. 97–98.9 Porpora D. V. Morphogenesis and Social Change. In: M.
S. Archer (ed.). Social Morphogenesis. Dordrecht,Heidelberg, London, New York: Springer, 2013. P. 32.10Giddens A. A contemporary critique of historical materialism. Vol. 1. Power, property and the state. Berkley,Los Angeles: University of California Press, 1981. P. 26.20пространстве-времени»11.
Таким образом, виртуальность в данном случае понимается не как еесубъективность или существование структур только в умах людей, а как проявление этойструктуры в деятельности индивидов. На наш взгляд, структура все же обладает объективнымиограничениями. В частности, Р. Стоунс, как последователь теории структурации, подтверждаеттеорию Э. Гидденса, выделяя три вида ограничений (материальные ограничения, негативныесанкции и структурные ограничения): «В каждом случае ограничение возникает вследствие«объективного» наличия структурных особенностей, которые индивид не в силах изменить.
Каки в ситуации с ограничивающими свойствами санкций, речь идет об ограничениях альтернатив,доступных субъекту или субъектам деятельности в данных условиях или обстоятельствах»12.Если структурные особенности существуют «объективно», следовательно, структуры такжемогут существовать вне социальных практик индивидов.
Э. Гидденс различает социальнуюструктуру и физическую структуру: «Ошибка некоторых моих критиков считать, будто ядумаю, что структуры существуют почему-то в головах людей, потому что я говорю, что онипроизводятся рекурсивно, благодаря тому, что люди делают» 13. Однако люди «делают то, чтоони делают во многих различных контекстах, включая физические контексты, которые хорошосоотносятся с возможностями и ограничениями, с которыми сталкивается какой-либо индивидили группа14.
Полного «смешения» (онтологического или методологического) социальнойструктуры (а не физической или природной структуры) и агентности нет: структура иструктурные свойства могут проявляться как в деятельности индивидов, так и выходить «изпод контроля субъектов деятельности»15.В дополнение к вышесказанному,можнопроцитироватьсторонниковтеорииструктурации Дж.
Госса и Б. Линдквиста, которые утверждают, что «структуры объективносуществуют, но не как овеществленные концепции такие, как глобальная экономика и не каксилы, которые неизбежно принуждают индивидов действовать определенным образом» 16. Ониприводят в пример исследование международной миграции, опираясь на концепциюструктурации. Акцент делается на знании индивидами правил и доступе к ресурсам, а такжестратегиях мигрантов по отношению к институтам. В целом, в их работе показана взаимосвязь(дуальность) между структурой и деятельностью мигрантов.
Данные суждения напоминаютпонятие «социального поля» как контекста, который ограничивает поведение людей, которые в1112Ibid.Stones R. Refusing the realism — structuration divide. European journal of social theory. 2001. Vol. 4. № 2. P.181.13Giddens A., Pierson C. Conversations with Anthony Giddens: making sense of modernity. P.
82.Ibid.15Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. С. 70.16 Goss J., Lindquist B. Conceptualizing international labor migration: a structuration perspective. Internationalmigration review.1995. Vol. 29. № 2. P. 331.1421него попадают (К. Левин, П. Бурдье). Социальная структура существует до появления(рождения) самих индивидов. Они лишь в процессе социализации интернализируют иусваивают свойства и характеристики (капиталы или ресурсы, знания и ценности) данныхструктур. В конечном итоге, важным моментом во взаимодействии структуры и практикииндивидов является то, что структура проявляет себя в действии самих индивидов. Принципдуальности социальной структуры разрабатывался и в работе П.
Бергера и Т. Лукманна«Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания». Структурасуществует и проявляется в настоящем только в действиях людей: «И в своем генезисе(социальный порядок как результат прошлой человеческой деятельности), и в своем настоящем(социальный порядок существует, только поскольку человек продолжает его создавать в своейдеятельности) — это человеческий продукт»17.Так называемый «третий путь», помогающий преодолеть споры сторонников дуализма идуальности структур предлагает П. Штомпка. Согласно его концепции структуры и индивидысходятся в деятельности (качественно новом состоянии) как потенциальной возможности ипрактики как актуальной (действительной) возможности: «…Не существует ни реальностииндивидов, ни реальности структур самих по себе.
И не существует никакой приемлемоймодели действительного взаимодействия этих двух реальностей — индивидов и структур,рассматриваемых раздельно. Потому что в действительности они слиты вместе в единый мир— социальный мир человека, в его единую агентно-структурную фабрику» 18. Практикавыступает как новая реальность, включающая в себя и структуры, и деятельность индивидов,социальные факты и действия индивидов сливаются в события. В этом отношении П.
Штомпкаскорее близок к Э. Гидденсу, т. к. не отделяет изучение структуры от агентности и считает, чтоони неразрывно связаны в событиях и практике в процессе социального становления. Данныеподходы наиболее реалистичны, потому что индивид всегда действует в контексте структур, аструктуры не существуют без индивидов, так как являются их частью. Однако подход Штомпкиограничивается изучением только деятельности и практик людей (событий), которыеобъединяют социальные структуры и агентность.Структурные свойства проявляются в действиях людей. Э.
Гидденс конкретизируетданную мысль: «Я не хочу совсем отрицать то, что существуют социальные влияния, которыевоздействуют на поведение людей, но они это делают через установки и взгляды, которые несут Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.:«Медиум», 1995. С.
89–90.18Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс,1996. C. 273.1722в себе»19. Социальная структура не обладает полной независимостью от людей, т. к., например,человек, принимающий на себя роль продавца в организации, не просто играет эту роль идействует так, как ему приписывает организация (социальная структура организации), араспознает ее через «понимания и ожидания того, что должен делать индивид, получивший этуроль»20.Дуализм социальной структурыРассмотрим социальный критический реализм как интегративную парадигму (М.
Арчер,Д. Элдер-Васс и др.), который настаивает на том, что социальная структура подобна вещи,отделенной от социальной деятельности индивидов и действующей по собственной логике.Овеществление структуры состоит в таком понимании дуализма структуры, котороепредполагает независимость социальной структуры от деятельности индивидов (в отличие отдуальности структуры Э. Гидденса).Эмерджентный (холистский) подход предлагает изучение общества с позициимакросоциальных процессов.
Так Д. Элдер-Васс пишет, что для того чтобы объяснитьэмерджентные свойства «сущности» (entity), нужно: изучить ее части; отношения между еечастями; морфогенетические причины (morphogenetic causes), которые производят этусущность в текущей форме; морфостатические причины (morphostatic causes), которыестабилизируют эту сущность и механизмы, благодаря которым эти части производятспецифические свойства «сущности»21. Еще один представитель социального критическогореализма М.Арчер озвучиваетпохожуюидею:«эмерджентные свойства являютсяреляционными, которые возникают из комбинации (например, высокая производительностьвозникает из разделения труда), где последнее способно отреагировать на первое (например,производство монотонной работы), имеют свои причинные силы (например, дифференциальноебогатство наций), которые каузально не сводимы к силам ее элементов (индивидуальныерабочие)»22. Данный подход, несомненно, делает действия индивидов и групп незначительнымиперед силой социальной структуры.19Giddens A., Pierson C.
Conversations with Anthony Giddens: making sense of modernity. P. 80.King A. Against structure: a critique of morphogenetic social theory. The Sociological Review. 1999. Vol. 47.№ 2. P. 215.21Elder-Vass D. The causal power of social structures: emergence, structure and agency. P. 193.22Archer M. S. Realist social theory: the morphogenetic approach.
P. 9.2023В результате деятельность индивидов почти или совсем не учитывается. Это примеровеществления социальной структуры и придания ей «каузальной силы»23. Нисходящаякаузальность — способность сущности с каузальными силами осуществлять причинноследственное влияние на свои части24. Данный эмерджентный подход позволяет изучитьвозникновение социальных структур из социальных отношений людей и влияние социальныхструктур на их деятельность («каузальная власть [социальной структуры] сама по себе»,которая не сводима к действиям людей)25, но в работах представителей реализма не описанысоциальные механизмы воспроизводства социальных структур.Социальныеструктурысамипосебеневозникают,аконструируютсяиобъективируются деятельностью людей и социальных образований (надындивидуальныхреальностей).
Например, социальная структура воспроизводится через стратегии и практикилюдей, их мотивы и интересы, габитус (как структурирующей структуры и структурированнойструктуры),атакжекапиталы,которыемогутприниматьобъективированную,институционализированную и инкорпорированную формы. Одним словом, воспроизводствосоциальных структур осуществляется на основе принципа дуальности структуры: социальнаяструктура и агентность как две стороны одного процесса структурации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
