Диссертация (1147691), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

- Vol. 30. - P. 516-525.201.Wrosch C., Schulz R., Heckhausen J.Health Stresses andDepressive Symptomatology in the Elderly: The Importance of HealthEngagement Control Strategies // Health Psychology. – 2002. - Vol. 21, № 4. P. 340–348.199202.Wrosch C., Heckhausen J., Lachman M. Primary and SecondaryControl Strategies for Managing Health and Financial Stress Across Adulthood// Psychology and Aging. – 2000.

- Vol. 15, № 3. - P. 387-399.203.Yeh S.J., Huang C., Chou H., Wan T.T.H. Gender differences instress and coping among elderly patients on hemodialysis // Sex Roles. - 2009. Vol. 60. - P. 44-56.204.Yeung D., Fung H., Kam C. Age differences in problem solvingstrategies: The mediating role of future time perspective // Personality andIndividual Differences. - 2012.

- Vol. 53. - P. 38–43.205.Zapf D., Dormann C., Frese M. Longitudinal studies inorganizational stress research: A review of the literature with reference tomethodological issues // Journal of Occupational Health Psychology. - 1996. Vol. 1. - P. 145–169.206.Zautra A.J., Guarnaccia C.A., Reich J.W., Doherwend B.P.

Thecontribution of small events to stress and distress, in L.N. Cohen (Ed.) Advancesin Research on Stressful Life Events. Beverly Hills: Sage Publications. – 1988. –Р. 123-148.207.Zhang А.Y., Yu L.С., Yuan J., Tong Z., Yang С., Foreman S.Е.Family and cultural correlates of depression among Chinese elderly //International journal of Social Psychiatry. - 1997.

- Vol. 43. - P. 199-212.208.Zuzanek J., Mannell R. Life-cycle squeeze, time pressure, dailystress, and leisure participation: A Canadian perspective // Society and Leisure. 1998. - Vol. 21, № 2. - P. 513-544.200ПРИЛОЖЕНИЕ 1.Валидизацияистандартизацияметодикинаизмерениеповседневных неприятностей (Hassle Scale-Elderly) среди пожилых людейв БолгарииМногие исследователи, которые занимаются депрессией, обращаютвнимание на роль стрессовых событий и неприятностей в повседневнойжизни, подчеркивая, что они оказывают влияние на благополучие ипсихическое здоровье среди пожилых людей. В своих исследованиях ониобнаружили, что повседневные неприятности оказывают большее влияниев старости, чем основные события жизни [46, 112].Hassle Scale - Elderly (шкала повседневных неприятностей –модификация для пожилых) оценивает и измеряет частоту и интенсивностьповседневных неприятностей [150]. Эта шкала основана и построена наоригинальной шкале Каннера (1981), включающей 117 пунктов.

Шкалабыла разработана на французском языке и содержит 64 пункта. Воригинальной методике повседневных неприятностей Каннера (1981)средняя корреляция интенсивности неприятностей не очень высокая (R =0,48). Более высокие баллы по этой шкале указывают на более высокуючастотуиинтенсивностьнеприятностей.Частотанеприятностейотмечается либо как отсутствущая /0/, либо наличной /1/. Интенсивностьизмеряется с указанием того, присутствует ли неприятность в меньшейстепени / 1 / или в значительной степени / 2 /. Возможный диапазон частотрезультатов повседневных неприятностей: 0-64, а диапазон интенсивности:0-128.Целью настоящей методики является измерение и оцениваниесовкупности неприятностей, о которых сообщили пожилые люди.Шкала Hassle Scale-Elderly содержит 67 пунктов и являетсямодифициранной версией оригинальной шкалы Каннера и коллеги (1981).Преимуществом этой шкалы является то, что из этой методики были201удалены те пункты, которые не применяются к поздней зрелости(например, неприятности, связанные с образованием или работой).

Авторышкалы предложили 6-факторную структуру, в том числе неприятности создоровьем,финансами,окружающейсредой,социальнойсредой,хозяйством и отдыхом. Респонденты могут выбрать текущие ситуации,встречавщиеся им в прошлом месяце. Например: беспокойство о здоровьечленов семьи, отсутствие денег на одежду и т.д. Респонденты могутвыбрать ответы: «никогда не случалось» - 0, «в меньшей степени» - 1, «вбольшой степени» - 2.Эта версия оригинальной методики была апробирована в Канаде на196 людях старшего возраста от 60-90 лет (142 женщин, средний возраст72,36). Внутренняя валидность: альфа Кронбаха для всей шкалы являетсяочень высоким (0,90).

Субшкала «финансовые неприятности» (0,90) шкала«неприятности, связанные со здоровьем» (0,83) субшкала «неприятности,вызыванныесоциальнойсредой»(0.80),субшкала«неприятности,вызыванные окружающей средой» (0.75), субшкала «неприятности,связанные с отдыхом» (0,76 ) и «Неприятности, связанные с хозяйством»(0,77).Анализкорреляциимеждушестьюфакторамипоказалотносительную независимость между ними, за исключением корреляциимежду фактором «неприятности, связанные со здоровьем» и фактором«неприятности, связанные с отдыхом» (г = 0,528; р <0,01).Конструктивная валидность болгарской адаптации.В данном исследовании участие приняли 720 человек и некоторыеиз них отметили как дополнительные неприятности: «Я ничего не могуделать без помощи другого человека», «МВД не может снизить уровеньпреступности», «Никому не могу доверять», «здоровое питание являетсяоченьдорогим»,«Несправедливомаленькаяпенсияидорогая202электроэнергия», «Проблемы с работой», «Опасения по поводу судьбыБолгарии», «Климат и глобальное потепление» и др.Из всех перечисленных неприятностей только «неблагоприятныйклимат и глобальное потепление» присутствует в приблизительно 25%выборки и из-за этого мы добавили этот пункт под номером 64.Для апробации методики измерения повседневных неприятностейсреди пожилых людей в Болгарии, мы проверили, во-первых, является лишкала нормально распределеной.

Для достижения этой цели, мыиспользовали критерий Колмогорова-Смирнова (K-S Test), который вданном случае является: d = 0,33, p = 0,67.Таблица 1. Описательные статистики шкалы повседневныхнеприятностей для болгарской выборкиШкала: поседневные непрятностиСреднееСтд. ошибка среднегоМедианаМодаСтд. отклонениеДисперсия45,8222,7506645,000040,0020,14237405,715Асимметрия,260Стд.

ошибка асимметрии,091ЭксцессСтд. ошибка эксцессаРазмах-,356,182114,00Минимум,00Максимум114,00Сумма32992,00203Из таблицы видно, что средняя интенсивность неприятностей средипожилых людей - 45,82, а стандартное отклонение - 20.142. Средняяинтенсивность неприятностей была значительно ниже у мужчин /41.1067/,чем у женщин /48.4172/. Кроме того, в пожилом возрасте наблюдаетсябольшая интенсивность повседневных неприятностей /47.1525/, чем впожилом/44.3511/.Шкалаповседневныхнеприятностейявляетсяравномерно распределенной, т.е.

мы можем предположить, что уреспондентов есть как низкие частоты неприятностей, так и высокие. Это,в свою очередь, может быть предпосылкой для дальнейшего анализакачества инструмента.Причиной использования в случае факторного анализа являетсякритерий Кайзера-Мейера-Oлкина. В этом случае он составляет 0,874, тестБартлетта р <0,001.

Это значит, что существует значительная корреляциямежду переменными.Вес факторов являются аналогами коэффициентов корреляции иуказывают на степень корреляции соответствующих переменных ифакторов - чем больше абсолютное значение и значение вес фактора, темсильнее связь между переменным и коэффициентом [13]. Мы установили,что некоторые пункты имеют низкий вес - 20 пункт /нехватка денег насудебныерасходы/,институциями/,2943пунктпункт/проблемыс/неудовлетворительныйгосударственнымибрак/,30пункт/проживание в незащищенном доме/, 18 пункт /невозможность сказать чтонибудь/, 8 пункт /уход за домашним животным/, 41 пункт /проблемы спожилыми родителями/, 56 пункт /опасения по поводу банковскихсбережений/, 13 пункт /наличие свободного времени, которое не можетбыть заполнено интересными деятельностями/.

Все эти пункты имеютфакторный вес меньше 0,30. С целью улучшения факторной структуры, мыудалили эти пункты из дальнейшего анализа.204Мы приняли решение, что факторная структура содержит 5, а не 6компонентов. Причиной этого является то, что шестой фактор содержитпункты с приблизительно одинаковыми коэффициентами корреляции.Таким образом, факторная структура приобрела более однородный,внешний вид и процент объясненной дисперсии вырос с 39,75 до 41.064. Воригинальной методологии этот процент 38%.

Первый фактор объясняетпримерно 9,01% дисперсии, второй - 8,9%, третий - 8,3%, четвертый 7,5%, а пятый - на 7,3%.Все эти проценты объясненной дисперсии между отдельнымифакторамиможнорассматриватькакпредикторыотносительнойнезависимости между факторами. Вес пунктов в факторном анализеколеблется между 0,306 и 0,627. Таким образом, возникли следующиефакторы:-Финансовые неприятности – 3, 51, 52, 24, 15, 5, 12, 4, 17-Неприятности, связанные со здоровьем – 14, 37, 23, 21, 34, 25,44, 36, 46, 49-Неприятности, вызванные социальной средой – 1,42, 48, 38, 47,35, 33, 31, 6, 19, 16, 7, 2-Неприятности, вызванные окружающей средой – 64, 28, 63, 45,61, 50, 60, 54, 62, 55, 59, 57, 58-Неприятности, связанные с хозяйством и отдыхом– 53, 39, 22,32, 27, 26, 11, 9, 10.Для того, чтобы проверить, имеют ли новые факторы относительносамостоятельный характер, мы сделали корреляционный анализ факторнойматрицы, благодаря которому мы можем выявить взаимосвязь междуними. В таблице ниже указаны отдельные коэффициенты корреляцииПирсона, которые получили.205Таблица 2.

Корреляционный анализ факторной матрицыComponent Correlation MatrixФактор123411,0002,3031,0003,260,2601,0004,377,358,2421,0005,432,295,240,44651,000Extraction Method: Principal Component Analysis.Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.1 Неприятности, связанные с финансами2 Неприятности, связанные со здоровьем3 Нериятности, вызванные социальной средой4 Неприятности, вызванные окружающей средой5 Неприятности, связанные с хозяйством и отдыхомИз вышеприведенной таблицы видно, что есть статистическизначимые коэффициенты корреляции между отдельными субшкалами, впределах от 0.240 до 0.446. И если в оригинальной методике J. Vezinaполучила высокую корреляцию между неприятностями, связанными создоровьем и неприятностями, связанными с отдыхом и хозяйством (г =0,528; р <0,01), то в нашем случае есть подобная корреляция междупроблемами, связанными с финансами и неприятностями, связанными схозяйством и отдыхом (г = 0,432; р <0,01), а также корреляция междунеприятностями, связанными с хозяйством и отдыхом и непритностями,вызываными окружающей средой (г = 0,446; р <0,01).Внутренная валидность/надежностьДля того, чтобы установить внутреннюю надежность шкалыповседневных неприятностей мы использовали в качестве критериякоэффициент Альфа Кронбаха, в данном случае составляющий 0,928, чтодемонстрирует высокую надежость.

Для субшкал этот коэффициент тожеявляется достаточно высоким: «финансовые неприятности» – 0,888,206«неприятности, связаные со здоровьем»- 0,832, «неприятности, вызванныесоциальной средой» - 0,825, «неприятности, вызванные окружающейсредой» - 0,782 и «неприятности, связанные с отдыхом и домашнимхозяйством» - 0,765.Среди наиболее распространенных проблем, пожилые людиуказывают:1.Снижение физических возможностей с возрастом – 90,4%2.Беспокойство по поводу некоторых процессов и функцийорганизма – 86,8%3.Нехватка физических сил – 86,3%4.Проблемы со здоровьем – 84,1%5.Физическая болезнь – 81,1%6.Ощущение быстрого старения – 80,6%7.Загрязнение окружающей среды – 78,3%8.Неблагоприятный климат – 76,1%9.Ситуация, которая вызывает беспокойство о будущем – 71,1%10.

Характеристики

Список файлов диссертации