Диссертация (1147691), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Здоровье члена семьи – 70,9%Респонденты исследовании указали самые редкие неприятности:1.Преступные действия – 23,8%2.Проживание в стесненных жилищных условиях – 24,7%3.Изменения в расписании транспорта – 25,1%4.Семейные конфликты между поколениями – 25,2%5.Проблемы с внуками – 28,4%6.Проблемы с транспортом – 29,7%7.Конфликты с членом/членами семьи – 30,1%8.Приготовление еды – 33,2%9.Предрассудки или дискриминация – 36,3%10.
Недостаточный уровень безопасности в районе – 36,6%207ПРИЛОЖЕНИЕ 2.Валидизация и стандартизация методики Р. Лазаруса «Копингстратегии» (The Ways of Coping Questionnaire, WCQ)Для того, чтобы количественно оценить результаты стратегийсовладания, которые пожилые люди используют, чтобы справиться сострессом, R. Lazarus, S. Folkman создали в 1986 году методику копингстратегий (The Ways of Coping Questionnaire).Первоначальная версия опросника о стратегиях совладания ( TheWays of Coping Questionnaire, S. Folkman, R. Lazarus, 1980), состоит из 68пунктов (27 пунктов о проблемно-ориентированных стратегиях и 41 – обэмоционально-ориентированных) и шкала оценки в формате да / нет.
Этаструктура не являась удовлетворительной, и в последующем анализеавторы методики привели ее к двуфакторной структуре с уменьшеннымколичеством пунктов – 21 проблемно-фокусированных утверждении и 28 эмоционально-ориентированных.Ways of Coping Questionnaire (WOCQ; S.Folkman, R.Lazarus, 1985)является третьей усовершенствованной версией опросника Ways of CopingChecklist, в которой были удалены и переформулированы некоторыепункты и добавлена четырех балльная шкала Лайкерта для оценки степенисогласия с утверждениями опросника.
Два вида шкалы были получены врезультате факторного анализа: первый вариант - шкала стратегийсовладания для индивидов в средней взрослости, которая состоится из 50пунктов; второй вариант - шкала стратегии совладания со стрессом средистудентов, которая состоится из 42 пунктов. Как правило, рекомендуетсяиспользовать вариант из 50 пунктов, из-за его более богатой структуры. 50пунктовый вариант предлагает восемь шкал: конфронтационный копинг (6пунктов); дистанцирование (6 пунктов); самоконтроль (7 пунктов);социальная поддержка (6 пунктов); принятие ответственности (4 пункта);бегство-избегание (8 пунктов); планированное решение проблем (6208пунктов)иположительнаяпереоценка(7пунктов).Большинствоисследователей, которые проводили свои исследования на пожилыхлюдях, предпочитают именно этот вариант методики [121, 35].S. Folkman и R. Lazarus обнаружили, что оценка надежностиотдельных шкал варьирует от 0,61 до 0,79 (Lazarus R.
и коллеги, 1986).Структурнаявалидизацияипроверканадежности.Длявалидизации и стандартизации опросника мы использовали вариантопросника S. Folkman, R. Lazarus и коллег (1988), предназначенный длялюдей среднего возраста. Причиной этого решения было предположение,что люди в пожилом возрасте, имеют сходное отношение к совладанию сострессом.
Респонденты, участвующие в стандартицазии опросника,оценивали утверждения опросника по 4-балльной шкале Лайкерта.Для того, чтобы установить структуру опросника для болгарскихусловий был сделан факторный анализ. Этот метод позволяет установитьпункты, с наиболее значимыми факторными весами и их рапределение вшкалах для болгарской выборки.
Подобно авторам оригинальной методикиздесь мы тоже провели факторный анализ / Principal component/(FolkmanS., Lazarus R. и коллеги, 1988).Результаты нескольких исследований, посвященных факторномуанализу той же методики, свидетельствуют о значительной нестабильностифактороввразличныхвалидизациях.Некоторыеисследованияподтверждают классическую структуру восьми факторов, в то время какдругиеустановилидругиеструктуры[65].Причинытрудностиустановления числа факторов заключается в сложности измеренияструктуры.Большинство пожилых людей смогли успешно справиться сответом на все 50 утверждений. Из 720 человек, 25 не смогли аккуратнозаполнить анкету со всеми пунктами.
Средние ответы на каждый пунктколебались от 0.43 до 2.58, при возможным диапазоне 0-3.209Пятьдесят пунктов были проанализированы с помощью анализаглавных компонентов / Principal Component Analysis /. Тест Бартлетта вкачествеиндикаторатого,чтоданныемогутбытьподвергнутыфакторному анализу, показал значение ниже 0,001, а степени свободы –1225. Кайзер-Мейер-Oлкин - 0,793, что является надежным индикаторомдля использования факторного анализа.В результате анализа было получено семи-факторное решение.
Извсех 50 пунктов, шесть имели недостаточный вес /около 0.30/ и былиисключены из дальнейшего анализа структуры. Это были пункты 25 «пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением илилекарствами» (0,035); 16 - «пытался забыть все это» (0,281); 17 «обращался за помощью к специалистам» (0,301); 20 – «составлял пландействии» (0,291); 36 – «говорил о том, что я чувствую» (0,213); 37 –«стоял на своем и боролся за то, чего хотел» (0,259).Полученные факторы имели следующие проценты объясненнойдисперсии: первый фактор /12,064% /.
Второй фактор занимает - 8,303%,третий - 7, 589%, четвертый – 5,441%; пятый- 5,141, шестой – 4,091%;седьмой - 3,684%. Таким образом, общий процент дисперсии послеудаления шести пунктов увеличился с 42.852% до 46.314%.Обзор структурной матрицы для выборки пожилых людейотличается от матрицы оригинальной методики авторов. У нас получилосьодин фактор меньше и группировка пунктов по шкалам также былаотличной. Были выделены следующие категории стратегий совладания сострессом:Положительная переоценка.
Эта шкала включает в себя взначительнойстепенипунктышкалы«позитивнаяпереоценка»оригинальной методологии. А также один пункт из шкалы «Бегствоизбегание» - «представлял себе, фантазировал, как все это могло быобернуться». Для выборки пожилых людей в Болгарии этот пункт210воспринимается с положительной стороны, имеет весьма положительноеотражение и рассмотрение реальности. Т.е.
этот пункт не воспринимаетсякак бегство от действительности или отказ решить проблему. В целом,шкаласодержитутверждения,чьясемантикаориентировананапозитивный взгляд на реальность и более философскую интерпретациюпроблемы. Шкала «положительная переоценка» содержит религиозныйаспект /например, 48 пункт: «Молился»/, что имеет важное значение дляпоиска смысла жизни и мудрости.Социальная поддержка.
Эта шкала содержит только пункты шкалысоциальной поддержки оригинальной методики. Единственное отличие втом, что в оригинальной методике эта шкала состоит из шести пунктов в товремя как в нашей структуре включает в себя только четыре. Причинойвыпадания двух пунктов в том, что они имеют очень низкий коэффициентвеса и, следовательно, были исключены из дальнейшего анализа. Этопункты «обращался за помощью к специалистам» и «говорил о том, что ячувствую».Можнопредположить,чтозаизчезновениемпервогоутверждения стоит иная интерпретацию, чем у Р.
Лазаруса. Термин«специалисты» оказался трудным для восприятия со стороны пожилыхлюдей, которые интерпретировали «специалист» в первую очередь какэксперт или профессионал из медицинского персонала. В очень редкихслучаях, в основном среди людей, живущих в социальных учрежденияхперечислены и другие специалисты, такие как психологи, социальныеработники, врачи и т.д., которые могли бы тоже оказать поддержку врешении проблем. Второе утверждение в этой шкале «Говорил о том, чточувствую» мы удалили из-за слабого факторного коэффициента, которыйпопал в две шкалы: «Конфронтационный копинг» и «Социальнаяподдержка».
Некоторые пожилые люди сообщили, что обмен чувствамиявляется функцией эмоциональной разгрузки, но часто и выражениенегативных чувств, которые могут быть причиной конфликтов.211Утвержденияэтойшкалысемантическисодержатспособывзаимодействия с другими людьми, которые могут оказать эмоциональнуюили инструментальную поддержку, взаимопонимание и эмпатию. Спомощью социальной поддержки значительная часть пожилых людейожидают рассмотреть и другую точку зрения на проблему, а это, в своюочередь, может им помочь разрешить проблему благодаря поддержкедругих.Безразличное отношение. Основанием для определения этой шкалыкак «безразличное отношение» является то, что она содержит утвержденияшкал "Самоконтроль" и "Дистанцирование" опросника R.
Lazarus и коллег(1986). С одной стороны, наша шкала содержит элементы, которыенаправлены на снижение значения ситуации и бегство, например,«Отказывался воспринимать это слишко серьезно». Дистанцирование иликосвенное участие ситуации может быть необходимо для рассмотрения ипринятия лучшего решения проблемы – «Старался действовать неслишком поспешно, доверяясь первому порыву». С другой стороны, эташкаласодержитвсебеэлементыэмоциональнойрегуляциииредуцирование влияния эмоций, не прибегая к прямому взаимодействию спроблемой – «Старался, чтобы мои эмоции не слишком мешали мне вдругих делах».
Можно предположить, что эта шкала имеет смысловуюориентацию к временному отступлению от ситуации или проблемы и ксохранению самообладания, но без конкретных действий направленных напроблему. В отличии от шкалы «Бегство-избегание» методики R. Lazarus,здесь мы удалили пункт «Пытался улучшить свое самочувствие едой,выпивкой, курением или лекарствами», потому что он не набралдостаточно факторного веса. Большинство пожилых людей ответилиотрицательно на это утверждение, интерпретируя этот пункт, скорее всего,как вредную привычку, а не как стратегию совладания со стрессом.212Дистанцирование.
Эта шкала содержит в себе утверждения трехшкал оригинальной методики – «Бегство-избегание», «Дистанцирование»и «Самоконтроль». Эта шкала содержит утверждения, чья семантиканаправлена на временное отстранение и забывчивость. Например, изшкалы «Бегство-избегание» оригинальной метододики здесь попалипункты: «Хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось»;из шкалы «Дистанцирование» - «смирялся с судьбой: бывает, что мне невезет»; и из шкалы «Самоконтроль» - «Пытался не сжигать за собой мосты,оставляя все, как оно есть».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
