Диссертация (1147411), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Были выявленыотличияэтическихустановокусобственниковбизнеса«нравственно-центрического» уровня, «конформистского» уровня и «эгоцентрического» уровняэтики принятия решений, а также выявлены отличия в активности использованияиустойчивости проявления этических установок у мужчин и женщин и усобственников бизнеса разных возрастных категорий.Основныезадачиисследованиярешены.Выдвинутыегипотезыподтверждены. Наша научная работа доказала, что несмотря на то, что сферабизнеса напрямую связана с экономическими показателями (прибыль, доход,материальное богатство) и, как принято считать в обществе, ради этого исоздается, вместе с тем, показывает отрицательное отношение большинстваучастников исследования к желанию материального богатства: они считаютнесовместимым его с совестью, честностью, стремлением к самоактуализации,патриотизмом, милосердием и служением. Это подтверждает изученный втеоретическом обзоре вывод о психологии русского человека, сложивишейсяисторически, когда он богатство видит пороком, когда критически относится кнаживе.Вработехарактеристикиизученыисобственниковсопоставленыбизнеса,социально-психологическиесоставленыпортретыличности210предпринимателя «эгоцентрического», «конформистского» и «нравственноцентрического» уровней этики принятия решений.
Обнаружено, что собственникибизнеса разных уровней этики принятия решений отличаются между собой поцелям, мотивации, наличию установок, взглядам, отношению к людям, стране.Также обнаружены различия в возрастных группах и группах мужчин иженщин.Респонденты всех групп (общая, разделенных по полу и возрасту),принявшие участие в нашем исследовании, считают невозможным быть этическинаправленной личностью и при этом стремиться к материальному богатству.Наши данные подтверждает исследование, проведенное среди россиян: 75%опрошенных считают, что Россия – особая цивилизация, и в ней никогда непривьется западныйобраз жизни[337].
Отрицательное отношениекпредпринимательству в России среди опрошенных показывает, что представителироссийскогообщества,обладающиевысокиминравственнымиидеалами,этическими установками, заняться бизнесом в настоящее время не спешатипотому дальнейшее развитие страны невозможно до тех пор, пока не будут нагосударственномуровнепредпринимательскойпересмотреныдеятельности,которыеусловияосуществленияпредполагаютотсутствиекоррупции, равные права для всех членов класса предпринимателей, деятельностьна основе этики. Видится невозможным для русской ментальности использоватьценности западной цивилизации: предприниматели США и Европы опираются напротестанскую этику, где стремление к материальному богатству – благо, а длярусских, в силу исторически сформировавшейся соборности и коллективизма, –это зло и порок; добром же является милосердие, служение другим людям и своейстране.Таким образом, наше исследование показало важность изучения этическихустановок, позволило подтердить выдвинутые гипотезы и решить поставленныезадачи.
Оно позволило увидеть:• необходимость точности методологического обеспечения подобного родаисследованийввидусложностирассматриваемыхвопросовэтикии211нравственности;• трудность сбора информации, верификации данных на выборке собственниковбизнеса;• необходимостьпредпринимателейвнедренияданныхпроцесс,исследованияразвитиеэтическоговобучающийсамосознания,способствующего осознанию важности и принятию на себя социальнойответственности, меценатства;• необходимостьрасширенияисследованиядорегиональныхиобщероссийских масштабов;• необходимость привлечения бизнес-инкубаторов для создания и продвижениякомпанийсоциально-ориентированной направленности, основанных наэтических установках и нравственном самосознании предпринимателей.212ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙУЭПР – уровень этики принятия решенийЭУЭПР – эгоцентрический уровень принятия решенийКУЭПР – конформистский уровень этики принятия решенийНЦУЭПР – нравственно-центрический уровень этики принятия решений1- мужчины2- женщины1 группа – эгоцентрический уровень2 группа – конформистский уровень3 группа – нравственно-центрический уровеньВремя – «ориентация во времени» по методике САМОАЛЗнания – «потребность в познании» по методике САМОАЛЦ.
САМ – «ценности» по методике САМОАЛВз. САМ – «взгляд на природу человека» по методике САМОАЛУ. САМ – общий уровень самоактуализации по методике САМОАЛСл. Як – «ориентация на служение» по методике «Якоря карьеры»Инт. Як – «интеграция стилей жизни» по методике «Якоря карьеры»Дир – «директивность» по методике Hand – testДр – «отношения с другими» по методике «Незаконченные предложения»Восп.возд–«воспитательноевоздействиеродителей»пометодике«Незаконченные предложения»Соц.акт – «социальная активность» по методике «Незаконченные предложения»Предр.
сом. нар – предрасположенность к соматическим нарушениям по методике«Незаконченные предложения»Общ-сть – «общительность» по методике «Незаконченные предложения»213СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Авдулова Т.П. Психологические основы менеджмента. М.: ЛиберияБибинформ. 2005. - 152 с.2.Александров Ю.И. Эмоция и мораль// Методология и история психологиит. 3, вып.3, 2008.
- С. 186-189.3.Алкснис Э. О русской ментальности при современной цивилизацииhttp://podelise.ru/docs/88905/index-169.html [электронный ресурс], (дата обращения31.05.2017)4.Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 Т. М.: Педагогика,1980. – 512 с.5.Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002. – 363с.6.Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1985. - 160с.7.Антилогова Л.Н.
Психологические механизмы развития нравственногосознания личности: дисс. д-ра психол. наук, Новосибирск, 1999. – 434 с.8.Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведениемчеловека // по материалам исследования Л. Колберга и его школы //Психологический журнал, 1999. т.20, № 3 - С. 5-17.9.Апресян Р.Г. Идеи морали и базовые нормативно-этические программы. М:РАН, 1995.
– 353 с.10. Апресян Р.Г. О праве лгать // М.: Логос, 2008. №5. - С.4-18.11. Аристотель. Никомахова этика. М.: ЭКСМО, Книга 2, 2012. - 204с.12. Асадуллина Ф.Г., Малютин Д.В. Ценностные ориентации мужчин иженщин как факторы морального выбора // Психологический журнал, 2008. №6. С. 48-55.13. Асмолов А.Г. Проблема установки в необихевиоризме: прошлое инастоящее // Вероятностное прогнозирование в деятельности. М.: Наука, 1977.
С-60.14. Асмолов А.Г., Ковалъчук М.А. К проблеме установки в общей и социальнойпсихологии // Вопросы психологии. 1975. № 4. - С. 11-23.15. Афанасьев Ю.Н. Россия – несовременная страна. // журнал Свободнаямысль. 2004. №11. - С. 7-8.16. Афанасьева О.В., Пищелко А.В. Этика и психология профессиональнойдеятельности юриста. М.: Академия. 2001. - С. 155-156.17.
Бадмаева М.В., Осипов Г.А. Социально-философские воззрения ПитиримаСорокина. Улан-Удэ, 2006 // журнал СОЦИС. 2009. №5 - С.121- 126.18. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения.М.: изд-во полит. литературы, 1983. - 224 с.21419. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативноценностные системы // журнал СОЦИС. 2003. №5. - С. 8-20.20. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В.Честная игра: нравственнаяфилософия и этика предпринимательства // в 2-х томах.
Томск: ТомскийУниверситет. 1992. – 239с.21. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки итехники. М., 1986. - С.80-160.22. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция. 2001. -304с.23. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: ПрогрессТрадиция. 2000. -383c.24. Белолипецкий В.К., Павлова Л.Г. Этика и культура управления. М.,Ростов – на – Дону: МарТ. 2004. – 384с.25. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности.
М.:Медиум. 1995. -302с.26. Бердяев Н. Судьба России. М.: Философское общество СССР. 1990. -240с.27. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Библиотека этической мысли.1993. – 320с.28. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.:Просвещение. 1969. – 464с.29. Бозрикова Л.В., Семенов А.А. Аттитюды и их связь с поведением //Социальная психология за рубежом. Вып. 1. Реферативный сборник.
М.: инст-тнауч. инф. по общ. наукам. 1974. – С.55-101.30. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука. 1978. –312с.31. Ботавина Р.Н. Этика деловых отношений. М.: Финансы и статистика. 2004.– 208с.32. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящеговека // Вопросы психологии. 1993. №1. - С.
6-13.33. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии.1997. №5. - С. 3-19.34. Братусь Б.С. Психологические аспекты нравственного развития личности.М.: Знание. 1977. - С. 8;15-18.35. Брушлинский А.В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности ирешение нравственных задач // Психология личности в условиях социальныхизменений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
