Диссертация (1146795), страница 6
Текст из файла (страница 6)
То естьвтрадицияхрусскойграмматическоймыслибылоразличение«мотивированного» рода у одушевлённых и «немотивированного» унеодушевлённых имён.Несомненно, проблема грамматического рода вот уже несколькостолетий волнует учёных. Категория рода, называемая в трудах многихлингвистов главной среди грамматических категорий существительного,всегда заслуживала особого внимания как не до конца исследованная,содержащая множество противоречивых и необоснованных толкований.Крупные лингвисты А.М. Пешковский [1956], Л. Блумфилд [1968], Е.Курилович [1962], П.С.
Кузнецов [1961], В.В. Виноградов [2001], А.В.Бондарко [2001], П. Мучник [1971], О.Г. Ревзина [1976], В.Н. Ярцева [1981] идр. указывали на сложность понимания сущности рода, его свойств, многиеиз них – также на то, что род нельзя связывать с полом.По мнению Л. Ельмслева, «род есть совокупность формальных классовсуществительных,используемаядлясинтаксическойсвязисловвпредложении средствами согласования» [Ельмслев 1972: 40].
Такоеформально-синтаксическоеопределениеродасуществительных,распространённое ещё в 20-х гг. XIX века, В.В. Виноградов считалодносторонним, а бытующее до сих пор в русских грамматиках этоопределение названо им «старинным взглядом» [Виноградов 2001: 25].Раскрывая сущность грамматического рода, И.А. Бодуэн де Куртенэуказывает: «Громадное большинство языков земного шара вовсе неразличает родов. Свойственное, например, русскому языку различение родовмужского, женского и среднего (или хотя бы только мужского и женского)30встречается только в языках индоевропейских.
Есть, правда, и другие языки,различающие род, но основание этого различия существенно разнится отоснования наших языков» [Бодуэн де Куртенэ 2000: 12].И.П. Мучник в статье «Категория рода и её развитие в современномрусском литературном языке»выдвигает такое определение: «Категориярода – это совокупность форм существительных, прилагательных и глаголов,посредством которых осуществляются две разнородные, однако структурносвязанные функции: а) достигается синтаксико-морфологическое единствосуществительного и поясняющих его слов; б) конструируются формальныепротивопоставлениясуществительных,различающихсяпопризнакубиологического пола» [Мучник 1971: 80, с.177].
Анализируя определениялингвистов, относящиеся к категории рода, Мучник отмечает, что в них«основное внимание уделяется рассмотрению синтаксико-морфологическогопроявления категории» [Там же: 80] и нет рассмотрения семантическойформы рода.Рассматривается грамматическая категория рода и в работах А.А.Зализняка [1964], В Щербакова [1964], Т.В. Шанской [1964], А.Б.Копелиовича [1989], Н.А. Янко-Триницкой [1966], Л.А. Глинкиной [1972],В.Н.
Ярцевой [1981], В.В. Лопатина [1984], И.Г. Милославского [1981], А.Т.Аксёнова [1984], О.С. Ахмановой [1969], Р.А. Будагова [1974], В.А.Звегинцева [1973], С.Д. Кацнельсона [1983], Ф.Р. Палмера [1982], А.В.Бондарко [2001], О.С. Савельева [2005], А.М. Чепасова [2005] и др.Множество различных точек зрения обобщённо представлено вЛингвистическомэнциклопедическомсловаре:«Родсчитаетсяпережиточной, «палеолонтологической» категорией, уходящей корнями вособенности древнего мифологического мышления, и потому представляетинтерес для исторической этнолингвистики» [Ярцева 1981: 126].Кратко охарактеризуем этапы традиционного понимания категориирода.
Так, в «Грамматике – 70» находим следующее определение: «категориярода существительного – это лексико-грамматическая синтаксическая31категория, указывающая на способность существительных сочетаться сопределёнными формами слов, относящихся к синтаксическому разрядуопределяющих» [Шведова 1970: 36, c. 317]. Отмечено также, что«грамматическое значение рода у существительных принадлежит слову вовсех его словоформах.
Но при этом не указано, какое же это значение.Грамматическимизначениямимужского,женского,среднегорода,формирующими категорию рода, называются значения (и вновь: не указано –какие), которые представляют способность существительных определятьсяприлагательными в формах мужского, женского, среднего рода. Кроме того,общий род, как отмечено в грамматике, не представляет собой особогограмматического значения, подобного значениям мужского, женского,среднегорода.Таким образом,грамматическоезначениерода, поопределению «Грамматики-70» является синтаксическим, не лишённым,однако, и некоторого смыслового содержания» [Там же: 36].В «Грамматике - 80» приводится такое определение: «категория рода –этонесловоизменительнаясинтагматическивыявляемаякатегория,выражающаяся в способности существительного в формах единственногочисла относиться избирательно к родовым формам согласуемой (в сказуемом– координируемой) с ним словоформы.
Морфологическая категория родавыявляется в формах единственного числа, однако она принадлежитсуществительному как слову в целом, во всей системе его форм.Морфологическое значение рода существительного – это такое его значение(и в этой работе не указано, какое же это значение), которое обусловливаетсобою: 1) способность существительных определяться прилагательными; 2)способность существительного вступать в связь координации со сказуемымглаголом.
Род существительного может быть выражен морфологически –системой флексий падежных форм». Таким образом, в «Грамматике - 80»средством выражения одной категории (рода) признаются флексии другойкатегории – падежа.32Аналогичное объяснение категории рода дано в учебниках подредакцией В.А. Белошапковой [1989] и под редакцией П.А. Леканта [2001].Необходимоуказать,что«грамматическаяхарактеристикародасуществительного вовсе не тождественна указанию на пол существа», что«тритрадиционныхроданеотражаютсвойстввсехрусскихсуществительных» [Белошапкова 1989: 170]. Правда, в последнем случаеречь идет только о существительных, называющих предметы, являющиесяединственными, конкретными, связанными с идеей счета (брюки, весы...);авторы предлагают отнести их к особому роду - «парному», справедливо, нанаш взгляд, называя это наименование таким же условным, как инаименования «мужской», «женский», «средний».
Выделение парного родапродиктовано тем, замечают авторы, что грамматические категории должныохватывать всю лексику, объединяемую понятием «часть речи».Следует обратить особое внимание на осмысление категории рода вучебнике А.Н. Гвоздева «Современный русский литературный язык. Ч.1.Фонетика. Морфология». Утверждая обязательным в грамматическойкатегории единство грамматического значения и грамматических средстввыражения этих значений, называя значение и средства выражениянеобходимыми, взаимообусловленными элементами каждой грамматическойкатегории, Гвоздев при этом называет категорию рода «категорией состертым значением» [Гвоздев 1973: 141].
Эта категория, однако, «живет беззначения в языке, и, более того, названа автором важной в морфологическойструктуресуществительного.Даваяобщуюхарактеристикусуществительного, А.Н. Гвоздев неоднократно обращает внимание на то, чтои лексическое, и грамматическое значение существительного выражаетпредметность.Об этом говорит и В.В. Виноградов в «Грамматике русского языка» Ч.I, где написано, что «грамматическая категория рода служит в современномрусском языке основным средством выражения предметного значения имёнсуществительных.Каксловаспредметнымзначением,всеимена33существительные в русском языке, за исключением употребляющихся тольков формах множественного числа и слов общего рода, принадлежат к одномуиз трёх грамматических родов: мужскому, женскому или среднему роду.Мужской, женский и средний род имён существительных выражается,прежде всего, синтаксически – той или другой формой прилагательного,сочетающегосясданнымсуществительным.Но,нарядусэтим,принадлежность существительного к тому или иному роду в подавляющембольшинстве случаев определяется и морфологически – характером основы иокончаниями в том или другом типе склонения» [Виноградов 1954: 35, с.108].В учебном пособии «Современный русский язык» под редакцией Е.М.Галкиной-Федорук написано, что «родовая принадлежность склоняемыхсуществительных зависит в русском языке от фонетико-морфологических исемантическихособенностейслова,т.е.отхарактераокончанияименительного падежа единственного числа и конечного согласного основы,а в ряде случаев также от значения слова».
Средством выражения категориирода существительных, по мнению автора учебника, является не толькоокончание и конечный согласный основы, но и значение слова. Например, ксловам мужского рода «относятся существительные с суффиксами - ище, ишко, - ишка, - ка, представляющие собой «формы субъективной оценки» отсоответствующих имен мужского рода (носище, городишко и т.д.)» [ГалкинаФедорук 1964: 171, с. 34]. Следовательно, можно сделать вывод, чтосредством выражения рода, по мнению авторов этого учебного пособия,является окончание и суффикс, а также, в некоторых случаях, значениеслова.Коротко и ясно вопрос о средствах выражения категории рода освещенв учебном пособии Н.С.
Валгиной, Д.Э. Розенталя, М.И. Фоминой, В.В.Цапукевича«Современныйрусскийязык».Здесьотмечено,чтоморфологически род существительных определяется характером основы иокончания.34Признают флексию как единственное средство выражения родасуществительных А.Н. Гвоздев [1973], Н.М. Шанский и А.Н. Тихонов [1987],Б.Н. Головин [1966], П.А.
Лекант [2001]. Названа флексия средствомвыражения рода и в исследованиях Ф.Ф. Фортунатова [1956], А. Мейе [1954],В.В. Виноградова [1972], П.С. Кузнецова [1961]. Именно это средствовыражения рода названо во всех изданиях «Грамматики русского языка». Насвязь рода «исключительно с флективной формой выражения» указываетA.M. Чепасова [2005].Проблема изучения содержательных свойств категории рода отнесенанами к разряду проблем не столько решенных неоднозначно, сколько отнюдьне решенных. И если все лингвисты признают, что род должен бытьвыражен, то в отношении содержательной стороны категории такогоединодушного признания мы не обнаружили.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
