Автореферат (1146569), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В контексте бурных эсхатологических ожиданийежегодныйпраздниквоспроизводилидею,предопределеннуюПервымПришествием и Воскресением Господнем, и укреплял веру паствы внеминуемость как Страшного Суда, так и спасения праведников. Смиренный,набожный царь, ведущий под уздцы ряженого коня, представлен в источникахкак праведный посредник между Господом и подданными ему, которыйзаботится о православной вере и охраняет ее, который ведет свою паству и дажемитрополитакспасению.Историческоеиэсхатологическоеизмерениесливаются в одну реальность, актуальную для средневекового сознания,усиливая образ царя-пастыря, часто применяемый в летописях и литературе кфигуре Ивана IV.
В сознании жителей Москвы «Шествие на осляти» былочрезвычайно важным ритуалом, так, например, в период польской интервенцииразрешили проводить шествия из-за боязни народного восстания. И вплоть доXX века за Собором Покрова на Рву было закреплено и другое его название –Иерусалим.21Во втором параграфе «Рецепция Казанского похода как священнойвойны Ивана IV» мы пытаемся ответить на вопрос о том, что вызвалонеобходимость построения особого памятника, Собора-Иерусалима, сыгравшеговажнейшую символическую функцию в социокультурном пространстве исакральной топографии Москвы.
Более того, оригинальная архитектура Соборадолжна была явно подчеркнуть его сакральную значимость. Для ответа на этивопросы мы обращаемся к рецепции Казанского похода, в честь которого былпостроен Собор, в письменных источниках. Образ войны с Казаньюрефлексируется как богоизбранная миссия, своего рода «крестовый поход»,призванный освободить территории от инославия, в данном случае отмусульманства. «Священная война» Ивана IV на символическом уровнерепрезентировалась как православная, христианская миссия по освобождениюзахваченного мусульманами Иерусалима – наиважнейшего топоса в борьбепротив нехристианской религии. Такая концепция войны усиливалась ипредставлениями о природе власти царя, формировавшимися в течение XVI векаи ярко артикулировавшимися Иваном IV.
На фигуру царя теперь переноситсявеськомплекспредставлений,связанныйсосвященнымисобытиямихристианской истории, в которой царь, наделенный особой святостью,воплощает и реализует Божью волю. В русле данной парадигмы и совершалисьсобытия Казанского похода, ставшего «священной войной», походом противмусульманства и за освобождение веры, утверждение православия. Европейскиекрестовые походы были продиктованы целью освобождения Священной земли отмусульманского порабощения. Церковь же, воинствующая во главе с Иваном IV,тоже освобождала порабощенные мусульманами земли, что на символическомуровне знаменовало освобождение христианской земли от инославия.
Погибшимв этой священной войне обещалось место в Горнем Иерусалиме, а победившим ивыжившим–возможностьвозведениясвоегоземногоИерусалима,знаменующего как победу веры, так и Божью помощь, благодаря которой она22могла состояться. Возведение Собора связано с символическим восприятиемИваном IV и его окружением Казанского похода, что усиливает семантическоепонимание Собора как Иерусалима и объясняет соотнесение строительствапамятника и войны не только как мемориального феномена, но скорее какглубоко символического.
Сакрализация исторического события еще болееусиливалась празднованием Иваном IV своего военного триумфа в рамкахцерковного календаря – недели Ваий (Вербное Воскресенье).Таким образом, если действительные крестовые походы совершались воимя освобождения Святой Земли, то теперь роль земли, нуждающейся восвобождении, досталась мусульманскому востоку, успешное освобождениекоторого закончилось триумфом православной веры и возведением своегособственногоИерусалима.Строительствостольсложногокомплекса,«Иерусалима», связано с освободительной войной за веру, которую вел Иван IVпротив мусульманского татарского населения Поволжья, то есть Собор сразу былвстроен в социально-литургические потребности своего времени.Втретьемпараграфе«РепрезентацияобразаИерусалимавархитектуре Собора» мы продолжаем анализ памятника через сопоставлениеформ его архитектуры с традицией репрезентации города Иерусалима насредневековых картах и иконах «Вход Господа в Иерусалим».
Мы сопоставляемосновную архитектурную композицию Собора с иконографическим образомИерусалима. Так, идея заказчика, выполненная архитектором, была идейизображенияполноценногограда,отличавшегосясвоимицентростремительными формами, где единый храм представлял бы собой весьгород Иерусалим. Собор Покрова является как символической, так иархитектурной репрезентацией Иерусалима. Его платформа – это основаниегорода, столпы – оборонительные башни и частично гражданские сооружения,окружающиецентральныйприделПокроваБогоматери,являющийсярепрезентаций Гроба Господня, который, как отчетливо видно по иконографии23XVI века, мыслился как шатер, расположенный в самом центре Града иохранительноокруженныйгородскимипостройкамиистенами.Наос,находящийся под сенью шатра, прочитывается как форма, восходящая к ГробуГосподнему в Иерусалиме.
Храм Вознесения является главным образцом ипервоисточником для многих западных церквей, он имел шатровый свод, ацентральная его часть окружена обходами-галереями по периметру храма.Столпообразное пространство, перекрытое шатром, форма ротонды, обходы,центричностьхрамасталиосновнымииконографическимиэлементами,воспроизводящимися как на иконах, так и в церковных постройках, в частности,в Соборе Покрова на Рву – иконографическими знаками, отсылающими нас кпервоисточнику, к символу воскрешения и воплощения Христовой церкви наземле.В Заключении подводится итог исследования и делаются выводы обархитектурном своеобразии Собора Покрова на Рву, его символическихфункциях, а также его месте в Средневековой системе культуры.
Совмещаяисторическиеиархитектуроведческиеисследованиявторойглавысметодологическими основаниями исследования первой главы, в третьей главе мыприходим к выводу о значимых функциях Собора как неотъемлемой частисимволической культурной системы Московской Руси. Процесс семиотизациикультуры выражен в архитектуре Собора Покрова на Рву – уникальномпамятнике, являющимся квинтэссенцией идей и представлений эпохи Ивана IV, атакжечастьюобщеевропейской,христианскойпарадигмывозведенияИерусалимов. В Заключении также обосновываются перспективы дальнейшегоизучения эпохи Ивана IV, включающие результаты данного диссертационногоисследования.В Приложении к основному тексту диссертации приводится обширныйряд визуальных источников, иллюстрирующих положения нашей работы, а такжеявляющихся объектами анализа данного исследования.24Список работ, опубликованных автором по теме диссертационногоисследованияСтать в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнаук РФ:1.Косякова В.А. Собор Покрова на Рву: архитектура в контекстесредневековойкультуры//Гуманитарные,социально-экономическиеиобщественные науки.
– 2013. – №4. – С. 282 - 286.2.Косякова В.А. Образ Иерусалима в контексте казанского походаИвана IV // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 8. – С. 254 255.3.Косякова В.А. Предпосылки семиотического анализа архитектурыСобора Покрова на Рву // Историческая и социально-образовательная мысль. –2014. – № 1. – С.
315 – 319.В других изданиях:1.ТезисыКосякова В.А. Пожар в Иерусалиме. Будущее религии в Европе //VIIконференцииМосковскогорелигиоведческогообществанаФилософском факультете МГУ. – М., 2009. – С. 13 - 15.2.Kosyakova V. Between Asia and Europe: Reconsidering St. Basil’sCathedral, Moscow // 9th European Association for the Study of Religions Conference.– Italy, University of Messina, 2010. – P.
267 - 272.3.Косякова В.А. Собор Покрова на Рву: новая московская архитектураи ее истоки // Символические формы репрезентации власти в культуре. – М.,2011. – С. 76 - 94.4.Косякова В.А. Понятие «Символ» в культуре // Научные труды РАШ –М., 2012. – №10. – С. 41 - 48..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
