Автореферат (1146394), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Историками другими был создан ряд обобщающих монографий, в которых частично затрагивалась история русской церковнойэмиграции: это книги Д. В. Поспеловского «Русская Православная Церковь в XX веке» и «Тоталитаризм и вероисповедание», работа Н. Струве«Православие и культура», исследования У. Флетчера «The Russian Orthodox Church underground, 1917–1970» и Г. Штриккера «Religion inRussland. Darstellung und Daten zu Geschichte und Gegenwart».Попытку краткого изложения истории РПЦЗ предпринял в 1988году немецкий историк Г.
Зайде. Его работа опубликована в изданномСвято-Троицким монастырем в Джорданвилле юбилейном сборнике. В1989 году была опубликована монография этого автора, посвященнаяРПЦЗ: «Verantwortung in der Diasora, die Russische Orthodoxe Kirche imAusland». В 2001 году в России вышла монография английского исследователя В. Мосса «Православная Церковь на перепутье (1917–1999)»,который сделал попытку рассмотреть все основные ветви современногоПравославия.4. Труды церковных историков (Московский Патриархат).
Ещеодну группу составляют труды церковных историков – священнослужителей Московского Патриархата, в которых затрагивается тема русскойцерковной диаспоры. Часть из этих работ написана еще в советский период и до сих пор не опубликована, другие были изданы: книга митро-7полита Мануила (Лемешевского) «Русские православные иерархи периода с 1863 по 1965 годы», статья А.
И. Кузнецова «Обновленческийраскол в Русской Церкви» и ряд других. Значительное внимание в нихуделялось истории обновленческого раскола, в том числе за границей. С1991-го стали выходить общие работы по истории Русской Церкви в XXвеке, уделявшие значительное внимание и церковной диаспоре. Наиболее известны из них труды профессора Санкт-Петербургской Духовнойакадемии протоиерея Георгия Митрофанова «РПЦ в России и в эмиграции в 1920-е годы: Из истории РПЦ ХХ века» и «Русская ПравославнаяЦерковь на историческом перепутье ХХ века», а также профессора Московской Духовной академии протоиерея Владислава Цыпина «ИсторияРусской Церкви, 1917–1997» и «Русская православная церковь.
1925–1938».5. Новая российская светская историография. С начала 1990-х гг.стала быстро расти новая российская историография темы. В это времяотечественные историки получили доступ ко многим документам центральных и местных архивов, к исследованиям зарубежных авторов. Начало новому этапу положили юбилейные торжества по поводу 1000летия принятия христианства на Руси в 1988 г.Первоначально многие российские историки – В. А. Алексеев, М.И. Одинцов, Ю. А. Бабинов, М.
Н. Бессонов и другие – сохраняли приверженность некоторым прежним концепциям, которые положительнооценивали религиозную политику советского государства и отрицательно – русскую церковную эмиграцию. Но постепенно под влиянием знакомства с рассекреченными документами взгляды этих историков становились более объективными. В дальнейшем появились и принципиальноновые работы А.
В. Попова, А. Б. Ефимова, В. В. Антонова,А. В. Беляевой, Н. П. Крадина, С. С. Левошко, А. К. Никитина,С. А. Фомина, О. Ю. Васильевой, А. Н. Кашеварова, А. А. Кострюкова,М. В. Шкаровского и др.Вторая глава называется «Каноничность и историческая оправданностьсозданияРПЦЗ,началоразногласийс Русской Православной Церковью (Указы № 362 и№ 348/349)». Первой по хронологии из спорных тем является вопрос оканоничности и исторической оправданности создания РПЦЗ.Первый параграф, «Указ № 362: долгие споры о каноническойплатформе», представляет точки зрения и эволюцию взглядов представителей различных групп историков на данную проблему.
Сначала рассмотрена полемика среди историков-эмигрантов (в основном это свидетельства непосредственных участников), нашедшая отражение в церковной периодике, в работах митрополита Евлогия, протопресвитера Михаила Польского, профессора-канониста С. В. Троицкого, епископа Григория (Граббе), историка графа А. А. Соллогуба, выдающегося богословапротопресвитера А.
Шмемана. Далее показана позиция советских ученых Н. С. Гордиенко, П. М. Комарова и П. К. Курочкина. Подзаголовокносит название «Новые методы разговора с Церковью: советские ученые включаются в книжную полемику». В названии отражена спецификадиалога: отсутствовали возможности для прямой дискуссии, поэтому онаразвивалась на страницах книг, выходивших довольно редко, что делалось по «государственному заказу».Затем речь идет о позициях зарубежных исследователей на проблему, с подзаголовком: «Зарубежные исследователи: крайние и умеренные». Здесь рассмотрены работы Д.
В. Поспеловского, АнтуанаНивьера, В. Мосса, сербского историка В. Пузовича, немецкого историкаГ. Зайде, обобщающая статья об Указе № 362 протоиерея Николая Артемова. Следующий подраздел посвящен трудам ученых – священнослужителей Московского Патриархата. Стоит отметить, что позиции представителей этой группы ученых не являются идеологически «застывшими». В настоящее время продолжается процесс осмысления историиРПЦЗ, публикуются документы, идет диалог – поэтому точки зренияученых могут претерпевать изменения. Так, в одной из последних работ(«Русская Православная Церковь на историческом перепутье ХХ века»)8прот. Георгий Митрофанов пересмотрел свои взгляды на позицию митр.Сергия (Страгородского).
Исследователь пришел к выводу, что его политика была во многом ошибочной. Такое «потепление» к деятельностиРПЦЗ можно считать исторически закономерным и идущим в русле общего улучшения взаимоотношений РПЦ и РПЦЗ.Работы современных российских историков представляют собойсамую многочисленную группу; для них в большой степени характернопривлечение архивных документов и попытка восстановить объективную историческую картину. В разделе «Новая российская историография: состояние и перспективы» проанализированы работы А. В.
Попова, Л. В. Пономаревой, протоиерея Аркадия Маковецкого, А. А. Кострюкова, М. В. Шкаровского и других исследователей.Можно отметить, что полемика о каноничности РПЦЗ началасьеще в 1920-х годах в зарубежной церковной периодике, затем превратилась в книжную полемику, в которой принимали участие историки разных стран, наций и убеждений, и продолжается по сей день, перейдя настраницы журналов и Интернета.Второй параграф второй главы называется «Указ № 348/349: Реакция советской власти на решения “Карловацкого Собора” и ее позиция относительно “Церкви Тихона”» и имеет два раздела.
Сначала дананализ материалов Всезарубежного Собора в г. Сремские Карловцы,прежде всего «Послания чадам Русской православной Церкви, в рассеянии и изгнании сущим» и «Послания Мировой (Генуэзской) конференции». Рассмотрена реакции на эти «программные» документы со стороны Патриарха Тихона и советских властей. Затем представлены оценкиразличных исследователей. Первоначально Московский Патриарх Тихонв послании Сербскому Патриарху Димитрию благословил работу Собора.
Но затем, еще до своего ареста (5 мая) Первосвятитель совместно соСвященным Синодом и Высшим Церковным Советом издал указ за №348/349 – о том, что послания собора не имеют церковно-каноническогозначения и об упразднении ВРЦУЗ.В историографии вопроса существуют две важные работы, касающиеся непосредственно данной темы.
В 1960 году в Париже вышлакнига профессора С. В. Троицкого «О неправде карловацкого раскола».В ней автор досконально разбирает работу протопр. М. Польского «Каноническое положение Высшей Церковной власти в СССР и за границей» (Нью-Йорк, 1948), которая была опубликована на 12 лет раньше.Также рассмотрены точки зрения епископа Григория (Граббе), А. А.Соллогуба, советских авторов Н. С. Гордиенко, П. М.
Комарова и П. К.Курочкина, зарубежных историков Д. В. Поспеловского, В. Мосса, протоиерея Николая Артемова, а также протоиерея Георгия Митрофанова,протоиерея Владислава Цыпина, протоиерея Аркадия Маковецкого, А.В. Попова, А. А. Кострюкова и других исследователей.Глава третья «Православная Русская Церковь и русская православная эмиграция после Карловацкого Собора: история взаимоотношений» целиком построена на материалах, которые еще не быливведены в научный оборот. Прежде всего, это публикации в журнале«Церковные ведомости» – официальном печатном органе АрхиерейскогоСинода РПЦЗ. Журнал издавался с 1922 по 1930 год, под редакцией Е.
И.Махароблидзе. Кроме официальных документов, «Церковные ведомости» печатали различные свидетельства о религиозной жизни в Советском Союзе, получаемые из разных источников. Секретарь СербскогоПатриарха Варнавы В. А. Маевский писал, что редактор журнала Е. И.Махароблидзе «не только сохранил, но и углубил свои русские связи и,невзирая на все трудности, поддерживал сношения со многими представителями епископата и духовенства в СССР». Это представляется темболее важным, если учитывать тот факт, что до начала 1930-х гг. Московская Патриархия не имела своего печатного органа – лишь к 1931 г.митрополит Сергий добился разрешения на издание «Журнала Московской Патриархии».«Церковные ведомости» пристально следили за судьбой Патриарха Тихона, на протяжении ряда лет публикуя «Общие обзоры по теле-9граммам, агентурным сведениям и частным письмам о Положении Св.Патриарха Тихона и Православной Церкви», списки русских православных епископов, «убиенных, умученных и умерших с 1917 года», списки«канонических епископов Российской Православной Церкви, находящихся на территории СССР», и епископов обновленческих.Второй параграф, «Обновленчество в России: позиция зарубежного церковного духовенства и иерархов» вводит в научный оборот богатый фактический материал по истории обновленчества в России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
