Диссертация (1146215), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Взрыв в посольстве лишь сталкак бы формальным оправданием, предпосылкой для разрыва отношений.Важно отметить, что по поводу процесса [Сланского] в Праге средиеврейских лидеров США возникли разногласия о том, стоит ли обвинять СССРчто «исчезают последние отличия советского режима от нацистского». Посол вВашингтоне Эбан писал что «Администрация США хочет, разумеется, чтобымы взяли на вооружение именно этот подход, прежде всего, присоединив нашмощный голос к всемирному фронту политического и пропагандистскогопротивостояния Советам»678.675454.
Письмо Посланника Израиля в СССР Ш. Эльяшива в МИД Израиля 10 февраля 1953 г. Сов.секретно// СИО. Т.1. Кн. 2. С. 426-429676448. Отчет о работе Отдела Ближнего и Среднего Востока ВОКС по Израилю январь-февраль 1953 г.Секретно// СИО. Т.1. Кн. 2. С. 417-420677450. Телеграмма Посланника СССР в Израиле П.И.Ершова в МИД СССР 9 февраля 1953 г.
// СИО. Т.1.Кн. 2. С. 421-422678438. Телеграмма Посла Израиля в США, Постоянного Представителя Израиля при ООН А.Эбана в МИДИзраиля 5 января 1953 г. // СИО. Т.1. Кн. 2. С. 397179В январе 1953 г. Посланник Израиля в СССР Ш. Эльяшив писалследующее:«пораженпубликациейв«Даварха-Шавуа»московскойфотографии с Голдой [Мейерсон]. Публикация даст предлог для обвинениямиссии в «запретных связях» в СССР и в организации беспорядков».679. Приэтом Ш. Эльяшив добавил: «Весь тон выступлений и статей в Израиле,выступление Эбана в США наполняют меня тревогой и беспокойством. Ониоставляют впечатление демонстративного вызова и желания ускорить конецнаших отношений с СССР»680.Как видим, в такой атмосфере вопрос о создании в Крыму еврейскойавтономииприрассматривалсяучастиивКремлеамериканскихкакпрямаяфинансовыхпередачаорганизаций681Крымасионистам.Соответственно Сталин заявил следующее: «Чего стоит предложение Молотовапередать Крым евреям? Это грубая политическая ошибка.
У нас есть еврейскаяавтономия. Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следуетбыть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым»682.Для Сталина слова «сионистский» становились тождественны понятиям«американский» и «империалистический».В Израиле же к началу 1953 г. пришли к следующему выводу:«Использование слов «еврей» и «сионист» в качестве ругательств указывает напоиски русскими лидерами «козлов отпущения» и косвенно свидетельствует отяжелом внутреннем положении СССР»683.Как докладывал в МИД Временный Поверенный в делах СССР в ИзраилеА.Н. Абрамов осенью 1952 г.: «за последнее время израильское правительстворезко изменило свое отношение к СССР… стало на путь, который не совместим679На обложке газеты «Давар» 22 января 1953 г.
была помещена фотография массы людей,приветствовавших перед московской синагогой посланника Израиля в СССР Г. Мейерсон в октябре 1948 г.680445. Телеграмма Посланника Израиля в СССР Ш. Эльяшива в МИД Израиля 28 января 1953 г. // СИО.Т.1. Кн. 2. С. 411681Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. Глава 10. "Калифорния в Крыму" М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997 г. 1996.с. 243. URL.: http://lib.ru/POLITOLOG/SUDOPLATOW/specoperacii.txt682Ефремов Л.
Н. Дорогами борьбы и труда. Ставрополь. 1998. С. 12-14. URL.:http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm).Геннадий Костырченко. Тайная политика Сталина. Глава V. URL.:http://krotov.info/libr_min/11_k/os/tyrchenko_7.html683440. Циркулярная Телеграмма Генерального директора МИД Израиля У.Эйтана дипломатическимпредставителям Израиля в западных странах и Югославии 14 января 1953 г.
// СИО. Т.1. Кн. 2. С. 398-399180с нормальными дипломатическими отношениями. Целесообразно дать понятьизраильтянам о ненормальности во взаимоотношениях между СССР и Израилемпо вине последнего»684.Как известно, в итоге получили закономерный исход в феврале 1953 г. ввиде Ноты Правительства СССР, гласившей: «В свете общеизвестных,неоспоримых фактов участия представителей Правительства Израиля всистематическомразжигании ненависти и вражды к Советскому Союзу…Советское Правительство … прекращает отношения с ПравительствомИзраиля… вместе с тем заявляет о невозможности дальнейшего пребывания вМоскве Миссии Израиля»685.Немецкий историк Л.
Люкс охарактеризовал отношение большевизма иСталина к еврейскому вопросу. По мнению Люкса, наиболее рельефноантисионизм проявился в послевоенный период в кампании борьбы противкосмополитизма, инициированной Сталиным. В то же время на международнойарене СССР проводил политику поддержки создания государства Израиль ипомог ему выстоять в первой войне с арабами в пику Англии, поддерживавшейарабские реакционные режимы686.Как видим, выводы Люкса также доказывают утверждение, что Сталинизначально видел в национальном сионизме союзника, однако впоследствииправящие сионисты Израиля «предали» идеалы социализма в глазах Москвы.684428.
Телеграмма временного Поверенного в делах СССР в Израиле А.Н. Абрамова в МИД СССР 19октября 1952 г. // СИО. Т.1. Кн. 2. С. 387-388685455. Нота Правительства СССР Правительству Израиля 11 февраля 1953 г. // СИО. Т.1. Кн. 2. С. 429-430686Люкс Л. Еврейский вопрос в политике Сталина // Вопросы истории. 1999. №7. С. 41-59181ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4До начала 1950-х гг. (в частности в 1949г.) в СССР преобладала точказрения, оправдывающая разностороннюю поддержку Израиля. Актуаленвопрос, о том, почему из-за несоблюдения линии нейтралитета Израилем СССРразорвал дипломатические отношения с последним.В СССР само существование Израиля на Ближнем Востоке считалиобъективным фактором, который (как думали) во многом воспрепятствуетполитической и военной консолидации и интеграции региона под руководствомЗапада.
Кремль надеялся, что Израиль не присоединится к какому-либо союзу,направленному против СССР и (в виду своей недостаточной защищенности)останется независимым и не пойдет на компромисс с капитализмом. Однако, вначале 1950х гг., в политике Израиля обозначился выраженный поворот кЗападу.Как видим, из вышеприведенных фактов явствует, что в сравнении сосвязями Тель-Авива и Вашингтона, отношения СССР и Израиля в указанныйпериод представляли как бы зеркальную противоположность: от зарождениядружественныхОпределенно,симпатий,израильскомукпостепенномуруководствуохлаждениюнедоставалоиболееразрыву.гибкойдипломатической стратегии в своем подходе к Москве. Тель-Авиву следовалобыпроводитьменеерезкийкурспорядувнешнеполитическихивнутриполитических вопросов где прямо или косвенно затрагивались интересыСССР.
Отсутствие в Правительстве Израиля взвешенного подхода в такихкардинальныхвопросахкаксоветско-американскоемежблоковоепротивостояние, корейская проблема, вопрос бывшего царского имущества(Императорского палестинского общества) в Палестине, проблема иммиграции(алия) евреев социалистического блока в Израиль и т.д.
создавали выраженныйнегативный контраст на фоне подчеркнуто теплых, партнерских отношенийизраильтян с Вашингтоном.Отметим, в качестве примера, что Посол Израиля в СССР М. Намирговорил о «неправильной позиции Правящей партии Мапай по отношению крусским и коммунизму» и создаваемом этим впечатлении. В частности он182отмечал следующее: «во внешней политике Израиль был скуп на публичныепроявления уважения, комплименты и заверения в дружбе к СССР. Следоваловоздерживаться от любых выступлений, которые могли бы обидеть русских»687.Поднятие Израилем «вопроса о положении евреев в СССР» расценивалось вКремлекакрасшатываниеидеологическихосновмногонациональногосоветского государства.
После войны, в СССР главным было сплочение нации,поднятие патриотического духа. При проамериканских внешнеполитическихманеврах Израиля развертывание им пропагандистской кампании средисоветских евреев (в условиях эскалации холодной войны) расценивалось СССРкак диверсионная работа Запада, а не просто вмешательство во внутренниедела.На наш взгляд примечательно, что в разгар «кампании за всестороннееповышение бдительности» в СССР, мишенью нападок был сионизм, но не самогосударство Израиль – в СССР как видим, определенно разделяли Израиль исионизм. Ряд необъективных внешнеполитических действий израильскихполитиков на рубеже 1940-х-1950-х гг.
способствовал тому, что дружественныйобразгосударстваИзраильначалразмываться,асамооносталорассматриваться Кремлем в качестве сателлита, прямого проводника интересовСША, американского империализма, отношение к которому в СССР на тотмомент было безапелляционно отрицательным. При этом термин сионистскийпостепенно стал ассоциироваться в Москве с понятием американский иимпериалистический, в качестве аналога.687244.
Письмо Временного Поверенного в делах Израиле в СССР М. Намира ДиректоруВосточноевропейского Департамента МИД Израиля Ш. Фридману 5 июня 1949 г. Секретно Лично. // СИО.Т.1. Кн. 2. С. 7-8183ЗаключениеВ результате проведенного нами исследования обобщая, можно сделатьследующие выводы.В условиях биполярной конфронтации, арабо-израильский конфликт сталперспективным полигоном для апробации дипломатией Вашингтона еевнешнеполитической стратегии на Ближнем Востоке. В свете этого политикаСША в отношении Израиля имела особое измерение. Основной формойконтроля над политической ситуацией в регионе США избрали управлениебалансом сил между Израилем и его арабскими оппонентами.После войны за независимость Израиля, США, посредством особогооргана ООН – Согласительной Комиссии (РСС) стремились легализовать баланссил, возникший в результате войны: раздел Палестины между Израилем (77%территорий), Иорданией и Египтом (в реалиях Холодной войны занимавшиминаиболее гибкую, лояльную к западному миру позицию).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
